广州离婚律师梁聪：以案说法｜恋爱赠与能否主张返还.docx

恋爱期间的大额赠与，分手能主见返还吗案例回顾2022年6月份，原告薛某与被告陈某双方相识不久后便确定了恋爱关系，双方 以男女伴侣关系进行交往。在交往期间，薛某为了赢得陈某的欢心，常常向陈某 赠送礼物，还通过微信及转账方式向被告支付钱款。据不完全统计，截止至2022 年12月30日，薛某共向陈某支付了 77160. 65元。且在双方恋爱期间，薛某于 2022年11月27日向惠州市中安汽车销售服务支付了购车款133060元, 为陈某购买了东风日产牌小轿车，并登记在陈某的名下。后2022年1月1日， 薛某与陈某发生冲突，陈某遂提出要与薛某分手，薛某同意分手，但要陈某返 还之前收到的全部赠与的财物，陈某表示拒绝返还。屡次索要无果的状况下，双 方对簿公堂。原告薛某认为，其在恋爱期间向陈某赠送的全部财物都是以结婚为目的的，现在 双方既然已经分手，陈某就应向原告返还财物。而且因给付上述财物，给其的生 活造成很大的困难。因此要求被告陈某返还购车款133060元、以及其他款项 77160. 65 元,共计 210220. 65 元。被告陈某辩称，双方交往一段时间后，2022年1月陈某觉察薛某实际上已经结 婚，可以推算出，薛某在追求时属于已婚状态，因此薛某赠与礼物只是为了获得 陈某的欢心以及示爱为目的，并非以结婚为目的。陈某还表示与薛某是于2022 年9月才熟悉，熟悉初期，薛某对其绽开疯狂的追求，薛某常常赠送礼物，赠送 车辆的时候，两人熟悉时间不到半年，远远未到达谈婚论嫁的地步，而且当时仍 未满20周岁，不行能与薛某谈婚论嫁。法院认为，原、被告交往期间，原告处于已婚状态，可确认双方的交往行为并不 是以结婚为目的，原告赠与被告的财物的性质不属于彩礼，原告以赠与的财物为 彩礼要求返还没有依据。男女双方恋爱交往期间，一方为维系双方之间的恋爱关 系，无偿赠与另一方财物，另一方接受赠与，双方之间构成赠与关系。本案中， 原告自愿赠与被告财物，被告已实际接受，双方形成赠与合同法律关系，双方的 交往虽违反社会公序良俗，但不符合法定可撤销赠与的情形，综上，对原告的诉 讼恳求，本院不予支持。律师分析通过案例，首先，在客观上，薛某为追求陈某，屡次以转账、赠送礼物等方式讨 好陈某，后薛某购买的东风日产牌小轿车并登记在陈某的名下，实际上依据合 同法第一百八十五条的规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿赐予受赠 人，受赠人表示接受赠与的合同。”薛某已经完成了对陈某的赠与，双方之间形 成了符合法律规定的赠与合同。后薛某要求返还恋爱期间的转账和购车款依据合同法第一百八十六条的规定: “赠与人在赠与财产的权力转移之前可以撤销赠与。”法院不予支持，由于在薛 某购车当时已经将车辆交付给陈某，完成了交付、登记等程序，陈某已经合法占 有该车辆，该车辆的全部权已经属于陈某，且不满意合同法第一百八十六条 其次款规定的救灾、扶贫等性质的赠与，是无法撤销的，双方当事人都应敬重合 同的契约精神。在主观上，薛某称其转账和赠送车辆都是以结婚为目的的，企图以将购车款和转 账的性质定性为彩礼的方式获得法院的支持。在司法实践中，彩礼是否能够返还 是有严格的规定的，对彩礼的定性也特别的明确。本案中，薛某已经与他人建立 合法的婚姻关系，不行能再有赠与是为了结婚的主观目的，且婚后仍与陈某以情 侣关系进行交往，也是违反公序良俗的。综上所述，薛某与陈某恋爱期间对陈某的转账以及购车行为，是出于表达对陈某 的喜爱之情和为了讨取陈某的欢心，既然没有法定的撤销赠与的理由，自然薛某 要求返还转账和购车款的恳求就无法获得法院的支持。在司法实践中，法院主要依据以下两个条件进行推断：1、看涉及金额的大小。恋爱关系虽然不属于民法调整的民事法律关系，但是作 为公平的民事主体做出的赠与行为必需符合民法中的公平、公正原那么，假如赠与 金额很大，导致赠与人赠与后陷入生活困难的境地，或者赠与有明显的不公平的 状态，法院会支持当事人要求返还的主见。2、看是否以结婚为目的。假设赠与行为是以结婚为目的的，属于附条件的赠与， 后来条件没有促成，受赠人获得的财产那么应视为不当得利，要予以返还，法院也 会支持赠与人主见返还的主见。此外，当事人之间的情感也是考量因素之一。主要考虑当事人在建立恋爱关系时, 是否存在不公平或者动机不纯的状态。