室内设计和建筑设计的区别.doc

室内设计与建筑设计的区别应该都需要具备绘画能力.建筑设计是一栋建筑楼房除了构造平安上面的设计以外的全部设计:包括建筑外观与房间内部平面布局与房屋的采光与通风等;室内设计是近几年兴起的专业,包括室内的墙面,地面,顶棚,门窗等装饰与配色等设计.比建筑学专业要注重房间内部的装修细节与风格.要学表现手法.建筑学专业广泛些;市内装饰专业单一些.但是现在也分的较清.如要高档装修还是需要室内装饰专业.如要设计出实用与宏伟不朽的建筑还是需要建筑学专业.建筑方面的设计有两种，一种是建筑设计，一种是构造设计。建筑设计一般都是大学建筑学专业的，需要有一定的素描能力与相关的房屋建筑知识，以及毕业证书。主要从事对建筑物的外形、功能啊方面的设计。构造设计一般都是大学学工民建专业的，主要是房屋的构造方面的设计，比方用多大的梁，多粗的钢筋啊什么的。需要有必要的建筑构造方面的知识，并且会制图识图什么的，以及毕业证书。以上两个专业性比拟强，经常需要很多专业计算的，如果没承受过正规学校的培训，很难应付这些工作。室内设计相对来说不那么专业，只要对房屋装修比拟了解，会画施工图与效果图就OK了。承受3、5个月的培训根本上就能画了。门槛比拟低，求职也相对容易一些。 转我个人很喜欢的一位建筑学博士的博文 来源： 刘方达的日志 有位同学留言，询问什么是“建筑的本质？然后，再留言，询问哲学之于建筑何用，要不要读哲学，读多少？ 我敬畏这样的问题与如今仍然愿意问这样问题的人，因为自己20岁之前经常这么问过。后来，不问了。不问的原因有好几个。忙，忙到你没有情致去问这么深奥的命题，就像一个在股市里挣扎的人，沉浸后，就不会再问哈姆雷特的“to be or not to be哈姆雷特那是受了刺激，有了功夫在花园里散步时，才能问此问题；另一个原因，是“后学。Post-this, post-that，我留学的时候，哲学依然强势，但，形而上学的全知全能江河日下，连阐释学的态度也被斥责成为学术权威。后学的政治意味非常浓厚，凡事都成了“我的视角“我的感觉“我的立场或者“我们的视野。这样的著作当时非常多。比方，女权主义者解析赖特住宅，亚洲人解读殖民地规划里的东方主义，从福柯的视角看城市规划比方研究椭圆全景监狱的，?梦想美国城市?，再评梁思成。诸如此类。后学的一个好处，是翻开了对待“本质话题的诸多其它视角。这时，我竟然就想到了龙树与尚的一句禅语：诸法无自性，不异亦不长等。这话，早就被古代的文人阐释了无数遍了。大意是说，这个世界上的诸多“法那么不可能没有条件，就独立地存在。譬如，“苹果一定从树上落下，这么一条法那么，还是源自苹果长在地球上，有重力的条件，苹果熟了也就下落了。如果苹果飘到了太空，估计就会一直漂流下去的。这个句子，看着无聊，实在，对于建筑学的人来说，有着重大的意义。其一，它告诉我们，建筑中的思维创新，很多的时候在于对建筑条件性的反思与突破，比方张永与把自行车道做到了居民楼里；其次，条件一变，真理也会成为谬误。柯布说，欧洲中世纪转弯的道路，都过于阴暗，肮脏，是驴车走的。可如今，在巴塞罗那，最最热闹的地方是以前的匠人区，就是“驴车走的地方。肮脏一点，只要不得传染病，也还是可以忍受的。那另外一句呢？是说，世界上的万物，既不“相等，也不“相异。这两个词汇，在具体的语境中，是有着确切涵义的。相异，诸如身首异处，说的是二者没了关系；相等，说万物等价，二者之间没有了差异。而龙树看来，世上的万物就这么纠结：它们既不彼此离开，彼此切割，彼此孤立存在，也不走向另外一个极端，像某些哲学家认为的那样，世界的本质就是诸多的单子，好似人与人都可以抹平差异性似的。 这个观念，很生动。一来，世界成了一张流动的舞动中的大网络，不断地交织出新的关联。二来，这些关联中，在某一段时间，某一处空间里，有些必然是重要的，更长久的。比方说，气候、地质构造，它们的长久性与稳定性，远比建筑的构造与地基要稳定多了。有些建筑学的同学，因为读了后学，如今就特别反感于建筑学里谈“真理，事实上，把“不变的真理理解成为条件性的稳定性，倒是一种不错的心态。仅仅说万物都相关，是句废话。一定要说出，万物之中，在某些时空里，哪些关系是重要的关系，为何重要，又如何演化的？这就把传统的构造主义，带向了一种历史化的流变。如果您愿意，就是福柯的?知识考古学?；还有一条，这张大网中，存在着所谓的“共相“共性“稳定性，不然，我们就不要舞蹈了，全都入土算了。然而，这样的共相，共性，并不在这张网的“背后，也不在这张网的“外部。 以前，静态的认识论告诉我们：你去分析吧，你的眼前就是一个固定的客体，你怎么分析，都要把它拆成一个个的小部件，要看看它的各种状态与实验室里的属性。这时，你就像个空气里的上帝。似乎，你没有呼吸，影响不了试管的震荡，也影响不到试验数据。 现在，很不幸。大局部研究者都不得不开场把自己也算进去。然后，我们就发现，如果透过现象看本质的话，那，这个没有了现象的“本质，几乎就是虚空。 如果回到两千年前去，当一位学生问，什么是“建筑的本质？亚里士多德一定会从范畴学的角度，界定出来“建筑的各种要素、构成、价值与面相。事实上，他也差不多这么完成了对于建筑的定义。 然而，这样的定义只适用于字典里的解释。如果宁信度，不信脚，那字典的解释也就成了一堆废话。 这是最近几年来，西方学者们逐渐搞明白的问题。形而上学之后，还得回到 “具体世界之中去。“具体是个了不起的词汇它的意思是，你要回到一件生动的事物，生动的物件，生动的故事里。甚至，要回到一个生动的学科里，一次生动的时代里。“建筑的本质，抽象完了，必须再度回到具体的基地、建筑师、历史条件、要求、建造技术、使用者、社会制度等，诸多的羁绊之中去。是网之羁绊，让“建筑一词不致于流于空泛，是“具体让建筑师们不致于失业。因为，即便你在日本的美秀成功了，也无法保证你在苏州的博物馆上一定成功，一定可以如法炮制。 怎么办？每一个设计，就像一场恋爱，一次婚姻，一种承诺。那些只想做“419的建筑师，一辈子下来，不会有结果的。因为要么流于浮浅，要么流于共相，要么流于经历，要么流于过度的哲学与概念。 好的设计，必须是一次劳改，一次煎熬，一次不懈的马拉松。看看斯卡帕一个银行做了10年，卒姆托一个建筑跟了8年，柯布，一个思想，思考了一个时代，我们就知道光知道“建筑的本质根本就成不了伟大的建筑师。 然而，这样的问题必须问，问过，常问，才能把自己逼到悬崖处，看到来自深度的眩晕。梅洛庞蒂说，深度决不是空间的抽象，也不是要等到进入之后才能提炼出来的线条。深度，可以隐隐地袭来。第 5 页