杀一救百一辩稿(2页).doc

-杀一救百一辩稿-第 2 页问候在场的评委以及各位: 下午好！ 面对危急的时刻，人们可以做到贡献小我，成就大我，也可以做到放弃小部分人来拯救大部分的人，同样也可以为了一个特殊的人来牺牲大多数人。而在很多情况下，人们选择了第二者杀一救百，弃少为多因为他们认为这是正义的，但其实不然。所谓正义，是人们按照一定道德标准所应当做的事，也是一种道德层级的评价，即公正。而对于杀一救百这一概念，应理解为剥夺少数人生存的权利，拯救多数人的生命。其中，这少部分无辜的人与那多数的本来会死亡的人并无关系，但是被第三方出于为拯救大多数人的缘由决定了死亡，这一过程之中形成的杀人之罪自然不能称为正义。因此，我方坚持认为杀一救百非正义。 首先，“天赋人权”，人人生来平等，每个人都有完全一样的人权。而作为最基本的生命权，我们就不能随便剥夺任何一个人的生存机会与权利，更不能为了多数人的生命就一味地扼杀那部分的人群的生命价值的大小绝不能用数量的多少来衡量，也不是通过个人的累计就能确定的。一个人同样是一个完整的人，一个独一无二的人，这一点和一百个人没有任何区别。同时，尊重每个生命个体应当是我们处在世界中不可或缺的素质与涵养，我们没有任何能看低或者贬低他人生命价值的权利与能力。 第二，杀一救百会造成道德滑坡、道德绑架的现象。一个社会如果普遍认同多数人的生命权利比少数人的更重要，那么凭借数量上的优势，人们就可以强制地剥夺少部分人的权利，从而达到己方多数人的目的。长此以往，人们将会生活得提心掉胆，整天害怕会被多数人剥削、欺压，社会上就会变得人人自危、人心惶惶，应有的互相帮助的风气也会消失殆尽。这样一来，道德的制高点又从何体现？道德的底线是法律，而一旦人们开始以数量多力量大为由为所欲为，横行霸道，法律制度也无法约束，产生道德滑坡、道德绑架现象是无法避免的。 同时应当认识到，讨论这个问题时，不论是一个人还是一百个人，在整个过程中本都没有危害旁人和社会的迹象和潜在可能。就像两条铁轨上躺着上述两群人，火车必须开过，我们选择压过哪一条？选择一个人，我们就拯救了大多数人，我们似乎成为了正义的代表，但是对于那一个人又有何公平可谈？若是从火车上踢下去一个人，火车强行制动，没有压死一个和一百个人，但我们确确实实杀死了一个人，人们就把我们当成了非正义。同样杀一救百，却得出了不同的结果，是否我们看待的标准又发生了变化呢？ 因此我方坚持杀一救百非正义。谢谢！