伶官传序导学案(6页).doc

-伶官传序导学案-第 6 页 高三伶官传序复习学案 2016.10一、 知识要点：1、选自新五代史·伶官传。作者欧阳修，字永叔，号醉翁，晚年又号六一居士，谥号文忠。世称欧阳文忠公，北宋时期政治家、文学家。与柳宗元，韩愈，王安石，曾巩，“三苏”苏轼，苏洵，苏辙合称“唐宋八大家”。在散文理论上提出“以文明道”的主张，大力提倡简洁有法和流畅自然的文风，他的六一诗话开创了“诗话”这一新的体裁。著作有新五代史、欧阳文忠公文集，又与宋祁等合修新唐书。2、 本文是为伶官传所作的序，是伶官传前的序论，也可看作是一篇史论。伶官传是新五代史中的一篇合传。记伶人（古代音乐工作者和演员的称号）景修、史彦琼、郭门高等人的事迹。本文通过对后唐庄宗得天下、失下天的典型事例，阐述了国家盛衰主要是由人事的道理。作者作此序是为了告诫当时北宋王朝执政者：要吸取历史教训，居安思危，防微杜渐，不应满足表面的虚荣。二、 掌握下列重点词语1、原庄宗之所以得天下（ ）2、与尔三矢，尔其无忘乃父之志（ ）3、则遣从事以一少近牢告庙（ ）4、负而前驱，及凯旋而纳之（ ）5、君臣相顾（ ）6、至于誓天断发（ ）7、抑本其成败之迹（ ） 8、满招损，谦得益（ ）9、忧劳可以兴国，逸豫可以亡身（ ）10、夫祸患常积于忽微（ ）11、举天下之豪杰（ ）二、一词多义1、与：与尔三矢（ ） 求！无乃尔是过与（ ）陈涉少时，尝与人佣耕（ ） 玉斗一双，欲与亚父（ ）原庄宗这所以得天下，与其所以得之者，可以知之矣（ ）与嬴而不助五国也（ ）2、归：燕王，吾所立，契丹与吾约为兄弟，而皆背秦以归梁（ ）君臣相顾，不知所归也（ ）知其幸与不幸，则其读书也专，而其归书也必速（ ）若水之归下也（ ）将军百战死，壮士十年归（ ）3、易：岂得之难而失之易欤（ ） 当与秦相较，或未易量（ ）以乱易整，不武（ ） 天下事有难易乎（ ）4、告：其后用兵，则遣从事以一少牢告庙，请其矢（ ）项伯乃夜驰之沛公军，私见张良，具告以事（ ）操蛇之神闻之，惧其不已也，告之于帝（ ）愿陛下托臣以讨贼兴复之效，不效则治臣之罪，以告先帝之灵（ ）三、词类活用1、函：函梁君臣之首（ ） 2、夜：一夫夜呼（ ）3、东：仓皇东出（ ）4、 兴、亡：忧劳可以兴国，逸豫可以亡身（ ）五、难句翻译1、盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉！2、 原庄宗之所以得天下，与其所以失之者，可以知之矣。3、其后用兵，则遣从事以一少牢告庙，请其矢，盛以锦囊，负而前驱，及凯旋而纳之。4、满招损，谦得益。5、忧劳可以兴国，逸豫可以亡身。6、夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺。六、课内检测：1、对下列句子中加点的词语的解释，不正确的一项是A 原庄宗之所以得天下 原：推其根本。B契丹与吾约为兄弟 约：订立盟约。C方其系燕父子以组 组：束缚捆绑。D 函梁君臣之首 函：用木匣装。2下列各组句子中加点字的意义和用法，完全相同的一项是A. 尔其无忘乃父之志 B. 泣下沾襟，何其衰也 季父愈闻汝丧之七日，乃能衔哀致诚 长桥卧波，未云何龙C. 及其衰也，数十伶人困之 D. 而身死国灭，为天下笑 秦爱纷奢，人亦念其家 为国者无使为积威之所劫哉3、下列四个选项中的加点的词，与例句中的词在用法上最为相似的一项是例句：逸豫可以亡身A.岸土赤而壁立 B.将成家而致汝C.六王毕，四海一 D.吾将买田而归老4、. 下列各句对文段内容的解说，不正确的项是A作者以“呜呼”起笔，发出了对伶官误国的感慨。接着语用反问，提出中心论点：盛衰之理，不在天命，而在人事。这一叹一问，为全文定下了叹惋的基调。B第二段以“三矢”贯穿文意。先写庄宗受命，再写庄宗复命，着力描写了庄宗“请矢”的恭谨态度，从中看出他是矢志复仇的，这就突出了“人事”的作用。C第三段对比庄宗极盛、极衰的两种情形，得出“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”的结论。这就通过对“盛衰之理”的议论，揭示了所谓“人事”的基本内涵。D文末紧承上文进一步议论，得出“祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺”的历史教训，讽谏北宋统治者，要借鉴历史，力戒骄奢，防微杜渐，因而意味深长。七、伶官传序素材挖掘与写作应用伶官传序通过对后唐庄宗得天下、失下天的典型事例，阐述了国家盛衰主要是由人事的道理。欧阳修的这篇文章，给人的启迪是多方面的，我们可从这些方面指导学生挖掘素材，并运用到相关写作中去。素材一：庄宗 “忧劳”，不忘晋王遗命，将晋王所赐三矢“受而藏之”，然后出师，征战，以三矢励志，大告成功，还三矢于先王。庄宗时刻有一种忧患意识，不忘世仇，最终夺得天下。写作应用1、人要有忧患意识 2、忧劳可以兴国 3、居安要思危等素材二：庄宗恪守父命，严格自律，才得以完成遗志，一雪前耻，证明成由人，盛也由人。写作应用1、人要善于管理自己 2、自律 3、事在人为等素材三：庄宗沉溺于声色犬马的逸乐，宠信伶人，让景进、史彦琼、郭从谦等优伶掌握实权。后来，李嗣源发动兵变，郭从谦首先响应，率近卫兵攻皇城，纵火焚烧兴教门，闯入内宫，乱兵在宫楼上用箭射死仓皇东出的庄宗。写作应用1、得与失 2、祸患常积于忽微 3、要防微杜渐 4、不应满足表面的虚荣 5、智勇多困于所溺 6、逸豫可以亡身 7、人要保持清醒的头脑等素材四：逆境时，庄宗唯恐辜负先人之托，用兵时负矢在前，自先士卒，终于一胜再胜，大获成功。在成功后，便改初衷，宠幸伶人，贪图享乐，以致政事废驰，衰败继之。写作应用1、生于忧患，死于安乐 2、谦受益，满招损 3、成与败 4、顺境与逆境5、忧与逸等 6、人事与天命 7、兴与亡素材五伶官为封建宫廷中授有官职的伶人。伶官传是后唐庄宗李存勖所宠幸的伶官景修、史彦琼、郭门高等人的一篇合传。在伶官传序中，欧阳修通过对后唐庄宗励精图治得天下、宠信伶人失天下的典型事例，阐述了国家盛衰主要由人事决定的道理。“祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺。”意思是，祸患常常是由一些微小的失误累积而成的，而人的智慧和勇气常常被他们所沉迷的事物困扰。接着作者用一句“岂独伶人也哉”拓宽了文章的内涵，使唐庄宗因宠爱伶人国破身亡的历史教训有了普遍意义。英格兰有一首古老的民谣：“少了一枚铁钉，掉了一只马掌；掉了一只马掌，丢了一匹战马；丢了一匹战马，败了一场战役；败了一场战役，丢了一个国家。”说的是1485年，因少了一枚铁钉，致使英格兰国王理查三世在波斯沃斯战役中惨败的史实。看来，祸患积于忽微，古今中外，概莫能外。解读作风问题无小事，小问题置之不管，也会酿成大问题。对此，习近平同志有着清醒认识，他在不同场合强调，“小洞不补，大洞吃苦”“积羽沉舟，群轻折轴”。无论是改作风，还是反腐败，“大问题要抓，小问题也要抓”都是一以贯之的治理思路。从反对公款送节礼，到打击会所歪风，再到根除“舌尖上的腐败”，雷霆万钧的行动，展示出不弃微末的决心。两年多来改作风取得阶段性成效。为什么能在这么短的时间造成与民更始、咸与维新的社会反响？答案就在从小事情切入，铁面问责、刚性约束、严格执纪，让制度成为“带电的高压线”，让纪律成为不可逾越的“红线”。从领导干部角度看，就应该做到慎独慎微，不要以为吃点、喝点、拿点没什么，不要认为大错不犯、小错不断就能万事大吉。通往腐败的不归路往往就从细节开始，对小事、小节、小利又怎能掉以轻心？（摘自习近平用典）八、 文章示例 （一）生于忧患，死于安乐 “盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉！”欧阳修发出如是感慨。的确，一个国家从盛转衰中，人的所为影响是很大的。庄宗的衰财看似是伶官引起的，实则是由于他自身好逸恶劳所致。正所谓“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”。        其实这也验证了一个道理：生于忧患，死于安乐。一个国家是如此，一个人也是如此。“故天将降大任如是人也，必先苦其心智，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，增益其所不能”。一个经历过艰难困苦的人，心智就会磨炼得更加成熟，更加坚强，能力也会得到提高。而每天好逸恶劳、花天酒地、吃喝玩乐的，只要使意志更加消沉，经不起风雨的磨练就会退缩，终将成为没用的废物。我们都知道纣王因吃喝玩乐，不理朝政，后面被姬发所灭商朝就此灭亡。相反，勾践。由于越国战败于吴国成为吴国的阶下囚。为了重振越国，勾践发奋图强，甚至“卧薪尝胆”。后来吴王的安逸使他放松对勾践的警惕，终有一日被越王勾践所灭，越国又复兴了。就这两国的衰败，则足以见“忧患”的重要性了。我们生活在一个和平又安逸的年代，现在有很多的“官二代”和“富二代”，然而却有很多像这样的人拿父母的钱恣意挥霍。虽然生活是美好的，但要是遇上大的灾难呢？我想很多人都抵不住艰难困苦的考验吧。尽管我们也是安逸的，但我们必然要有忧患意识，有了忧患意识才会让我们的心智得以磨练，让我们更加成熟，在以后的道路上即使充满着荆棘，我们也不会遇到困难就沉湎堕落，不敢前进而退缩。要知道，社会是有强大的竞争意识的，不是你成功就是他失败。我们必须让自己得到锻炼，才能让自己更加强大。（二）智勇鲜困于所溺“夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺。”欧阳修在伶官传序一文中发出了这样的感慨。他以史为鉴，用后唐庄宗李存勖逸豫亡身之理告诫当朝统治者居安思危，不要重蹈覆辙。但细细品味，我不禁对“智勇多困于所溺”一句产生了怀疑。“智”即有才智、有谋略，它是治国的前提；“勇”即有勇气，有胆识，它是安邦的基础。智勇双全者，在我看来，已有了坐拥天下的资本。而欧阳修却说“智勇多困于所溺”，对此，我确实不敢苟同。试想，倘若一个人真的有勇有谋，他必将拥有清醒的头脑和敏锐的洞察力，他定能判断出该不该沉溺于某种事物。如果一个人最终“困于所溺”，他又怎能称得上“智勇”之人呢？他顶多算是个有勇无智，或者有智无勇，甚至根本无智无勇的人而已。后唐庄宗李存勖为完成父亲遗志，纵横沙场，最终“系燕父子以组，函梁君臣之首”，可谓有勇。就因为所宠爱的伶人周匝为梁人所得就灭梁入汴，也可称得上有勇吧！为了周匝的一句话而封陈俊、储德源为刺史，置共取天下的英雄豪杰于不顾，这也是“勇”，只不过是匹夫之勇，毫无“智”可言。他不考虑失民心的后果，失天下是必然的，因为他“有勇无智”。南唐后主李煜有满腹才情，留下了一篇篇缠绵悱恻的经典之作，可称得上有智。他最终亡身也是因为他所钟爱的词一首虞美人了结了他的生命。可他是“智勇”之人吗？敌人来袭时他的惊慌失措足以见证他的无勇。他最终亡国是必然的，因为他“有智无勇”。周幽王为博褒姒一笑而“烽火戏诸侯”，这种愚蠢的游戏足以表明他的不智。他暴戾的政策只是他无聊时的消遣，只有不智的人才有这种可笑的行为。危险真正袭来时他的束手无策正是他无勇的明证，江山断送在他的手中是必然的，与褒姒无关，只因为他自己“无智无勇”。真正的“智勇者”有胆识，有谋略，不会落到“困于所溺”的结局。因为他们有正确的价值取向，知道该喜爱什么，该憎恨什么，这样才不会因盲目的喜好而“身死人手”，唐太宗、汉武帝等人正是如此。所以，我不能完全认同欧阳修的“智勇多困于所溺”，庄宗之所以“困于所溺”不在于别人，只在于他自己并非“智勇”之人！尽管欧阳修的这句评价有一定的社会背景，但我认为说“智勇多困于所溺”不太明智。我要说，智勇少困于所溺，智勇鲜困于所溺！“智勇双全”对一个人而言算得上是很高的评价，那么智勇双全者又怎么会“困于所溺”呢？作者正是存在着这样的疑问，所以对欧阳修的一句“智勇多困于所溺”提出了质疑，并通过有条不紊地分析，用大量的史实论据证明了那些“困于所溺”者都并非智勇之人。敢于提出质疑，并运用自己扎实的议论文功底展开严密的分析、论证，得出让人信服的结论，这正是该文能在众多参赛文章中脱颖而出的关键。