古汉语之在句子中的作用(12页).doc

-古汉语之在句子中的作用【作者】谭莉蓉 【关键词】 “之”  作用  词类  界定 【指导老师】戴伟 【专业】汉语言文学 【正文】第一部分  虚词来源概说构文之道,不过实字虚字两端,实字其体骨,虚字其性情也。盖文以代言,取肖神理,抗坠之际,轩轾异情,虚字一乘,判于燕越,柳柳州所由发哂于杜温夫者邪!且夫一字之失,一句为之蹉跎;一句之误,通篇为之梗塞;讨论可阙如乎!”（刘淇助字辨略?自序）可见文章由实词和虚词构成，实词固然重要，虚词的作用也不可小觑。清代阮元谈到：“经传中实字易训，虚词难释。”（王引之经传释词?阮序）古书之所以难读，一则因为有古字，有古义；一则因为虚词不同于现代汉语，一个虚词通常不止一个用法，用法不同，意义也就不同。因此，对古书中的虚词有专门研究的必要。（周祖谟文言虚词诠释?序）从现有的资料来看，有的过于繁杂，有的又过于简单，而且各家之说又有差异，给中学语文教学带来不便，因此，本文将博采众家之长，本着简明的原则，对“之”字在古汉语中的用法进行系统归纳。首先要从虚词的来源说起，虚词通常有三个来源：第一， 本字本义：“哉、兮、乎、矣”。说文的解释就是虚词，这种情况为数很少。第二， 实词虚化：以：由名词、动词虚化为介词，再虚化为连词。                 既：刚吃完饭，头已调开，“尽、完”，虚化为“已经”。                 即：本义是就食（走近饭器吃东西），扩大为“就，靠近”，后虚化为副词“就”，再虚化为连词“假若”、“则”的意思。第三， 实词假借：而：本义是胡须，名词，假借为连词。然，本义是燃烧，动词，假借为代词、语气词。之，本义是出发，往，动词，假借为代词、助词。可见，“之”字虚词的词性由实词假借而来，并逐渐演变为众多词类，本文将在第二部分对“之”字在句子中的五个用法作出分析。第二部分  “之”字用法分类说文解字新订：“之： ，出也，象  过 ，枝茎益大，有所之。一者，地也。凡之之属皆从之，止而切。”因此，“有所之”一句可见，“之”字原来为动词，引申为“至”，体现了介词作用；“之”假借用为代词后，发展为助词，再发展为连词。按着这样的脉络，笔者将在这个部分对“之”字依次从动词、介词、代词、助词、连词五个方面进行阐述：一  动词从“之”的字形去分析，“之”的本义当为动词， ， ，往也， 从一处出发。  “有为神农之言者许行，自楚之滕。” （孟子?滕文公上） 马建忠“之者，到也，亦内动字也，其从来之处，楚也，故介以自字”。  项伯乃夜弛之沛公军，私见张良。（鸿门宴）“之”作动词时，是“到、往”的意思，后直接地名，不用加上代词“于”等。二  介词 （一）“到，至” 之死矢靡它。（诗经?鄘风?柏舟）我发誓到死都不心怀他意。 汉军荥阳，筑甬道属之河，以取敖仓粟。史记?项羽本纪汉军驻军在荥阳，修筑一条甬道连接到黄河，以运输敖仓的粮食。（二）引介时间或处所，“在”。 肖何为主吏，主进，令诸大夫曰：“进不满千钱，坐之堂下。”（史记?高祖本纪）肖何是县里的主吏，管收贺礼，对客人们宣布说：“贺礼不满千钱的，坐在堂下。” 高祖之微时，尝杀大蛇。（史记?封禅书）汉高祖在微贱的时候，曾经杀过大蛇。（三）“对，对于”及至其致好之也，目好之五色，耳好之五声，口好之五味。（荀子?劝学）等到那达到最喜好的时候，就象眼睛对于五色的喜好，耳朵对于五声的喜好，口对于五味的喜好。（四）“用，把”。有时相当于“以（用、拿）方式（身份、名义、资格等）”。  案齐之故，有胶、泗之地，怀诸侯之德，深拱揖让，则天下之君王相率而朝于齐矣。（史记?淮阴侯列传）据有齐国的旧疆，占有胶泗流域的土地，用德惠来安抚诸侯，内聚实力而外行谦让，那么天下的国君王侯都要来向齐国朝觐了。  树之榛栗，椅桐梓漆，爰伐琴瑟。（诗经?鄘风?定之方中把榛树、栗树、梧桐、白桐、梓树、漆树栽（在宫里），将来好砍作琴、瑟。（五）“由于，因为”。 失之毫厘，差以千里。（汉书?赵充国传）由于毫厘的失误，导致千里的差错。 吴铎以声自毁，膏烛以明自铄，虎豹之文来射，猨狖之捷来措。（淮南子?缪称）钟铎因为声音悦耳而自招毁坏，腊烛因为能照明而被消灭，虎豹因为身有文采而招来射杀，猿猴因为活泼敏捷而引来拘捕。（六）介词用在形容词谓语后面，引介比较的对象，译为“比”。 惠子闻之：“不然。使三军饥而居鼎旁，适为之甑，则莫宣之此鼎矣。”（吕氏春秋?应言） 惠子听到这言论，说：“不这样。假如众多的军队很饥饿而住在大鼎旁边，正好要给他们用甑作饭，那么，没有什么比这个鼎更适宜的了。”（七）“若”。王引之经传释词：“之，犹若也。” 楚之无恶，除备而盟，何损于好。若以恶来，有备不败。（左传?宣公十二年） 大夫之许，寡人之愿也。若其不许，亦将见也。（左传?成公二年）上言“之”而下言“若”，“之”，亦“若”也，互文耳。（王引之经传释词）三  代词按段德森在实用古汉语虚词中“之在甲骨文里就用作指示代词”的说法，“之”原为指示代词，人称代词由指示代词发展而来。其中，“之”的代词用法又有好几种，“之”一般用为宾语，但也有例外。而且“之”还有帮助宾语前置的作用。下面分别列举“之”字的这些代词用法。（一） 指示代词。（1）近指代词。译为“这、这样、这些、这里、这（件事）、这个（东西）”等。  操蛇之神闻之，惧其不已也，告之于帝。（列子?汤问）操蛇的山神听到了这件事，害怕他们不停止，就向天帝报告了这事。  之二虫，又何知！（庄子?逍遥游）这两个小动物，又知道什么呢！（2）远指代词。译为“那、那样、那些、那里、那（种事）”等等。  之所与为之者，之人则举义士也。（荀子?王霸）那些和他从事政治的，那些人则都是信义之士。  请京，使居之。（左传?隐公无年）（姜氏）要求分封到京城，郑庄公便让共叔段居住（在）那里。（二）人称代词。（1）他称代词。译为“他（们）、它（们）”，常用作句中的宾语，有时也用作定语或主谓词组中的主语。  河曲智叟，笑而止之。（列子?汤问）河曲的智叟，笑着劝阻他。  曰：“何以知之非青、徐军邪？”（三国志?先主传）刘备说：“根据什么知道他们不是青州、徐州的军队呢？”（2）活用为己称代词，译为“自己”。  与其坐而待之，孰若起而拯之？（徐珂冯婉贞）与其坐等亡，不如奋起拯救自己。  取天下者，非负土地而从之之谓也。道足以一人而已矣。（荀子?王霸）取得天下，不是说别人背负土地来归顺自己，而是说治国之道足以统一人民罢了。（3）活用为自称代词，译为“我”。  君将哀而生之乎？（柳宗元?捕蛇者说）你将可怜（我）而使我活下去么？  真州逐之城门外，几彷徨死。（文天祥?指南录后序）到真州，把我驱赶在城门外，几乎彷徨而死。（4）活用为对称代词“你”。  谏而不入，则莫之继也。（左传?宣公二年）劝说如果不采纳，就没有谁接替你了。  君亟定变法之虑，殆无顾天下之议之也。（商君书?更法）你赶快下定变法的决心吧，就不要顾忌天下的愚顽议论你啦。(三) “之”字代词的其他用法  1在否定句和疑问句中，一般位于动词前面，帮助宾语前置，起到强调宾语的作用。（1）否定句中：  昔君之惠也，寡人未之敢忘。（国语?晋语三）  诸侯之礼，吾未之学也。（孟子?滕文公上）（2）疑问句中：  云谁之思？美孟姜矣。（诗经?鄘风?桑中）思念谁？思念着美丽的孟姜。  夫忠信又何罪之有也？（战国策?燕策一）忠信又有什么罪过？2 “之”作兼语。“有些之字处于两个动词之间，对于上面的动词自然是宾语，对于下面的动词又好象是主语。”（吕叔湘）  使之主事，而事沾。（孟子?万章上）让舜主持工作，事情办得很好。  度之欲有言，复饮酒，醉而后去，终莫得开说。（汉书?曹参传）（曹参）估计来的人想要说什么，（就）又（劝他）饮酒，喝醉了才离去，终于没有能够说出来。3 “之”作兼词。同时含有两个词的性质。王引之：“之，犹诸也，之、诸一声之转。” 草木生之，禽兽居之，宝藏兴焉。（礼记?中庸）草木生长在那里，禽兽聚居在那里，宝藏出产在那里。 禹疏九河，瀹济漯，而注诸海；决汝汉，排淮泗，而注之江。（孟子?滕文公上）禹开通九条河流，疏导济水、漯水，（使它们）流到大海，打通汝水、汉水的阻塞，排除淮水、泗水的积淤，让它们流到长江。4 作间接宾语。 公赐之食。（左传?隐公元年）庄公赐给他食物。 不如早为之所，无使兹蔓。（左传?隐公元年）不如趁早儿安排他（一个）地方，不要让（他）滋长蔓延起来。有时“之”当“其”讲，就不是间接宾语了。 及即位，使伍奢为之师。（左传?昭公十九）等到（太子建）即位，让伍奢作他的师傅。5 有时“之”作动词或介词的宾语，常可以省略。 赐也，始可与 言诗已矣。（论语?学而赐呀，（这）才可以跟（你）讨论诗经了。 曰：“牛何之？”对曰：“将以 衅钟。”（孟子?梁惠王上）（齐宣王）问：“（牵）牛到什么地方去？”回答说：“将要用（它）祭钟。”四  助词。“之”在句中作助词的用法很丰富，归类也多种多样，特别是对结构助词这一类，有的文法家分得特别细致，可见其研究的深入。而笔者却感觉有些纷繁，所以试图对前辈们的说法稍加整理归类，力图更加清晰明了。按段德森的说法，助词“之”由代词发展而来。而“之”用作助词，不外乎两个大类：结构助词和语气助词。语气助词较好掌握，因此就首先分析结构助词的用法。（一）结构助词。1 定语+之+名词性中心语。（1） “之”用在定语和名词性中心语之间，表示其修饰、限制和被修饰、被限制的关系。何乐士等人的说法是，“之”用在修饰语和被修饰语之间，使二者组成偏正短语，表示前后两项的各种关系。  小大之狱，虽不能察，必以情。（左传?庄公十年）大大小小的案件，虽然不能够（件件）明察，（但是）必定拿出诚心（去办）。 无稽之言勿听。（尚书?大禹谟）没有根据的话不要听。（2） “之”用在同一性定语后边。“之”可译为“这样、那样”，也可不译。“有人叫这种用法的之为指示词或小品词。”（吕叔湘文言虚字）人主之子也，骨肉之亲也。（战国?齐策）人主的孩子，自己骨肉那样的亲人。（3）“之”用在前后两项之间，表示前项的方位，可译为“的、以”等，或不译。段德森认为，“之”同方位词结合，表示时间、空间的界限。 疾不可为也，在肓之上，膏之下，不可为也。（左传?成公十年）病不能医治了，在肓的上方，膏的下方，不能医治了。 越王勾践栖于会稽之上。（国语?越语上）越王勾践栖身在会稽山上。2帮助宾语前置。动词或介词宾语提置在动词或介词前，有的需要助词帮助。“之”是能起这种作用的助词之一。其中有的版本还细分为单用“之”字和“唯之”、“何之。”、“之为”、“之谓”等短语形式。 前事之不忘，后事之师。（战国策?赵策一）不忘记以前的事，就能成为后来事情的教训。 谚所谓“辅车相依、唇亡齿寒”者，其虞、虢之谓也？（左传?僖公五年）俗语所说的“辅车相依、唇亡齿寒”的话，大概说的就是虞、虢吧？ 唯仁之为守，唯义之为行。（荀子?不苟）只是坚守仁爱，只是笃行正义。3“之”用在主谓之间。也是说法较多，周祖谟还细分为作主语、谓语、宾语、时间状语等等，笔者比较赞同何乐士、尹君等人的分法。（1） “之”用在句子的主语谓语之间，使句子在形式上转化为偏正词组，不再有独立性，从而作句子的主语、宾语或定语，一般去掉不译，有的也可译为“的”。 邻之厚，君之薄也。（左传?僖公三十年）晋国的领土增加了，（就等于）您的领土缩小了。 不患人之不己知，患其不能也。（论语?宪问）不忧虑别人不了解自己，忧虑自己没有才能。（2） 用在复句的分句的主语、谓语间，使句子词组化，从而取消分句的独立性，表示语意未完，让读者等待下文。能起到加强语气的作用。现代汉语没有这种用法，可以去掉不译。 虽我之死，有子存焉。（列子?汤问）即使我死了，还有儿子存在呢。 父母之爱子，则为之计深远。（战国策?赵策四）父母爱护子女，就要为他们考虑长远些。（3） 有时，“之”不仅取消句子的独立性，还兼表事情发生的时间，用作表时间等的短语，它的后面往往有语气词“也”，有时无。可译为“的时候”。 臣之壮也，犹不如人。（左传?僖公三十年）我是壮年的时候，尚且不如别人。 媪之送燕后也，持其踵为之泣，念悲其远也。（战国策?赵国策四）你嫁送燕后（的时候），握着她的脚后跟对她哭，是惦念她嫁得太远呢。4帮助定语后置（段德森实用古汉语虚词）修饰性定语可以放置在名词性中心语之后，有的“之”同“者”配合构成“名词性中心语+定语+者”，“者”字煞尾，加“之”是使中心语和定语之间，表面上具有分母分子的关系，翻译时可在中心语后边加“里头”，或让这定语回到中心语前边。 人之救火死者，比死敌之赏。（韩非子?内储说上）因救火而死的人，按照为抗敌而死的赏赐。 险阻已远，鸟兽之害人者消。（孟子?滕文公）险阻已经排除，害人禽兽也消除了。5表被动。“之”同表被动的介词“为”配合，用在主动者和动词之间，“为之”相当于“为所”（段德森实用古汉语虚词） 卒莫有人，人有反心，遇周武王，遂为周氏之禽。（管子?七臣七主）（商纣王）结果没有人拥护，人民有反叛之心，遭遇到周武王进攻，就被周武王捉获了。 大王居此为神，享里人之祭祀，反为愚民之辱。何不施祸患以谴之？（艾子杂说）大王住在这里，享受乡里人的祭祀，反被愚人侮辱。为什么不降临灾难来谴责他们？（二）语气助词（1）用在一些词的后面，表示强调或起凑足音节的作用。如一般动词后面，表示动作的一种趋向（周祖谟），形容词或动宾词组后面，表强调前种情况出现后的结果，“就、便”。时间副词“久、顷”等后面，强调时间的持续状态。用在方位名词“内、外、上、下“等的后面，表示叙事的层次，亦有强调作用。用在动词“譬”、副词“犹”、连词“假”等的后面，没有意义。 生则恶可已也，恶可已，则足之蹈之，手之舞之也。（孟子?离娄上）（快乐）一产生就不能控制，不能控制就不知不觉地跳起来，手舞起来。 故民无常处，见得之聚，无之去。（吕氏春秋?功名）所以百姓没有固定的住所，见到利便聚集在那里，没有（利）便离去。 陈涉少时，尝与人佣耕，辍耕之垄上，怅恨久之。（史记?陈涉世家）陈涉年轻的时候，曾经当雇工给人耕地，（有一次）他停止耕作走到田埂上，愤愤不平好大一阵子。 内之不能善事其亲戚，外之不能善事其君长。（墨子?非命）在家不能好好地事奉他们的父母，在外不能好好地事奉他们的君长。 且譬之如天其有五材，而将用之，力尽而敝之，是以无拯，不可没振。（左传?昭公十一年）而且譬如象上天有金、木、水、火、土五种材料，由人来使用，材料的力量用完就扔掉它。所以（楚国）没有办法拯救了，终于不可能复兴了。（没：终。振：兴。） 失齐，虽隆薛之城到于天，犹之无益也。（战国策?齐策一）失去齐王（的信任），纵然使薛城高到天，仍然没有（什么）好处。 今由千里之外，欲进美人，所效者庸必得幸乎？假之得幸，庸必为我用乎？（战国策?魏策四）如今，从千里之外要献美人，献上的美人未必得到宠爱吧？即使得到宠爱，未必对献美联社人的人有好处吧？（2）用在姓名的中间，没有意义。王引之就说这是“语助”，“凡春秋人名中有之字者，皆仿此。” 宫之奇以其疾行。（左传?僖公五年）宫之奇带领他的家族离开了（虞国）了。 若使烛之武见秦君，师必退。（左传?僖公五年）如果让烛之武拜见秦国的国君，秦军必定撤退。 晋侯赏从亡者，介之推不言禄。（左传?僖公二十四年）（3） 用于分数、数目形容词之中。马建中认为数目形容词为分数时，或母为名而子为数者，或母子俱为数者，皆参“之”字以四之。说明“之”在分数里为补足字数的作用。 先王之制，大都不过参国之一，中五之一，小九之一。（左传?隐公 元年）先王的制度，大的城市不能超过国都的三分之一，中等的五分之一，小的九分之一。 故关中之地，于天下三分之一。（史记?货殖列传）所以关中这个地方，占天下的三分之一。（4）一般用在句末，表示各种语气。 则是世俗之君子之视义士也，不若视负粟者之。（墨子?贵义）那么这是世俗的君子看待义     士，还不如一个背米的人呢。 神之听之，介尔景福。（诗经?小雅?小明）神灵知道了，赐给你大福。（介：助。景：大。）五  连词。“之”字连词的作用主要可分为四种，并列连词、承接连词、转折连词、假设连词。下面就分别举例给予说明。（一）并列连词。可译为“和、同、与”等。  皇父之二子死焉。（左传?文公十一年）皇父（充石）和他的两个儿子（谷甥、牛父）都死了。  弃壮之良，而用幼弱。（国语?周语?中）摈弃那些勇壮的和能力强的人，而信用幼小的、能力弱的人。（二）承接连词。和现代书面语中表顺承关系的“而”相同。  积小之成大者，其惟仲尼乎？（说苑?建本）累积微小的知识而成为大智大圣的人，或许只是孔仲尼吧？ 吾子孙其覆亡之不暇，而况能祭祀许乎？（左传?隐公十一年）我子孙的覆灭还顾不过来，而哪能主祭许国的山川神灵呢？（三）转折连词。译为“然而、但是、却”等。 臣主之权均之能美，未之有也。（战国策?赵策一）臣子和君主的权势相当，然而能协调和美，古今都不曾有过这事的。 苟余心其端直兮，虽僻远之何伤？（屈原涉江）只要我的心思端直，即使放流到荒僻边远地方去，却有什么伤害呢？（四）假设连词。可译为“假如、如果”。 士之耽兮，犹可说也；女之耽兮，不可说也！（诗经?卫风?氓）男子如果沉溺于爱情，还可能解脱的；女子如果迷恋于爱情，就不容易解脱呢！ 齐侯曰：“大夫之许，寡人之愿也；若其不许，亦将见也。”（左传?成公二年）齐侯说：“大夫如果同意（和我决战），是我的愿望；如果不同意，我也将和你们以军队相见。”第三部分  词类界定马建忠把“之”字界定为动词、代词和介词，王力也界定为代词和介词，而杨树达在高等国文法一书当中，把“之”字界定为代词、助词、形容词、连词等，吕叔湘也把“之”界定为代词、连词。郭锡良定为代词、连词。不过，不管怎么说，“之”字作为动词、代词的说法是无大争议的，不同点就集中在对介词和连词的界定。下面就来看各家对“之”字词类的界定。一  马建忠的观点马建忠把“之”字介词的用法归为四类。（一）介于两名字之间者。两名相继，意有偏正，偏者先而正者后，偏正之间，概介“之”字。然未可泥也，大抵以两名字之奇偶为取舍。又以意之轻重为“之”字之取舍者。 立少子，君行周公之事。 （汉书?霍光传） 乡使福说得行，则国之裂土出爵之费，臣之逆乱诛来之败。（汉书?霍光传）（二）以介于静字名字之间者。犹求圣哲之上，明察之官，忠信之长。慈惠之师，民于是乎可任使也而不生祸乱。（左传?昭公六年）“圣哲”“明察”等，皆静字之偶者，而所附名字各皆单字，故参“之”字以四之。可见，马氏认为“之”字作为介词时的一个作用是“之字以四之”，即补足四字，相当于现代汉语的助词用法。(三)以介于代字名字之间者。从所举之例来看，应是介于代字静字之间。 自生民以来，未始有受命若斯之亟也。（史记?秦楚之际月表序）“若斯者，指示代字也；亟字单，故加之字以足焉。” 故未服之时，劳师远攻，倾国殚货，伏尸流血，破坚拔敌，如彼之难也。既服之后，慰荐抚循，交接赂遗，威仪俯仰，如此之备也。（汉书?匈奴传）“如彼、如此后缀以之字，皆以难、备两静各为单字故也。”可见，“之”字还是有补足字数的作用。（四）以介于名字动字之间者。又别三式。（1） 散动字用于偏次，而名字在正次者，率间“之”字以明之。及太子既冠成人，免于保护之严，则在记过之史，彻膳之宰，进善之旌，诽谤之木，敢谏之鼓。“记过者，动字及其止词也；宰,名字也;中间之字,以明偏正之次。（2） 凡读于起词坐动之间，间以“之”字，一若缓其辞气者然。又凡读为起词，为止词，皆可间以“之”字。读无起词而欲间以“之”字者，必有字以先其动，所以为“之”字可间之地也。读有“所”字先乎坐动者，如间“之”字，则不先坐动而先“所”字焉。要之，读无“之”字者其常，而有“之”字者，必读也，非句也。民望之，若大旱之望云霓也。（孟子?梁惠王下）“大旱之望云霓，所以比之读也。大旱，起词也；望，坐动也；中间之字，缓辞也。比读概以也字助之。（3）  凡止词先乎动字者，例文也。如动字或有旨辞，或为疑辞者，率间“之”字。 古者言之不出，耻躬之不逮也。（论语?里仁） 姜氏何厌之有！（左传?隐公元年） 父母唯其疾之忧。（论语?为政）无弗辞，无疑辞，而亦间“之”字者，盖有“唯”字先之也。有时不为义，而足他字之语气者，“顷之、上之、久之、下之”等。笔者认为，马氏所分各类均可用“助词”一类概括。二  王力的观点（一）王力认为“之”字介词的用法是放在定语和名词之间，把定语介绍给名词，有的略等于现代汉语的“的”。是故无冥冥之志者，无昭昭之明；无惛惛之事者，无赫赫之功。（荀子?劝学）（二）“之”还有一种用法最值得注意，那就是把它用在主语谓语之间，取消句子的独立性。所谓取消句子的独立性，就是使句子在形式上词组化，意思上不完整，如果不依赖一定的上下文，就不能独立存在。细分起来有两种情况：1在一个分句的主语谓语之间用“之”字，表示语意未完，让听者或读者等待下文。 左师公曰：“父母之爱子，则为之计深远。”（战国策?赵策四） 虢射曰：“皮之不存，毛将安傅？”(左传?僖公十四年)在表示时间修饰的分句里，最容易见到这种“之”字。 臣之壮也，犹不如人。（左传?僖公三十年） 君子之至于斯也，吾未尝不得见也。（论语?八佾）2这种“之”字又常常在充当主语或宾语的主谓结构之间（1）  做主语的主谓结构之间用“之”的例子。 贡之不入，寡君之罪也。（左传?僖公四年） 子之哭也，壹似重有忧者？（礼记?檀弓下）有时候，不是在主谓之间有“之”字，而是在主语和“于”字介宾词组之间用“之”字，这样形成的结构再做句子的主语。 寡人之于国也，尽心焉耳矣（孟子?梁惠王上） 君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉。（孟子?梁惠王上）（2）  做宾语的主谓结构之间： 宦三年矣，未知母之存否。（左传?宣公二年） 无或乎王之不智也。（孟子?告子上）三  杨树达的观点杨树达在高等国文法的陪从连词一节中说，陪从连词是联结轻重异等之词者。“马氏以下文法家皆以之为介词，今定为连词。” 关关睢鸠，在河之洲。（周南?关睢） 民望之，若大旱之望云霓也。（孟子?梁惠王下）四   吕叔湘的观点（一）领属性连词。 是余之罪也。 是谁之过欤？“之”字上面的词我们称之为“加词”，下面的词称之为“端词”。“之”字的作用就是连接加词和端词。加词对于端词是领摄的关系，端词对于加词是隶属的关系。用“之”与不用，和字数的奇偶很有关系。（二）还有些“之” 字，安在主语和谓语之间。 孤之有孔明，犹鱼之有水也。 大道之行也，天下为公。 君子之爱人也，以德。 余之识君，且二十年。这些“之” 字不是必要的，“之” 字的作用可说是化句子形式为主谓短语。句子形式是主语和谓语的配合，现在使主语变成加词，谓语变成端词，就成了短语的形式了。但是这种短语和一般的短语有些不同，所以特称为“主谓短语”。句子形式有主语有谓语，本来具备句子的资格，包含在别的句子里面时，暂时失去这个资格，加一个“之”字就是在形式上确定它的地位，因为短语不能独立成句，至少是寻常的句子不取短语的形式。这是就形式而论，我们还可以从心理上加以说明。“大道行”，可以断句。虽然接着说“则天下为公”，我们就知道“大道行”并不独立，不如加一“之”字，让我们从头就知道句子未完，就期待下文。这样，句子更觉紧凑。以上的说明显然只适用于前二例，后两例原来就只有一个句子，何以也加用“之”呢？这里是因为“二十年、以德 ”等词语本来是附加语，只是谓语的一部分，而且在形式上是不重要的部分，现在要重视这些附加语，所以在主语和动词之间加一“之”字，化成短语的形式，做句子的主语，原来的附加语就升为句子的谓语，占据重要的地位了。 五  郭锡良的观点“连词之 的作用主要有两种。” （一）连接定语和中心语，表示领属关系或修饰关系。  是炎帝之少女。（山海经?精卫填海）  往古之时，四时废，九州裂。（淮南子?女娲补天）“这种之 字一般都可以译为现代汉语的的但二者词类不同。的字在现代汉语是结构助词，它和前边的词或词组结合成句中的各种成分，并不限于定语。古代汉语之则只能和它前面的词或词组一起作定语用，之后面必须有中心语，之所起的是连接定语和中心语的作用，因此是连词。（二）用在主谓结构中间。使这个主谓结构变成名词性的偏正结构，用来充当句子的主语、宾语或状语。 贡之不入，寡君之罪也（左传?齐桓公伐楚） 甚矣，汝之不惠！（列子?汤问） 不登高山，不知天之高也；不临深溪，不知地之厚也。（荀子?劝学）这种“之”字在现代汉语里没有相当的词对译，这正反映了古今语法在句法上的差别。“之” 字的第二种作用实际上也是连接定语和中心语，只不过在没有出现“之” 时，这定语和中心语之间是主语和谓语的关系而已。以上就是介词和连词两种词类的界定，但就他们分别对“之”字在句中的用法分析中来看，都是叫法不同，实际的用法上并没大的出入。笔者认为，王力等界定为介词的说法较牵强，马氏在“之”字介词下的分类又很混淆。既然是连接定语和中心语，连接主语谓语，按现在中学语文教材的界定，都把这一用法界定为助词。总结综上所述，“之”在古代汉语句子中的用法，大致可以分为动词、介词、代词、助词、连词五个方面。作为动词是本义的沿用自不必说，而介词是动词意逐渐虚化的结果，代词和助词“之”是假借而来。随着时代的演变，“之”字在古代人们的语言运用中，特别是先秦时期的文章中基本上可以归纳出这几种用法，并且至今仍然沿用着某些用法，而由于“之”充当了这些虚化义、假借义加上本义，所以，“之”的用法也比较复杂，给阅读理解甚至教学都带来一定困难。 另外，马氏、王力把结构助词“之”当作介词，杨树达、吕叔湘、郭锡良等当作连词，而按现代汉语虚词去分析，“之”相当于现代汉语的“的”，笔者这里要把这一部分单列出来分析的目的是异中求同，把他们之间说法各异而实质相同的部分理出来，从现代汉语虚词的角度去分析，得出现代人们更易理解的说法，以便中学教学和一般阅读者明了其用法。再者，两种词类显然又与现代汉语的词类相混淆，现代汉语的介词和连词不能简单的与上述“之”字的介词和连词相提并论。所以，笔者觉得非常有必要对“之”字的用法进行深入地探索。-第 12 页【标题】 古汉语“之”在句子中的作用