基于VaR的金融风险度量研究论文(54页).docx

-基于VaR的金融风险度量研究论文-第 45 页中文摘要2008年，华尔街五大投行悉数倒塌，美国房地产市场快速发展引发的次贷危机逐步演变为全球性金融危机，全球经济经历了上世纪30年代以来最为严重的衰退。这也对我国金融经济产生了一定的影响，虽然次贷危机对我国金融机构直接资产损失有限，但对我国金融业发展的间接影响深远。因此在当前国际金融市场震荡的背景下，研究我国金融业风险防范管理，对防范和化解金融风险、维护金融稳定具有重要现实指导意义。1996年，“巴塞尔资本协议修正案”提出对市场风险的资本要求，规定银行必须要持有额外的监管资本，以应对交易中出现的市场风险，并提出了用VaR计算市场风险的方法。1999 年的新巴塞尔协议征求意见稿中，委员会提倡用 VaR 度量信用风险。2001年巴塞尔委员会提出了操作风险管理，并于2004年6月得到了所有参与成员的同意，在2005年11月提案得到进一步更新，于2007年实施，即新巴塞尔资本协议（Basel ）。“Basel ”确定了金融风险管理的三大支柱，分别为最低资本金要求、监督审查过程和市场纪律。第一支柱中，新巴塞尔资本协议加强了操作风险的资本金内容，提出用 VaR 对市场风险、信用风险和操作风险进行综合的风险管理，对银行账户中的信用风险计算采用了新的计算方式。至此，VaR 作为一个重要的风险管理工具开始在各金融机构中获得应用和推广。在众多定量分析模型中，VaR方法被认为是银行和其他金融机构度量市场风险的最佳方法，VaR是被全球各主要银行、非银行金融机构（包括证券公司、保险公司、基金管理公司、信托公司等）和金融监管机构广泛使用的一种金融风险评估和计量模型。VAR方法已从市场风险管理领域拓展到其他多种类型的金融风险领域，包括很多外贸企业也已经开始使用VaR作为风险管理的工具，VaR方法已经成为国际金融业风险管理的标准。利用VaR对风险的计量促使了金融风险管理从定性向定量转变，不仅大大提高了银行风险的透明度，也促成了银行风险管理的可视化（visualized）发展。大力开发和应用VaR方法，对我国金融风险管理技术从定性分析向定量管理的转变具有十分重要的意义。随着我国资本市场开放程度越来越高、利率市场化、以及衍生金融工具的发展等，金融机构所面临的风险日益复杂，越来越有必要对市场风险、信用风险和操作风险进行全面综合的风险管理。VaR既可以衡量金融机构承担风险的各个方面，又可以对风险进行量化处理；既为金融机构防范风险提供了一种激励机制，也为金融机构之间衡量风险水平提供了一个市场标准。VaR方法在我国有广阔的发展空间，它的推广和应用有助于我国金融机构内部风险管理和外部监管能力能够迈上一个新台阶，与国际惯例相一致。本文基于VaR的原理对目前国际上流行的度量金融风险的技术做了全面的分析，主要根据新巴塞尔协议的要求，对市场风险、信用风险和操作风险的VaR度量方法以及模型研究做了全面的阐述，并进一步做了实证分析。最后，结合我国的金融机构发展的现状，对VaR技术在我国风险管理中的应用所面对的实际问题做了详尽的分析，从而为VaR风险管理技术在我国的应用提供一个借鉴。关键词：VaR，市场风险，信用风险，操作风险。AbstractIn 2008, all five major Wall Street investment bank collapsed, the subprime crisis caused by the rapid development of the U.S. real estate market evolved into a global financial crisis, the global economy has experienced since the 30s of last century the most serious recession. Certainly, this has also had influence to our country finance economy.Although the sub-prime crisis on China limited loss of assets of financial institutions directly, but indirectly the development of China's financial industry far-reaching impact.Under the background of the shaking current international money market, the study of risk management system of our country financial industry , has important practical significance on guard against financial risks and maintain financial stability.In 1996, "The amendment of The BIS Accord"proposed the the market risk capital requirements, banks are required to hold additional regulatory capital to address market risk arising from the transactions and made a calculation of market risk using VaR. In the draf of “BIS II” in 1999 , the Basel Committee promote to use VaR to measure credit risk. In 2001 the Basel Committee proposed the management of operational risk, and in June 2004 this proposal was agreed by all participating members ,and has been further updated in November 2005, in2007 it was implemented.This is said as “Basel ”. "Basel " identified the three pillars of financial risk management, namely, minimum capital requirements, supervisory review process and market discipline. The first pillar, the new Basel Capital Accord maked to strengthen the operational risk capital content, promoted to make use of VaR method to measure the market risk, credit risk and operational risk ,use the new calculation way to calculate credit risk in bank accounts. Thus, VaR as an important risk management tool began to get the application and promotion in financial institutions. Among the quantitative analysis models,VaR method is considered to be the best way to measure market risk.It is to be widely used as a financial risk assessment and measurement model among the world's major banks, non bank financial institutions (including securities companies, insurance companies, fund management companies, trust companies, etc.) and financial regulators.Now the range of using VAR method is from the mangment of market risk to the other various types of financial risk, even foreign trade enterprises. VaR method has become an international financial risk management standards. Using VaR method to measure the risks is not only greatly increased the transparency of bank risk, also contributed to the bank risk management of visualization. Vigorous development and application of VaR, has the very great significance to our countrys finance risk management technology thansform from qualitative analysis to quantify analysis. As China's capital market is becoming more open, market-oriented interest rates, and development of derivative financial instruments, the risks financial institutions confronting become more complex, so it is more and more necessary to management market risk, credit risk and operational risk comprehensively and integrally. VaR method can measure not only all aspects of risk in financial institutions, but also the quantification of risk; VaR method not only provided an incentive mechanism for financial institutions guarding against the risk of ,aslo provided a market standard for financial institutions measuring risks. VaR method in China has a vast space for development, its promotion and application can make contributing for our internal risk management and external regulatory capacity to enter a new stage, aslo in line with international practice.This article is Based on the principle of VaR ,and does a analysis of the current measurement technology of financial risks. At the same time ,the essay does a comprehensive exposition and empirical analysis with the VaR measurement methods and models of market risk, credit risk and operational risk. Finally, in combination with the present situation of the development of the financial institutions in China, we made detailed analysis of the status of the VaR risk management in our application of the practical problems faced,then provide a reference for VaR risk management techniques applied in China.Keywords:VaR,market risk,credit risk,operational risk.目录中文摘要IAbstractIII目录V1 引言11.1选题背景、研究目的和意义11.2国内外研究现状31.3研究内容、方法及思路，创新62 VaR的基本原理72.1 VaR的产生背景72.2 VaR的定义92.3 原理方法和模型112.3.1历史模拟法112.3.2 方差协方差法132.3.3 蒙特卡罗模拟法143 基于VaR的市场风险度量163.1市场风险的定义163.2基于VaR方法的市场风险实证分析163.2.1历史模拟法163.2.2 参数法173.2.3 蒙特卡罗模拟法184 基于VaR的信用风险度量214.1信用风险定义及特点214.2传统信用风险管理方法224.3现代信用风险管理方法244.3.1 基于VaR的CreditMetrics模型244.3.2 度量信用风险的其它模型325 基于VaR的操作风险度量365.1操作风险定义365.2操作风险模型简介375.2.1基本指标法375.2.2标准法385.2.3高级计量法396 结论及展望43致 谢45参考文献46附录491 引言1.1选题背景、研究目的和意义2008年，随着美国联邦储备委员会宣布高盛和摩根士丹利转为银行控股公司，华尔街五大投行已成为历史，美国房地产市场快速发展引发的次贷危机逐步演变为全球性金融危机，全球经济经历了20世纪30年代以来最为严重的衰退。城门失火殃及池鱼，由于我国中国银行、工商银行、交通银行、建设银行、招商银行和中信银行6家金融机构购买了部分次级按揭贷款，对我国金融经济也产生了一定的影响。到2007年底,中国持有次贷支持的债券面额超过 100亿美元,中国银行持有 79.147亿美元,亏损额最大,其他银行持有份额较小,亏损小。虽然次贷危机对我国金融机构直接资产损失有限，但对我国金融业发展的间接影响深远。因此在当前国际金融市场震荡的背景下，研究我国金融业风险管理，对防范和化解金融风险、维护金融稳定具有重要现实指导意义。1988年以前，银行监管机构通过设定资本金占整体资产的最低比率来管理金融风险，但是不同国家对于资本金以及资本金同整体资产的比率的定义也不尽相同。同时，银行交易越来越复杂，场外金融衍生产品发展迅猛，加大了银行风险的暴露程度。这样的一些问题促成了比利时、加拿大、法国等西方十个发达国家的监管机构设定了巴塞尔银行监督委员会（Basel Committee on Banking Supervision）,委员会定期在瑞士的巴塞尔国际银行协调局（Bank for International Settlements）召开会仪，会议的第一项主要成果就是产生了“关于统一国际银行的资本计算和资本标准的报告”（International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards），这一报告被称为“1988年巴塞尔协议”（The 1988 BIS Accord）。1996年，“巴塞尔资本协议修正案”提出对市场风险的资本要求，规定银行必须要持有额外的监管资本，以应对交易中出现的市场风险，并提出了用VaR计算市场风险的方法。1996年修正案要求金融机构的资本金既能覆盖市场风险又能覆盖信用风险，这标志着国际银行业经营管理已转入全面风险管理阶段。1999 年的新巴塞尔协议征求意见稿中，委员会提倡使用用 VaR方法度量信用风险。该修正案提出了由于市场价格变动引起市场风险的最小补充资本储备要求（BIS,1996），并且提供了两种计量市场风险的方法：分别是标准法(Building Block Method)和内部模型法（IMA）。 标准法需要分别计算每个风险模块的资本金要求，整体的资本金要求是由每个风险模块的资本金要求加权平均得到。内部模型法（IMA）是在满足审批程序和监管要求的前提下，以 VaR 方法为测量工具来测量银行资本要求的方法。内部模型法（IMA）确定了基于银行内部风险测度计算银行资本要求的方法。在使用内部模型法时，巴塞尔委员会规定：风险价值必须每日计算；持有为 10 天、99%的把握程度的损失分布至少使用12个月的数据等，以保证计算出来的资本要求是充足的。在完成此修正案后，银行的整体资本金包括：信用资本金（风险加权资产的8%）和市场资本金，整体资本金=0.08×（信用风险加权资产+市场风险加权资产）。市场风险要求等于在最近 60 个交易日内平均每两周的 VaR 报告的一个倍数（3）2。这一方法充分体现了风险投资多元化的好处，内部模型法所产生的市场资本金量往往低于标准法所产生的资本金数量。较为发达并且具备完善风险管理功能的银行可以采用内部模型法（IMA）。然而，二十世纪九十年代初，巴林银行、大和银行破产倒闭、法国兴业银行内部人员违规交易损失事件以及澳大利亚国家银行、爱尔兰联合银行事件以及等等因操作风险引发的金融事件，无不与信用风险和市场风险之外的人为因素风险及其他风险有关。实际上，此次引发全球金融风暴的美国次贷危机也正是由于违规操控金融衍生产品，忽视了操作风险的管理。在 1999 年 6 月巴塞尔委员会提出了一个新提案，增加了操作风险的资本金内容，将操作风险列为继市场风险、信用风险之后的第三大风险，规定操作风险的风险加权资产等于12.5乘以操作风险资本金数量。这一提案在2001年1月及2003年4月得到修正，并于2004年6月得到了所有参与成员的同意，在2005年11月提案得到进一步更新，经过又一轮定量影响测算后于2007年实施，即新巴塞尔资本协议（Basel ）2。“Basel ”确定了金融风险管理的三大支柱，分别为最低资本金要求、监督审查过程和市场纪律。第一支柱中，新巴塞尔资本协议加强了操作风险的资本金内容，提出用 VaR 对市场风险、信用风险和操作风险进行综合的风险管理，对银行账户中的信用风险计算采用了新的计算方式。至此，VaR 作为一个重要的风险管理工具开始在各金融机构中获得应用和推广。VAR方法已从市场风险管理领域拓展到其他多种类型的金融风险领域，包括很多外贸企业也已经开始使用VaR作为风险管理的工具，VaR方法已经成为国际金融业风险管理的标准。利用VaR对风险的计量促使了金融风险管理从定性向定量转变，不仅大大提高了银行风险的透明度，也促成了银行风险管理的可视化（visualized）发展。大力开发和应用VaR方法，对我国金融风险管理技术从定性分析向定量管理的转变具有十分重要的意义。随着我国资本市场开放程度越来越高、利率市场化、以及衍生金融工具的发展等，金融机构所面临的风险日益复杂，越来越有必要对市场风险、信用风险和操作风险进行全面综合的风险管理。VaR既可以衡量金融机构承担风险的各个方面，又可以对风险进行量化处理；既为金融机构防范风险提供了一种激励机制，也为金融机构之间衡量风险水平提供了一个市场标准。VaR方法在我国有广阔的发展空间，它的推广和应用有助于我国金融机构内部风险管理和外部监管能力能够迈上一个新台阶，与国际惯例相一致。1.2国内外研究现状弗里德曼（1953）在其论文实证经济学方法论中指出：“一个模型可能很简单的，但是只要它能够预测未来并能提高决策的效率，就是一个成功的模型。”3VaR方法很好地印证了这一点。20 世纪 90 年代以后，国际金融机构对风险管理有了进一步的认识，并加强了对风险管理定量化研究，VaR方法应运而生。有关 VaR方法研究的文献论文主要集中在理论研究和应用研究两方面。理论研究主要致力于提高 VaR 的计算精度和速度，应用研究则侧重于如何将 VaR发展成为一种综合风险管理工具。在巴塞尔资本协议的推动下，VaR方法的理论研究以及在风险管理中的应用都有很大的发展。VaR是鲍莫尔于1952年提出，他运用VaR方法研究了证券组合选择模型。1993年，一个30人课题组（G30 policy recommendaions）在研究衍生品基础上发表了的 衍生产品;惯例与原则 (Derivatives practices and principles)的风险报告，这一报告的提出直接影响了风险管理的实践过程，并正式提出了VaR的概念，继而VaR方法在风险管理领域迅速发展。而后J.P Morgan银行发表的Risk Metrics风险控制模型阐述了VaR风险值的计算方法和应用，奠定了用VaR方法量化风险的基础。J.P Morgan在“value at Risk:the new benchmark for controlling derivatives risk”中详细说明了VaR的概念，并对其在风险管理中的应用做了深入研究19。1995年J.P Morgan又在其风险测量尺度中提出了用方差协方差法计量VaR的方法。Kupiec(1995)主张用回顾测试检验VaR计算的结果是否符合实际，已解决收益率分布的厚尾等非正态分布问题。Basak & Shapiro( 2001)的模型中,VaR必须在一定期限下计算，管理者可以持续地重新调整它们的投资组合4。David H.Pyle在 Bank risk management： Theory一文中详述了风险管理的主要内容，认为风险管理主要包括市场风险、信用风险、经营风险和操作风险四种风险，并阐述了VaR技术在风险管理中的发展，强调了VaR方法在金融风险管理中的重要作用。(2000)、 &(2001)、 B·Gordy(2002)的研究成果在信用风险研究中最具代表性，研究发现只存在单个因素风险下，银行信用 VaR 的贡献具有 “组合不变性”； & （2003）提出了基于单因素 Vasicek 信用组合模型的 VaR 粒度调整方法和半渐进方法。5Duncan Wilson（1995）最早提出了操作风险的 VaR 度量方法，从理论上分析了VaR方法测算操作风险资本要求的可行性，但是没有进行具体数据的实证分析；Alexander J.McNeil(1999)分析了极值理论在操作风险量化管理中的应用，但也仅限于理论研究；Medova（2000， 2001）和 Kyriaco（2002）应用 VaR和极值理论对操作风险进行了量化分析；John Jorda(2003)运用极值理论对大型国际银行的操作风险进行了模拟测算，结果与实际接近6。将VaR首先运用到投资业绩评价中的是上世纪七十年代的信孚银行（Banker Trust）。2001年美国加州大学欧文分校的Philippe Jorion教授对VaR模型做出了全面系统的研究，并在书中详细介绍了VaR风险度量方法、VaR的监管、运用VaR测度交易和投资过程中的风险、使用VaR进行绩效评价等几个方面。就我国目前研究状况来说，对VaR度量方法的研究尚处于起步阶段，对VaR进行研究最早的文献是学者郑文通于1997年发表的金融风险管理的VaR方法及其应用，他在此文中介绍了VaR方法产生的背景、计算方法和用途以及在中国使用的必要性。王春峰于2001年著的金融市场风险管理，该书系统全面地介绍了 VaR 风险量化管理的有关理论基础和实践；李志辉（2001）在其现代信用风险量化度量和管理研究一书中比较全面系统地介绍了国际上较流行的信用风险量化管理模型，并结合我国信用风险管理状况提出了很多有意义的建议。马超群等（2001）撰文介绍了 VaR 的有关算法；北京大学的刘宇飞（1999）在VaR模型及其在金融监管中的应用中着重讨论了VaR模型在金融监管中的应用。欧阳刘琳等（2002）对 VaR 方法在我国股票市场的应用进行了初步探讨；潘蔚琳（2002）在引进国外的风险计量方法的基础上，提出以VAR方法来计算商业银行的信用风险。邓云胜（2003）等运用蒙特卡罗仿真技术计算了贷款组合信用风险的VAR；刘丹等（2004）对VaR若干度量方法的准确性进行了比较研究；曹乾、何建敏（2004）阐述了VaR的理论基础，并探讨了该模型在我国的适用性问题；马杰、任若恩在VaR方法在外汇风险管理中的应用一文中运用VaR技术防范微观汇率风险。菲利普.乔瑞（美，Philippe Jorion）对VaR的研究处于国际领先水平，2005年，他的Value at Risk（风险价值），2001，2nd Edition）一书的中译本银行信用风险的现代度量与管理在我国出版，该著作系统的阐述了VaR的原理和方法，对国外现有研究成果做了总结性概括，对我国从事 VaR 研究的学者提供了一个很好的理论借鉴，也为VaR在我国的广泛应用发展打下了良好的基础，唯一欠缺的是该书没有对近些年来的最新研究成果做出全面的叙述。新巴塞尔协议出台之后，国内学术界和实践界开始较多地关注操作风险，出现了一些相关文献，如刘宇飞(1999)，黄智猛、吴冲锋(2000)，郭亮(2004)，围绕巴塞尔资本协议的演进，介绍了到目前为止西方针对市场风险监管所提出的三类监管方法，即标准方法(SA)、内部模型法(IMA)和预先承诺方法(PCA)，分析了VAR方法在内部模型法和预先承诺方法中的运用，并探讨了各类方法的优点、缺陷及其在实践操作中的困难。在利率风险衡量方面，中国由于数据的搜集问题，还无法用VaR模型来准确衡量利率风险的大小。VaR方法已成为国际衡量金融风险的主流方法，根据巴塞尔新资本协议的要求，我国银行业发布的中国银行业监督管理委员会商业银行市场风险管理指引中也建议我国的银行采用VaR方法度量金融风险。但是，我国金融市场同国外金融市场有很多不同，存在金融市场的开放程度远不如国外，金融数据的不完全等很多现实问题，加上国内关于 VaR 的研究大都是国外文献的综述或模仿，或者仅对我国的金融数据套用VaR方法进行简单的实证分析。因此，要将VaR方法在我国金融市场中发挥重要作用，仍需结合我国实际，创建出适合我国的风险管理系统，相信我国的商业银行市场风险管理水平必将迈上一个新台阶。1.3研究内容、方法及思路，创新金融危机致使全球经济经历了上世纪30年代以来最为严重的衰退，这也对我国金融经济产生了一定的影响。本文基于VaR的原理对目前国际上流行的度量金融风险的技术做了全面的分析，主要根据新巴塞尔协议的要求，对市场风险、信用风险和操作风险的VaR度量方法以及模型研究做了全面的阐述，并进一步做了实证分析。最后，结合我国的金融机构发展的现状，对VaR技术在我国风险管理中的应用所面对的实际问题做了详尽的分析，从而为VaR风险管理技术在我国的应用提供一个借鉴。2 VaR的基本原理2.1 VaR的产生背景VaR即“风险价值度（value at risk, VaR）”,最先由J.P.摩根（J.P.Morgan）提出。最初，J.P.摩根的总裁丹尼斯×韦瑟斯要求每天16:15看到阐明银行整体交易组合在今后的24小时所面临的风险的报告，于是，管理人员以马科维茨交易组合理论为基础建立了风险价值度报告，这一报告被称为16:15报告。截止到1993年，风险价值度已经成了测定风险的一个重要工具。同年G30小组在报告中极力推荐这一方法，认为它是“度量市场风险的最好方式”。银行通常对自己开发的模型保持缄默。但是在1994年J.P.摩根将自己开发的一个较为完善的模型RiskMetrics通过网络公布于世。RiskMetrics自公布之后引起了广泛的关注，也触发了市场对于风险价值度优缺点的讨论。不过风险价值度很快得到了金融机构和一些非金融机构的认同，并被广泛采用。巴塞尔委员会在1996年对1988年的协议提出了一个修正案，要求金融机构的资本金既能覆盖市场风险又能覆盖信用风险，这一修正案于1998年得以实施。在 1999 年6月，巴塞尔委员会又提出了一个新提案，即新巴塞尔协议，新协议于2007年实施，新协议对于银行账户中的信用风险计算采用了新的计算方式，并且增加了操作风险的资本金内容。规定整体资本金=0.08×（市场风险加权资产+信用风险加权资产+操作风险加权资产）1。在欧洲，银行无论大小都必须采用新巴塞尔协议，欧盟希望证券公司也能像银行那样采用新巴塞尔协议。VaR 作为一个重要的风险管理工具开始在金融风险管理中发挥举足轻重的作用。VaR的一个重要的作用就是定量标准化。相比较而言，传统风险管理方法更侧重于定性分析，主观性较强，VaR方法用数字表示风险大小，更能够准确客观地反映金融机构面临的风险状况，这种计量方法大大提高了银行风险的透明度。并且VaR可用于事前检测，大大增加了风险管理系统的科学性。VaR技术得以广泛应用的另一个重要原因就是，VaR方法不仅能计算单个金融工具的风险，还能计算由多个金融工具组成的投资组合风险。风险管理中逐步发展出来的数量化风险是目前国际上推崇和流行的科学做法，VaR 作为数量化管理的重要成果，已经发展成为现代风险管理的标准和理论基础。VaR方法之所以能够受到金融风险管理者的重视，并在风险管理中发挥重要作用,有以下两个原因：(1)清晰直观。VaR 值是一个具体的数字，用数字将市场风险因子(如股票价格、股票指数、利率及汇率等)对资产或资产组合的影响量化，这样可以使得管理者或投资者更加清晰明白，投资头寸在正常情况下所可能遭受的最大损失。传统以标准差或方差管理风险的方法 ,考虑的是双侧影响,以平均收益和标准差度量风险的大小 ,并且正负收益的权重一样。相对传统风险管理方法来说，VaR方法更能直观便捷地表示风险的大小。 (2)易于管理。管理者可以设置不同的置信水平和时间展望期 ,从而得到不同置信水平和时间展望期下不同的VaR 值，通过对这些VaR值进行转换和分析比较,目的是要找到一个最符合现实状况和更加准确的VaR 值。VaR方法作为重要的风险管理工具虽然有许多优点,但同时也有其自身的缺陷 ,如: (1)不能精确处理反常事件。VaR有一个假设条件是历史可以在未来复制其自身，也就是说VaR对未来损失的预测是建立在统计历史数据基础上的 ,但样本数据本身可能提供不了足够多的历史信息，从而根据样本数据计算出来的损失值是有误差的，特别是对于小概率事件，由于历史信息的缺乏，VaR在度量这类事件的风险时误差的概率较大。然而当反常事件的出现时，可能会对各变量之间的相关关系产生影响,甚至将其完全改变，显然这对风险度量的精确度有很大的影响。(2)模型的风险。VaR值是建立在模型和数据基础上的，但当我们对同一组样本数据,选取不同的模型和不同的方法得到的VaR值可能会不同 ,甚至是用同一种方法来度量同一组历史样本数据 ,而由于选择不同的 VaR参数 ,也有不同的VaR值 ,所以用VaR方法来度量风险缺乏一个客观统一的标准。为此 ,不管采用什么样的方法来计算VaR，必须将VaR同现实进行比较，即回顾测试。巴塞尔协议对这方面也进行了要求，除了要求银行对市场风险模型进行回顾测试，还要求银行在计算VaR的同时，针对模型的设计进行“严格及全面”的压力测试（压力测试的目的是检验模型在极端市场变化时的表现）。另外，完整的金融风险管理包括风险的识别、 测定和控制三个过程, 但是在 VaR方法中 ,只考虑了概率因素，仅估算风险可能造成的损失的概率,只关注了风险管理的其中一个方面，并不能全面反映金融风险的各个方面。2.2 VaR的定义根据由Jorion(2005)的定义：“VaR 是给定的置信水平和目标时段下预期的最大损失(或最坏情况下的损失)”2。简单地说就是，在市场正常波动条件下，在一定概率水平下，某一金融资产或金融资产组合在未来特定的一段时间内的最大可能损失。如果只考虑一天的波动情况，那么VaR的值也就是每日风险价值，这样上述定义可表示为： （2.1）其中，为金融资产或金融资产组合在持有期内的损失，置信水平为固定值。从以上定义中我们可以看出，VaR 有两个重要的参数：资产组合的持有期及置信水平。下面对这两个参数做一个详细的介绍。（一）资产组合的持有期资产组合的持有期选取要因场合而定。根据资产的特点，我们知道，资产的流动性越强，持有期越短；反之，流动性越差，持有期越长。商业银行交易账户中的头寸往往流通性较好，因此对于银行往往计算交易组合每天的VaR,选择持有期为一个交易日；对于养老基金投资组合，交易行为往往不太活跃，而且资产流动性也不一定很好，因此持有期往往选择为一个月。如果模型是基于正态假设，则持有期选择得越短越精确，因为资产组合的收益率不一定服从正态分布，大部分情况下是尖峰厚尾的分布，得到大量样本数据的可能性也越大。若持有期很短，收益率渐进服从正态分布，一般选取持有期为一天。然而持有期太短会导致监控成本过高；持有期太长则不利于风险监控的精度，因此巴塞尔委员会对监控成本及实际监管效果的进行了折衷，选取 10 天作为资产组合的持有期。 （二）置信水平置信水平反映了投资主体对风险的厌恶程度，置信水平越高，厌恶风险的程度越大。由VaR 的定义可以看出，VaR 值在很大的程度上会受置信水平的选取的影响。置信水平不同，VaR 值也会不同。不同金融机构选取的置信水平也不尽相同，如下表：金融机构选取的置信水平美洲银行95%J.P. Morgan 银行95%花旗银行95.4%大通曼哈顿银行97.5%信孚银行99%表1 不同金融机构选取的置信水平不同场合也可能会有不同的参数选取，例如微软公司采用20天的展望期及97.5%的置信水平来计算公司的VaR5。由定义可知，VaR计算中选取的置信水平越高，模型对于极端事件预测的精度越高，即资产组合的实际损失小于计算得到的VaR 值的概率越大。因此，Basle委员会要求采用 99%的