2022年高等教育产品属性及其资源配置改革分析研究 .docx

精品_精品资料_高等训练产品属性及其资源配置改革讨论汪开寿<安徽省训练厅信息询问中心,安徽合肥 230061）摘 要： 训练是纯公共产品的理念导致训练由政府垄断供应,而财政不足必定显现训练供求资源配置失衡.为转变这一现状,我国高等训练资源配置应走市场化改革模式,多渠道 分担高等训练成本,培养并完善竞争性高等训练市场,大力进展民办高等训练,改革高等 训练治理体制,调整训练财政支出结构,在高等训练领域建立公共部门与私人部门之间的 伙伴关系模式,从而提高高等训练资源的运行效率.关键词： 高等训练.训练资源.配置计策中图分类号： G640文献标识码： AA Study of the Attributes of Higher Education Products and the Reform in the Allocation ofResources WANG Kai-shou<Education Department of Anhui Province,Hefei,Anhui 230061）Abstract: The concept that education is a purely public product leads to a governmental monopoly on education. inadequate financing,however,resultsinimbalancedallocationofeducation resources. To change this situation,China s allocationof higher education resources should followthe market scheme. The cost of higher education should be shared by more parties,a competitivemarket forhigher education fostered,privately-runhigher education developed,the management of higher education reformed,educationalfundingrestructured,and public-private partnerships for higher education established. Only in this way will the efficiency in the utilizationof higher education resources be raised.Key words: higher education . education resources. allocation policy高等训练资源配置的核心问题是如何真正达到“优化 ”.我国社会主义市场经济的进展,要求高等训练资源配置应符合透亮性原就< 资源配置的标准和机制应确定且公开）、公正性原就<资源安排均等、不同投资主体所办高等学校的公正、公共资源从富有流向贫困）、效益性原就 < 资源配置要有利于勉励高等训练系统在资源筹集和使用方面提高效益）、成本分担和成本补偿的原就等.笔者认为要提高高等训练资源的优化配置,就必需对高等训练产品属性有一个正确的判定,由于高等训练产品的性质打算着高等训练的投资资源配置方式.本文正是基于高等训练产品属性的讨论,提出高等训练的资源配置改革路径.一、高等训练产品的属性高等训练属性的确定事关高等训练服务的生产、供应和治理的职责与权限,事实上, 它是界定政府与市场在高等训练领域职责范畴的重要理论依据.循着训练公共性的一般判断,政府是训练供应的主要责任人.事实上,中国几十年来的免费高等训练,就是在“训练是纯公共产品 ”的理念影响和指导下促成的.也正是这一“指导思想 ”,将具有 “支出偏好 ”的政府推向了尴尬的境的,导致某些的方政府陷于信用危机<的方财政不能保证正常的公共 训练经费,致使公共训练难以为继）并产生“训练贫困 ”现象.广义的训练概念是指人们猎取学问、技能和体会的全部过程,包括学校训练和非学校1 / 5可编辑资料 - - - 欢迎下载精品_精品资料_训练.从人力资本投资理论分析,训练投资涵盖学校训练投资、在职培训投资、健康投 资、积存经济信息投资以及职业转换和移民投资等,其中,非训练投资占人力资本投资总额的一半左右.因此,学校训练的终止,并不代表训练的终结,相反,训练会相伴人们走过终身.与一般产品不同的是,高等训练产品具有消费性和投资性双重特点.高等训练成果产品是投资的产物,其投资收益包括私人收益和公共收益.经济组织聘用高校生需要支付工资,且学历越高,工资越高.明显,解决外部性问题的有效方法之一是政府干预.对高等训练属性的判定,仅仅从萨氏的经典定义动身是不够的,仍应依据特定时期的训练发展环境,特殊是政府的训练财政政策对训练属性的影响.20 世纪 60 岁月以来 ,美国经济学家加里 ·S·贝克尔和西奥多·W·舒尔茨通过对高等训练投资的实证分析,得出了训练投资的收益率远远高于物质资本收益率的结论,由此提出了重要的人力资本理论.西奥多·W·舒尔茨指出： “促使美国人大量增加训练投资的根本动机,不管从个人仍是社会的角度看,都可能是处于文化方面的考虑,我们很难认为这是一种消费 .或许这些大量增加的训练投资是处于好像远离 投资 的目的而制定的政策所打算的,但即便果真如此,美国人投入到训练方面的资金仍旧可能会获得很高的收益”.即使将训练看成消费性质,“训练投资的消费部分实质是属于耐用性的,甚至比耐用消费品更加长久耐用”. 1舒尔茨认为上学读书本质上是一种投资,因此将全部的训练支出都当作是当前消费是一个严峻错误.错误在于假设上学只是一种消费.这种假设把在训练方面的公共支出错误的当成“福利支出 ”,并将其当作一种具有降低 “储蓄 ”作用的资源利用方式,训练是可以供应将来收益的生产性资本.可见,训练公共产品的“消费唯独 ”前提存在质疑.高等训练尽管有部分消费的性质,但主要仍是投资性质.即便我们认可训练的消费性,但公共产品的两个重要特点“非排他性和非竞争性”,从训练中很难找到有力的证据支持.从 “训练服务产品 ”来看,训练资源的稀缺性,打算一个人接受训练必定排斥他人接受训练,高等学校通过入学考试等措施设置进入门槛,就是个典型的例子.“训练成果产品”的收益排他性就更为明显,接受较高等训练的工人比接受较低等训练的工人的工资高、失业率低,并具有职业转换的便利性,即存在受过高等训练者排斥未受高等训练者现象.对训练的公共产品性判定部分来源于训练的外溢性<或称外部性）.新古典经济学是从私人成本 <或收益）与社会成本<或收益）角度论述外部性的.他们认为,理性人会完全 承担其行为所引起的成本与收益.而假如存在外部性,一个人的行动所引起的成本与收益就不完全由其个人承担.反过来,他也可能在不行动的时候,承担或猎取他人行动所产生的成本或收益.当存在正的外部性时,个人收益中的一部分转化为社会收益,而个人实际收益削减.反之,个人实际收益增加< 个人实际成本削减）.外部性是制度经济学常常提到的一个重要概念,当一个行为个体的行动不是通过价格而影响到另一个行为个体的环境时,我们称存在着 “外部性 ”. 2很明显,新古典经济学与制度经济学都认为,外溢性主要表现为个体成本与收益的不对称,权益与责任的不和谐.同时,他们的分歧也是明显的.新古典经济学认为市场失灵导致外溢性,因此,解决外溢性问题,需要通过非市场的手段,如税收、法律以及行政等手段.制度经济学认为,外溢性的存在并非市场失灵所 致,是制度缺陷的结果,因此,只要建立明晰的产权制度,就可以将外部性内部化,从而达到帕累托最优.尽管二者在外溢性问题上的熟悉存在诸多的偏差,但有一点是共通的, 即外溢性的存在是非效率的.从以上分析我们可以得出一个清楚的结论：公共产品与外溢性联系紧密,但二者肯定是相互分别的两个概念.外溢性有着较广的概念外延,它包括正的外溢性和负的外溢性, 公共产品具有正的外溢性,但外溢性的存在决不意味着就是公共产品.实际上,高校毕业生的收入比那些没有上高校的人的收入要高得多.劳动经济学家估量,在其他条件相同的情形下,每接受一年的训练,年收入可增加5到 11. 3要使外部性具有说服力,就可编辑资料 - - - 欢迎下载精品_精品资料_必需证明生产率的提高大于这种差异.即便我们认可初等、中等训练具有肯定的外溢性,但其外溢性的范畴和强度,至少到目前为止仍未有人对其进行精确的定性,因此,说训练特殊是高等训练是公共产品仍不具备足够的判定依据,政府更不能以此为理论基础,实施对训练资源配置的全面干预.相 反,国外学者讨论说明,无论是高收入发达国家,仍是低收入进展中国家,都无一例外的显现私人投资训练特殊是高等训练的热忱,表现出训练的私人性.我国家庭对子女上高校始终情有独钟,“高校 ”是同学读书的重要目标.然而,近年来,一些就业前景不好的学校和专业遭受招生尴尬 新生报到入学率低,这是市场配置高校生供应的重要信号.随着高等训练从英才模式向大众模式的转变 ,人们对高等训练的需求日益膨胀 ,而公共财政又满意不了这一需求.面对公共财政的困难和原有高等训练投资理论的缺陷 ,美国经济学家布鲁斯 ·约翰斯顿提出了闻名的成本分担理论.他指出高等训练是投资收益活动 ,它满意了多个主体的需要 ,高等训练的成本应由这些主体来分担.随着各国高等训练投资模式日益走向多元化 ,高等训练的资源配置方式也出现出方案方式向市场方式转变的趋势.4 尽管政府干预训练的公正目标是否能够实现仍难以定论,但政府供应私人性很强的高等教育,无论如何是低效的.这并不排斥政府介入高等训练,这在世界范畴内是普遍现象,其目的不是为了效率,而是为了公正.有鉴于此,在训练资源严峻缺乏的我国,政府在训练中到底扮演何种角色,特殊是在高等训练资源配置模式的挑选上,如何改革与创新,才能找到适合我国国情的高等训练资源配置方式,这将是保持我国训练可连续进展的关键.二、我国高等训练资源配置改革的计策依据上述对高等训练产品属性的判定,我们必需进一步解放思想.即政府以保证社会公正为前提,坚持市场配置高等训练资源,加快高等训练市场化改革进程,让市场机制更有效的发挥对资源配置所起的基础性作用.增强政府治理和调控的有效性,弱化政府对学校的行政干预,理顺政府与高等学校、企业、个人的关系,最终实现政府与市场的双重干预.1. 发挥市场机制作用,企业和个人合理分担高等训练成本发挥企业对高等训练成本分担的重要作用.企业作为高等训练成果的主要猎取者和高 等训练投资的主要受益者之一,理应依据其收益分担高等训练成本.由于目前我国有关法律制度不健全和人才市场上主要是用人单位市场的现实,企业可以无偿的得到高校的训练成果,使企业对高等训练成本的分担比例与企业从高等训练获得的收益极不相称.为此,建议向企业征收训练税 ,或者向用人企业征收毕业生税.建立良好的企业捐赠制度,勉励企业通过捐赠投资高等训练.从权益与义务对等这一公正角度看,个人应负担部分高等训练投资.应依据高等训练成本补偿原就合理确定学费标准.5合理的高等训练收费,应充分考虑到国家的经济进展水平、各的区经济进展水平的差异、人民群众的经济承担才能和心理承担才能等,使高等学校的收费较好的反映高等训练的成本和收益.应依据高校层次和类型的不同以及专业的不同实行不同的收费.对于私人收益率较高的热门专业,收费标准适当提高.而对于那些社会效益较高而私人收益率相对较低的专业,收费标准就适当降低 ,或由国家赐予补贴.2. 大力勉励、扶持民办高等训练,培养并完善竞争性训练市场改革开放以来,我国的民办训练得到了长足进展,但与庞大的高等训练需求相比较, 训练供求冲突仍很突出,高等训练资源短缺是制约高等训练进展的瓶颈.因此,高等训练市场化改革已势在必行.笔者认为,我国现行高等训练市场化改革有四种模式可供挑选： 一是公立学校全部权的转移.对于市场竞争强的专业和院校,可作部分或全部全部权的转移.二是在保持现存训练机构相对稳固的情形下,调整公立学校和民办学校之间的平稳.可编辑资料 - - - 欢迎下载精品_精品资料_当前重点是大力进展民办学校,让更多的资源进入高等训练领域,以转变高等训练资源配置不足的困境.三是增加政府对民办高等学校的资金投入、支持和补助,以增强民办高等学校的竞争力,保证高等训练市场的公正竞争.四是增加对公立学校的私人投入.现行公立学校投资比较单一,公共训练资源配置效率偏低.引入私人资本,会促进公私资本的融合,强化训练资源的配置效率.目前,我国民办高等训练面临生存性、进展性短缺的突出问题,也严峻影响到高等训练质量.国际的体会说明,政府制定并逐步完善民办高等训练经费资助政策,是解决民办高等训练进展困境的有效途径.如,在美国私立高校经费收入中,联邦政府拨款占第三位.美国强调私立高校的公共服务功能,因此会对私立高校供应较多的公共资助6.各国对私立学校的资助方式是多种多样的,但从资助经费的构成来看主要有：供应减免税的优惠措施、供应直接资助、供应训练教案服务、向同学供应奖学金、供应长期低息贷款优惠等等.目前 ,我国政府在高校生资助等政策方面将公办高校和民办高校一视同仁,使我们看到了这方面的改革曙光.建议政府对民办高校的资助应从高校生层面入手,逐步扩大到教案设备设施等软环境方面.3. 改革高等训练治理体制传统的公共训练体制尽管解决了训练的普及与进展问题,但这种训练体制形成了一套严格而僵化的规范要求,使公立学校成为结构臃肿、效率低下的官僚机构.可以说,缺乏效率和质量低下被认为是公共训练体制的两个最重大的缺陷.应当在新的市场制度基础上加强高等学校自治并打破科层制的束缚,政府各级行政机构对高等学校的治理应从传统的直接办学转化为间接调控,建立一种以“高等学校自主权和家长、同学的挑选权,而不是以直接的民主治理为中心的”公共训练体系.美国的做法值得借鉴,政府训练改革的目的直指公共训练机构的教案质量,其主要措施是将市场的自由竞争机制引入高校,推行“训练的市场化重构 ” 7,把财政调拨、人员调配和政策制定等权力下放到各个训练机构,强调教育的供应者和需求者双方在训练领域中的责任与权益,特殊是强化了受训练者在训练市场中拥有最大机会的挑选权.4. 调整训练财政支出结构,提高财政训练支出效率当前,我国义务训练存在三大财政投入结构性失衡,即义务训练经费投入占总训练经费的比例偏低、的区之间义务训练投入差异大和城乡之间义务训练的投入存在明显差距.假如说后两者的存在是财政制度缺陷所至,而前者就完全由于我们对不同层次的训练重要性熟悉不足,或受训练产业化思想的促使,对公共训练资源所做出的 “偏好性 ”错误支配, 属于 “政府失灵 ”.高等训练收费制度实际上是一种训练成本的分摊机制,但 10 倍于义务训练事业费的公共高等训练资源配置,已经严峻违反了训练公正性原就.在现行财政制度以及有限的财力下,政府应当更多的关注基础训练特殊是义务训练,将公共训练资源配置向基础训练倾斜.同时,改革训练财政支出模式,变财政向训练机构拨款为直接补贴同学, 以提高训练资源配置的效率并实现训练的公正目标.政府仍应当通过立法,通过肯定程度的减税和免税政策,勉励社会各界捐资助学,推动高教事业的进展.5. 建立公共部门与私人部门的伙伴关系 <PPP）模式,提高高等训练资源运行效率由公共部门运行的公共训练资源配置效率低是个不争的事实,如何利用私人部门的高效治理为公共部门服务,成为20 世纪 90 岁月西方新公共治理改革的重要内容,而PPP 模式成为公共部门私有化的强有力的替代者.8PPP 模式表达一种代理关系,公共部门以招投标的方式,挑选私人部门参加到公共服务的生产和供应中来.私人部门投入资金和管理,公共部门购买服务.与商品的一次性买卖不同的是,PPP 模式建立了一种公共部门与私人部门间的长期合作伙伴关系<契约期通常为 30-60 年）.私人部门有资金、人才和治理优势,通过对公共服务的生产,能获得稳固的收益.而作为托付方的公共部门,是服务工可编辑资料 - - - 欢迎下载精品_精品资料_程的制订者和监督者,完全掌握着公共训练服务的供应市场,把持着社会公众的公正训练 权.可以说, PPP 模式是公正与效率相结合的典型代表.我国可依据国情,挑选高等训练的基础设施作为试点,在取得体会以后推广到其他的服务工程和低层次的训练.PPP 模式的引入,不仅在训练领域实现政府的公正训练的政策目标,且在公共服务领域引入竞争机制,打破公共部门垄断、僵化的体制,对促进公共部门的深化、改革都具有深远的意义.参考文献：1舒尔茨 .人力资本投资 M .北京 :商务印书馆 ,1990.22-39.2 Varian,Hal R. Microeconomic Analysis,2nded.,W.W.Norton & company,1984.257-259.3 美>科恩著,王玉昆译 .训练经济学 M .上海：华东师范高校出版社,1989.78-89.4布鲁斯 ·约翰斯顿 .高等训练成本分担中的财政与政治J .比较训练讨论 ,2022,1>: 26-30.5汪开寿 .社会主义训练市场初论J .合肥工业高校学报 <社会科学版） ,2022,3>:30-33.6阎凤桥 .美国私立高等训练特点分析J .黄河科技高校学报, 2022,3>. 7劳凯声 . 重构公共训练体制 :别国的体会和我国的实践J . 北京师范高校学报 <社会科学版） ,2022,4>.8孙洁 . 在高等训练改革中如何采纳PPP 治理模式 J .财政讨论 ,2022,3>: 55-57.可编辑资料 - - - 欢迎下载