质疑没有教不好的学生只有教不好的老师.doc

质疑“没有教不好的学生，只有不会教的老师”我曾不止一次听到有的教育主管部门领导的讲话和一些优秀教师的事迹中介绍听到这样的话。这不仅仅是话，而且是“权威”的观点：“没有教不好的学生，只有不会教的老师”。第一次听到这样的话，对于涉教不深，经验不足，能力有限，水平不高的我都还觉得赞赏这种理念。鉴于自身资历不高学识肤浅，所以对此观点也没作过多的深入分析和细致思考。然而，时至今日，在新课程改革的背景下，这样的话却成“春风吹又生”之势越演越烈，悠闲之时，细细品味其中的内涵，又觉得此话有两分偏见，也有一丝悲凉，甚至有不妥之处。为什么？我们姑且先不去讨论人之初是性善性恶的问题，稍微懂得点马克思主义哲学常识的人是不会得出这样的结论。因为辩证唯物主义告诉我们，在事物发展的过程中，内因是事物发展的根本原因，它确定着事物的发展方向。每个学生在性格、气质、思维方法、心理、生理等方面的内部矛盾是不同的，并且，他们这些内部矛盾在成长的不同时期所表现出来的特点也是不一样的。正因为如此，说：“没有教不好的学生，只有不会教的老师”是否有点太绝对了呢？马克思主义哲学常识中的事物的相对性和绝对性相互统一原理告诉我们，事物的发展是相对而言的，世界上绝对的东西是不可能存在的。看待任何事物都要一分为二，决不能主观用事。在社会转型的二十一世纪，人们对学生“好”与“不好”，对教育的“好”与“不好”的标准存在着严重的分歧。在大力弘扬素质教育、深化课程改革的今天，我能理解说这种话的人的心理，实际上也是在于调动老师们的工作热情，激发广大教师最大限度地发挥主观能动性。可是我们别忘了，对于学生来讲，教师的主观能动性发挥得再大，终究还是要通过学生的内因而起作用。我是一名普通教师，已经担任12年的班主任工作。在班级管理过程中，大多数学生都能遵规守纪、好好学习，但是个别学生却令人失望。这能说明什么呢？这只能说明自身不会教。的确是，班上曾有个学生，在家庭中是“小皇帝”，好吃懒做，嗜赌成性。在学校虚伪自高，目中无人。当初对他做了很多工作：多次家访，家长希望老师严格管理；私下交谈，承诺重新做人。榜样教育，大发慈悲；选为班干，三分热情；感恩教育，眼泪纵横；情感教育，不进汉话。然而这一切都无济于事。无话可说，这只能说明自己不会教。但将冷眼观螃蟹，看你横行到何时？这位同学一直到毕业包括进入高中以后甚至更加厉害，据说由于品行败坏导致打架而被学校遣送回家。这难道是高中的老师一个都不会教吗？如果说是这个学生的素质不高的话，那么大学生马加爵故意杀人又如何解释呢？大学的老师又是如何教的呢？难道马加爵的老师一个都不会教吗?我不敢说也不会说这样的话。我曾在师专读书时，我们的党史教师是一位知名度很高的副教授，也是我们的系主任。当年他对我们的教育和管理非常到位，但是班上却有位学生非常令他失望，平时在班上不思进取，在生活中横行霸道。班主任通过耐心教育，却没有丝毫转机，甚至到毕业之时毕业证都没有拿到。然而，班主任的学生却桃李满天下：有任县长的，有在地委、行署工作的，有任中学校长的。同时他的两个儿子都考上了清华大学。你能说他是不会教的老师吗？ 我承认，不同教师在教学水平和教学艺术等方面有很大的差距，却实也有“不会教的老师”。但如果我们片面地强调教师的主导作用而忽视了学生的内因和主体作用，以及在学生成长过程中不可缺少的家庭因素和环境教育的各种因素，那么，这样的教育理念是贻害无穷的。我之所以想谈谈有没有教不好的学生，并不是说教师自身就没不需要最大限度地发挥主观能动性了，教师就没有什么责任了，而只是想从理论上澄清这一教育理念的片面之处，好让我们在新课程改革和素质教育的大道上，坚实地走好教育教学的每一步。诚然，这种观点只能是我一家之言，不知是否科学和妥当，甚至可能有其冒犯之处。还期望同行、专家不吝赐教，以进一步澄清观点，力求科学、合理和完善，只为一个共同目标：教好书，育好人