2022《西方文明中的音乐》读书笔记.docx

2022西方文明中的音乐读书笔记西方文明中的音乐读书笔记范文当看完一本著作后，信任大家都有许多值得共享的东西，须要回过头来写一写读书笔记了。怎样写读书笔记才能避开写成“流水账”呢？以下是我为大家收集的西方文明中的音乐读书笔记范文，希望对大家有所帮助。保罗·亨利·朗先生的西方文明中的音乐是我最喜爱的一本音乐史书。喜爱的缘由主要有3点：1、信息密度大。学音乐史学到我这个地步也算是入门了，可读起这本书仍旧比读一般的书要慢，根本就读不快！假如读一般的书像喝啤酒，那么读这本书就好比喝高度茅台你只能渐渐品，一口一口咂嗼味道，而且时时常还得配点下酒菜才喝得下去。信息密度太大了，包括的各类学问层峦叠嶂，好玩的观点层出不穷，厚厚一本书，从头到尾，几乎没有一句话是水的。看来还得是欧洲人写的东西经读，经得起一句一句嚼，反复嚼，常读还能常新；2、文笔译笔都相当美丽；3、这是一个人书写的史书。说起来音乐史写作有这么一个小小的悖论，一方面，一个人的精力是有限的，没有人能够成为全部时代的探讨专家，所以，一个人写的音乐史在内容深度上、资料丰富上无法与由一群各时期专家合写的音乐史相比，一个人怎么干得过一个团队呢。可邪门的地方也在于此。另一方面，合写的音乐史注定无法成为经典的音乐史，因为音乐史写作中最重要的评价标准、切入视角、资料选择，合著是无法做到真正统一的。更何况，每个人的文笔参差不齐，这个问题根本无解！所以，能成为经典的音乐史著作，注定必需一个人写。因为宠爱，所以我准备渐渐起先做一个长篇，一个西方文明中的音乐的读书笔记。这个笔记有可能是注、也有可能是疏，也有可能是随感，总之，我准备把它做下来。渐渐读，渐渐写。一边读，一边写。序言里朗主要谈了他的修史观以及写作本书的意义。并不长，目测2000字左右，但写得特别精彩，许多句子经过几十年大浪淘沙都已成为音乐学领域的经典名言。我恨不得把它从头到尾抄一遍。朗一起先就谈到了音乐的特别性，认为尽管时代精神会反映在艺术中是毫无疑问的，“但是，不能想当然地以为，存在某种统一的时代精神，它固定不变地表现在每门艺术中，并传达给我们相同的内容和意义。相反，我们发觉，我们找寻的是各类不同艺术的意义总和，它们的综合才能构成时代的艺术精神本质”。在朗之前的将近一百年，汉斯立克曾经说过类似的话，他抨击的是黑格尔，自以为有一个自上而下的美学体系，就可以说明全部的音乐问题，错。音乐有着它太多特别的美学问题。汉斯立克抨击黑格尔，是在为音乐美学辩护。而朗谈到他的修史立场，毫无疑问是在为音乐史做辩护。音乐史既不是某种美学的附庸，也不仅仅是某个大时代的附庸，音乐有它自身的发展历程，而这样的发展历程，才构成了艺术史和艺术精神的一部分。朗的这句话，已经成为今日音乐史学界的共识。关于音乐史家该做什么，朗说，“历史学家的任务是，解析横亘在我们和艺术作品之间的各种因素”。于是，朗谈到了两种常见的音乐史探讨的对立，一种认为音乐史主要是探讨音乐形式，另一种则主要说明一些形式之外的周边。朗认为，“然而，在公正的评价中，两种方法必需始终保持平衡。”从这一段话中，我想起了杨燕迪老师的一些文章和句子，比如音乐的质量推断很明显，杨燕迪老师的写作深受朗的影响，不仅是内容，还包括形式。在没有任何连接的情形下，朗突然就谈到了艺术家和时代之间的关系。“时代绝不会只产生一种风格。某个伟人支配同代人，但假如仅仅被这一伟人所束缚，我们或许会失去整个时代的重要意义。考察个别人物，追循他的发展，但假如没有更远大的目标，就会损害对艺术发展的真正理解。”接着，他举了那个闻名的例子，“歌德逝世之际，瓦格纳已近二十岁；佩格莱西的喜歌剧为音乐开拓新的远景时，巴赫仍坚守复调的信念，并为复调音乐的力气作出最终的证明；贝多芬翱翔在古典交响乐大厦顶端之时，韦伯正在开创德国森林和夜景童话恐怖气氛的浪漫主义风格。贝多芬、舒伯特和韦伯同时生活在19世纪头三十年。我们为了便利起见，将贝多芬和海顿与莫扎特放在一起，把这三位特性迥然不同的艺术家称为维也纳乐派。规定了贝多芬的地位，我们随后才可能称另外俩人为浪漫主义者其中一人辞世只比贝多芬晚一年，另一人甚至比贝多芬还早一年。”艺术家和时代的问题，朗没有收手，花了很大的篇幅接着谈，基本上涉及了从远古到19世纪的各个时代。可是朗却并没有干脆用文字说明他为什么要谈这个问题。假如简洁理解的话，这个问题毫无疑问是音乐史探讨中最重要的问题之一，所以朗在这里谈。但假如要解读一番，朗通过这个问题真刚要谈的，是音乐史本身的困难性和音乐史理解简单出现的误区，以及由此体现的音乐学的价值。就拿刚才这个例子来说，我们学的音乐历史告知我们，贝多芬是古典主义者，韦伯是浪漫主义者。从风格上讲这样的划分是对的，是不错的，可是这样的划分却遮挡了历史的事实，它把贝多芬和韦伯变成了两个时代的人。事实上韦伯比贝多芬还早死一年呢，时间关系上这两个人可完全是同一个时代！可是那怎么办呢，音乐史可以不划分时代吗？不行以。那么怎样做才能够两全呢？要想平衡地“解析横亘在我们和艺术作品之间的各种因素”谈何简单！正因为这样的困难性，朗谈到了许多对过去发生的音乐历史简单产生的偏见和误区，当然，准确地说，其中也包括音乐史写作的误区：“虽然可以用技术术语勾画发展的线索，但是得到的画面却可能支离破裂。”“绝不能把这些音乐家从他们的'环境中孤立出来，随后探讨他们的奏鸣曲形式或者管弦乐法”“因此，人们称中世纪音乐为原始的和欠发达的艺术”“我们的音乐学问和趣味过分狭隘，因此假如试图理解巴赫之前的音乐和其他艺术，便会陷于迷惘”。写音乐史，难哪！面对错综困难的人和事，既要做选择题，又要做推断题，最终才是论述题。朗的意思大约是，在音乐史的写作中，作曲家、音乐（主要指形式）、时代三者不行偏废。偏废任何一个都会损害我们对音乐历史的理解。假如只谈时代，就损害了音乐；只谈音乐技术的发展，则会让我们看不清技术；假如只谈作曲家，与真实的事实又是不符的。正确地做法是，在大时代之下看音乐，在音乐之下看作曲家。当然，这意思完全不是说时代最重要，作曲家最不重要。恰恰相反。这样一个依次谛视历史，就是为了更好的看清毋庸置疑地宏大的作曲家们。但！前面全部说的这一切，没有音乐学家的工作，我们就根本看不清晰。我保罗·亨利·朗写这本书，就是希望让我们把这一切看得更清晰。我前面写的这句话，就是本文最终部分的中心思想。坦率地说，朗从其次部分连接到最终部分的写作方式不是特殊好，他把写作的话题从远古中世纪干脆引入音乐学简单引起误会，让人看不清他前面是要谈音乐史写作还是音乐史本身。我最喜爱结尾部分的两段话，读过不下十次了，每每读来都格外感动。“正值此时，现代音乐学到来。它希图挽救、发掘、解译和说明过去的音乐，并用现代编订版本使之为现代公众所知。过去几代人里程碑式的探讨工作，由众多学者参加，体现了人类的独创和博学。我们的任务是，利用全部这些劳动的成果，以教徒一般的虔诚看法履行职责，从中得到精神财宝。”“这是一部有关音乐怎样参加西方文明进程的编年史我总是在找寻伴随史实和艺术成就所出现的泛音，力图看到每一个细微环节背后全部创建的心灵为了清楚表达和情感表现所作的搏斗。一个活着的人企图去接近一个时空遥远的生疏灵魂深处，他发觉自己有了明确的线索，借此他重新构筑起过去时代的景象。”在这两段话里，我读到了音乐学家的神圣职责，还看到了一个宏大音乐学家的高大背影。简洁地来说，假如要我解读朗格的这篇序言，我觉得他就谈了三点，音乐史家要做的工作是什么，这份工作有多难，但这份工作又有多么的宏大。写到这里，平胸而论，我脑海尽然出现出了范冰冰那句话“你经得起多大的诋毁，就经得起多大的赞美”本文来源：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！第7页 共7页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页