引注规范及其盲区 下9.pdf

九、引注技术的盲区 参考文献（bibliography） 你读过的为写论文做准 备的文献 引用文献（references） 你读过的并且在论文中 引用的文献 参考文献和引用文献 参考证据科学中原始证据和传来证据的关系 原始文献 VS. 二次文献 描述亲身经历和观察 总结或结论（总结小结部分一般会对论文中介绍或引用过 的一些重要观点进行概括，这时往往不必再作引注。） 常识(包括公共领域的常识、某个专业领域的常识） 每个学科都有自己供认的假设、行话、表格或象征符号，这 些公认的知识不需要定义、解释或引注 什么时候不必作引注? 事实 VS. 观点 引用他人对这些常识的评价是需要文献作引注的。 托马斯哈代写了德 伯家的苔丝。 托马斯哈代写了德 伯家的苔丝，诗歌般 的语言艺术让这本小说 成为乡村小说之最。 （Winchcombe 1978） 事实观点 影响力的盲区 研究显示文章的影响部分可以由一些表面的因素来解释而 不是由文章的科学价值来解释。 经常会有一些路径依赖的问题。 在社会学中，参考文 献的数量、文章的长 度以及标题的长度都 是影响因素。 在医学中，作者的人 数、参考文献的数量、 文章的长度以及在冒 号的使用都会影响影 响力。 影响因子助推，很多顶级杂志都有这样的记录。 在医学中，柳叶刀 Lancet，美国医学会杂志，新英格兰 医学期刊等都涉嫌该类行为，大约30%的这些期刊的引证都是 由委托撰写的观点性文章所产生的。