《乡土中国》整本书阅读教学.docx

乡土中国整本书阅读教学 整本书阅读教学对传统的语文课堂提出了挑战。众所周知，一堂课是有时间限制的，所解决的问题只能是几个甚至一个。单篇课文的容量有限，和课堂教学的时长及授课方式都相匹配，比较容易讲透。而整本书则内容宏富，课堂教学中试图做到面面俱到绝无可能。想要以一堂课撬动整本书，就必须要找到可以带动“面”的几个“点”。而要想带动“面”，前提又是师生对整本书的内容非常熟悉。所以，整本书阅读的教学，首先要落在“读”上。读是出发点，也是归结点。其次还要落在“整”上。整本书的教学是一个系列，一堂课是否有效，需要放在整个教学序列中去考察。此外，一堂课是不是有“整”的意识也很重要，不能纠缠于具体问题，要抓大放小，最好能在读透全书的基础上有所生发。按教材规定，乡土中国的单元学习任务如下：（1）抓住核心概念，理解作者观点；（2）分析整体框架，把握知识体系；（3）关注“问题”，学以致用；（4）拓展阅读，知人论世。为了落实这些任务，笔者设计了整个单元8课时的学习流程：原著理解（第16课时）理论应用（第7课时）扩展研究（第8课时）。原著理解部分，预先在暑假作业中布置阅读并写读后感，开学后又布置再次阅读。第12课时，介绍费孝通其人其书，读序和后记，示范解读其中一节。这样就能落实知人论世的学习任务，又能指导学生抓住核心概念，教给阅读学术性文本的方法。要点是抓学术文章的关键词，每篇35个，不能多，一多头绪就乱，在有限的课时里面根本无法落实。之后进行小组活动，各自负责不同篇目，课下研讨。第35课时，由学生进行小组报告，教师点评，落实单元任务（1）。第6课时，分析整本书的构架以及各篇的关联，落实单元任务（2）。理论应用部分是第7课时，以案例分析的方法，学以致用，落实单元任务（3）。扩展研究部分，是对课堂和作业中生成的问题进行进一步的探讨，深化对原书的认识。落实单元任务（1）和（4）。案例分析教学穿插在整个过程中。每一篇的小组报告及教师点评中，都可以联系现实的例子，帮助学生理解书中的核心概念。进行案例分析有两个关键点：一是案例必须具有典型性及可生发性，方便关联书中核心概念，能引导学生做进一步的思考；二是切忌喧宾夺主，脱离原著文本分析案例。基于以上原则，笔者以电影秋菊打官司的部分内容为案例，设计了第7课时。课堂教学实践情况如下：教学设计及实践一、教学目标（一）通过案例分析，进一步理解乡土中国中的核心概念。（二）提出并研讨乡土中国中未充分讨论的概念。二、教学过程（一）回顾文本简单回顾各篇的关键词。教师示范，几句话概括了乡土本色文字下乡再论文字下乡。然后请学生快速回顾各篇内容，再简单总结全书的整体结构。（二）案例分析1.提出案例，PPT展示故事梗概。2.分析村主任打人事件中，双方的是非对错。（1）联系无讼，分析“理”与“礼”不同，法理社会是“合法违法”，而礼俗社会是“是非”，以及情理。（2）联系家族，乡村社会是父系小家族，重男轻女，村主任有四个女儿没儿子，庆来骂他断子绝孙，是严重的侮辱，所以他要踢伤庆来。扩展讨论：重男轻女，是劳动力问题，更是宗教文化性质的，与祭祀相关。“香火”意味着祭祀。提示学生可以扩展阅读费孝通江村经济第三章，里面专门有一节讲这一问题。3.分析村主任权力的性质。联系无为政治长老统治，可知村主任兼有横暴权力和同意权力，还有长老权力的惯性残留。4.分析礼治社会中冲突的解决方法。（1）李公安的调解，是按礼还是按法？礼法兼用，以礼为主。他自己买点心，假装是村主任买的，送给秋菊，试图维护双方的面子。这解释了无讼一篇中的调解方法。（2）扩展讨论：面子是什么？按名实的分离一篇中的说法，面子就是“表面的无违”。村主任不批地，说有文件，秋菊要文件看，这是不信任，不给面子。如果心中明明怀疑没有文件，表面上还是尊重村主任权威，村主任说有就当是有，这才是“表面的无违”，就是“给面子”。秋菊要的说法是什么？是赔礼道歉，也跟面子有关。村主任内心不服，还是同意按李公安的调解给钱，这是给李公安面子。秋菊难产，庆来叫不来在别村演戏看戏的村民，村主任能叫来，因为村主任面子大。秋菊抱着刚满月的孩子亲自去请村主任喝满月酒，这是给村主任面子。（3）秋菊和村主任和解了吗？这次冲突以人情平衡的方式解决了。血缘与地缘一篇指出“亲密社群的团结性就倚赖于各分子间都互相地拖欠着未还的人情”。解决冲突的方法，可以靠复仇，也可以靠对方的施恩。按照日本东京大学教授滋贺秀三的说法，传统中国人的诉讼所要维持的是一种“常识性的正义衡平感觉”（滋贺秀三等著，王亚新、梁治平编，明清时期的民事审判与民间契约，法律出版社1998年版，第13页）。（4）扩展讨论：村主任回来后会怎样？这一部分可以讨论村主任是否还能有威信继续开展工作，村主任是否又因此与秋菊一家结怨等。也可以布置为课后思考题。5.乡土社会未来的方向。在秋菊与村主任已经和解的情况下，警车开来带走了村主任，那么法律的介入是不是多余的？法律的介入呈现了礼治与法治的冲突，但是法律代表了未来的方向，介入并非多余。有的小组之前在报告中提出，乡土社会将由礼治到法治再到礼法合一。费孝通说过“各美其美，美人之美，美美与共，天下大同”，他是看重本民族文化个性的。但是未来怎样，需要时间来证明。（三）结语这节课我们用乡土中国中的概念进行案例分析，并且对费孝通没有展开的一些概念进行了扩展研究，但是乡土社会是极其复杂的。我读平凡的世界，主角孙少平有句话，说农村的社会“自有另一种复杂，另一种智慧，另一种哲学的深奥”，深觉认同。乡村是非常复杂的，费孝通的14篇文章也只是14个侧面，我们虽然对费孝通文中没有展开的几个概念又进行了扩展性探讨，但是仍旧是窥豹一斑。大家可以做一些扩展阅读，比如费孝通江村经济（商务印书馆2001年版）第三章家、（美）明恩溥中国人的气质（上海三联书店2007年版）第一章面子、费孝通生育制度（商务印书馆2008年版）等。（四）布置作业1.对课上提出的一些概念比如男尊女卑、面子、人情进行探讨，写一篇小论文。2.模仿乡土中国，试写一节城市中国或城市上海里弄上海。作业的反馈放在第8课时中处理。附学生作业片段：上海人“不响”的本领也许是在石库门的拥挤中习得的。极强的流动性减少了地方文化对人的牵扯，反而使这个小县城被异乡文化一次次冲刷，个体数量的增加使得人口密度极大，西洋和中式的混合建筑石库门，应运而生。这份拥挤并没有血缘使之合理化、纳入可以忍受的范畴，生活中无数的摩擦和碰撞之下，我们能做的只有将最有可能起冲突的、公的领域不断缩小，个人管个人的利益。集体被切成了小小的一块一块，费孝通提出的“差序格局”的波纹也在被压缩。精细到了什么程度？石库门里的水表，精准到了每一个洗手台，自家的只管自家的跳，这是北方人无法想象的“细致”，却也是他们无法想象的“见外”。我们尽量不亏欠他人，人情在商业社会里不再是维持关系的麻绳，每个人心中的那杆秤要求我们“拎得清”，要想想做出每个决定，说每句话“划不划得来”，“不响”也就成了我们在动荡中站稳脚跟的屏障。热闹的石库门内，是无处不在的界限感；陌生人社会表面的冰冷下，是上海人生活的精明。（许怡文精明的界限感）设计说明根据小说改编的电影秋菊打官司曾经引发学术界的研究热潮，成为分析乡村法律与社会问题的经典文本。实际上，这一文本呈现了乡村的典型社会文化生态，各个层面都能与费孝通的乡土中国相呼应，是综合运用书中概念进行案例分析的理想文本。通过解读这样的故事，还可以缩短在城市长大的学生与传统乡村社会的距离。上文的设计力图体现如下三点：一是抓核心概念，在有限的课时中解决最重要的问题。诸如父系小家族、熟人社会、礼治、无讼、无为政治、长老统治、人情，这些都能落实在一堂课中，真正体现整本书阅读的“整”字。二是紧扣文本，让案例为乡土中国服务，而不是脱离文本空谈案例。课堂中采取不断启发学生回忆原文，重要的地方朗读原文相关段落的方式，以文本说话，以原书概念为出发点，来理解案例中的人物行动及情节展开的内在逻辑，真正理解礼治社会的内在秩序与运行方式。三是不局限于文本，以案例为抓手，引导学生对乡土中国中未充分论述的概念，进行深入探讨。阅读文本，决不应该止于理解原文，而应该是思考碰撞，深化扩展，并且生成新问题。课堂上经讨论提出的男尊女卑、面子、人情等问题，有的费孝通在别的书籍文章中讨论过，有的他虽未详细讨论，但也属于能呈现乡村社会特征的重要概念。对这些概念的探讨，有助于提升学生研究问题的能力。作业设置中的城市上海里弄上海，切合学生的现实生活，落实了单元任务中的“学以致用”。课堂实录片段师：这个案例其实是改编自一部小说的电影，名叫“秋菊打官司”，事先让各位同学看过了。可能有同学会说：“老师你这个是文学作品，不是现实中的。”但是亚里士多德诗学中有一个非常著名的理论诗比历史更真实。文学作品虽然可能带有虚构性，但是它也可以非常好地反映现实，所以我们还是选用这样一个案例。我要问大家的第一个问题：在这个冲突中，谁占“l”？大家讨论一下。（生讨论）生1：占l？师：有同学很敏感，说“占l”。看我问的是什么，是“谁占l”。生2：“道理”的“理”吗？师：她更敏感，问“道理的理吗？”，那就意味着还有别的l了？那是什么？生（齐声）：“礼节”的“礼”。生3：我要说的是“法理”的“理”。按法律秋菊一边应该是占理的。因为村主任把她丈夫的肋骨踢骨折了。师：村主任把庆来打伤，从法律上来讲肯定违法，这一点大家没有疑问。那么骂村主任合法吗？生3：我觉得骂人，法律上没有明确规定生（齐声）：有师：有。但有情节轻重问题，根据治安管理处罚条例，公开辱骂导致极大精神伤害的行为是违法的。不过，骂人当然不能算合法，但按影片当中的那个时候的法，显然也不违法。今天的法律有没有变化，不属于我们这节课的讨论范围。（板书：合法违法法治）生4：如果从“礼节”的“礼”的角度来说，秋菊是不对的。庆来骂人在先，是对村主任的侮辱。师：他先骂村主任，村主任打他，活该。（生笑）师：费孝通在乡土中国中，把什么作为法治的对立面，是人治吗？不是。他提出来的是什么？在哪一篇当中提出来的？生（齐声）：礼治，礼治秩序。师：礼治要追求什么？法治要保障什么？生：是非，权利。师：法律保障权利。礼治社会强调是非，这是费孝通的原话，对不对？是非观念是基于伦理道德的判断。（板书：是非礼治）师：那么下一个问题，庆来不就骂几句吗？村主任至于踢伤他吗？为什么发那么大的火？生5：因为他的话戳到了村主任的痛处。他骂村主任断子绝孙。师：不对，村主任有四个女儿，他怎么断子绝孙了？生5：费孝通在家族一篇中提到，家族是父系的，所以只生四个女儿，就相当于断子绝孙。师：家族为什么是父系的，乡土中国中没有具体讲，咱们扩展一下。各位同学想一想，为什么？生6：是因为乡土中国一直以农耕为主，从一开始男子就占优势，慢慢地，身体优势就影响到社会上的地位。师：你说的优势是体力的优势，对不对？这是不是劳动力的问题？我家养大的女儿本来是我家的劳动力，如果一直在我家，她固然比不上儿子，但好歹也是个劳动力。但是后面她要嫁走，变成别人家的劳动力，因此在农村，女儿叫“赔钱货”。所以经济上有补偿措施，结婚的时候男方要给经济补偿，叫什么？生7：嫁妆。师：嫁妆？你作为妈妈将来要是生女儿就亏死了！你作为女方家长付出嫁妆是来补偿自己吗？叫什么？生：（笑，齐声）彩礼。师：对，彩礼。不止如此，还有一个深层次的宗教文化的内涵，谁想到了？儿子！生儿子有多重要？断子绝孙，我们换一种说法，断了什么生：香火。师：什么叫断了香火？生8：没有人来祭祀了。一个人如果生的是儿子，他会带着他的媳妇、带着他的孩子去祭拜他祖上的那些人。但是如果只生个女儿的话，她会跟着丈夫祭她丈夫家的祖。所以娘家香火就不会有人管，这家就断香火了。师：说得很好。生了女儿的话，祭祀的是谁家的祖宗？生（齐声）：丈夫家的。师：如果你没有生儿子，等于你这一系往上推的列祖列宗全部都失去了祭祀。祭祀是什么？点香、烧纸，所以叫“香火”。师：我们扩展的内容虽然超出了乡土中国，但其实还在费孝通的范围之内。他有另一本书叫江村经济，第三章有一节专门讲“香火绵续”，讲的就是各位刚才说的这些。我知道你们可能没看这本书，但你们跟费孝通也算是英雄所见略同了，是不是？评 课现场观摩王希明老师执教的整本书阅读单元乡土中国的第七堂课，有很多感受。首先，学生不一般。学生离上课还有5分钟时进场，个个神态活泼，趁听课老师打量他们的当口，也把老师上上下下地打量。课中几乎每个人手里都夹着一支笔写，而且始终就没放下过，也有学生一手夹两支笔，不同的内容用不同的笔；不必教师提醒，听到紧要时落笔迅速。你会产生一种感觉，他们的耳朵仿佛不断地在调整着角度，紧紧追随着课堂中的声音，教师的话语、同伴的发言，一点也不愿放过。发言又大多能紧紧扣住前一位发言者的内容，将之作为支点。这岂止是不一般，其实就是优秀出众。这样的学生，教师怎么教？王希明老师没有让学生继续在乡土中国的王国里掘金探宝。尽管前后十四讲，包括序言与后记，概念纷繁，内容丰富，思想深刻，结构复杂，语言既有口语化的特点却又不失严谨，几乎每一讲都有其独特的价值，可供人理解、体会、领悟、回味,但王希明老师非常冷静地做出判断，单凭学生有限的学习时间、阅历、学历，虽然他们足够优秀出众，但其实也难以在一个相对封闭的文本环境中嚼得再细、钻得再深，而且从课标对整本书阅读的目标与内容的定位看，似乎并无必要，学生在阅读整本书过程中所能获得的在方法方面的启示比内容要重要得多。因此，他的做法是另辟蹊径，让学生从乡土中国一书中走出来，所谓“学以致用”，用阅读乡土中国获得的知识、理论、经验、方法，分析一个案例。其目的并不是要教学生进行案例分析，而是创设情境，促使学生调用阅读整本书过程中所获得的思想方法，完成特定的任务，在此过程中发现自己已有认识的不足，比如对概念及其彼此关系的认识的不足，从而再度出发，重新学习，提升认识。学以致用，在这堂课里，“用”不是目的，“用”是方法过程，目的是为了促进学，促进对知识、理论的进一步的认识。而这本身就是一种学习方法，即在联系实际、在用的过程中，提升认识。当然，案例的选择也巧，是从电影秋菊打官司中取材。电影中的人物关系及诉求并不复杂，然而彼此间的冲突却激烈持久，情绪心理背后的因素如老树深根；更为重要的是，它极具代表性，从某种程度上说那就是乡土中国的一部分。王希明老师将之概括为270字的案例。如果不是他对乡土中国有清晰的认识，如果不是他对秋菊打官司有个人的切实的体会，如果不是他执着于将学生的学习与社会生活联系起来，那就不会有这样的巧遇。（上海市教委教研室 范飚）