地方政府的公共政策执行问题研究.doc

地方政府的公共政策执行问题讨论 地方政府公共政策是指地方政府依据国家的宏观政策，针对本地区经济社会进展而制定的一系列公共政策的总和。地方政府公共政策执行是指地方政府通过各级组织机构，运用各种政策资源，实行解释宣扬、试验、实施、协调与掌握等活动，将公共政策观念付诸实施，从而实现既定政策目标的活动过程。地方政府公共政策的执行是国家公共政策得以实现的重要环节，公共政策问题的解决，不仅有赖于完善的政策方案设计，更有赖于有效的政策执行，只有公共政策得到有效的执行，政策目标才能实现，对地方政府公共政策执行问题的讨论具有极其重要的理论与现实意义。 一、地方政府的公共政策执行的作用 （一）实现公共政策目标的根本途径 公共政策的主要目的是解决问题，而政策执行则是直接地、实际地、详细地解决政策问题的基本途径。正确的政策方案要变为现实，有赖于有效的政策执行，假如没有政策执行，再好的政策方案也只能是一纸空文，政策目标得不到实现，政策也就失去了其存的意义。地方政府公共政策执行的首要的和最直接的作用就是实现公共政策目标。 （二）促进社会公众对地方政府的理解和支持 公共政策解决的是社会公众的问题，地方政府公共政策执行是实现政策目标的过程，也是将解决公众问题的对策行动化的过程。这种行为在社会公众眼中，就是地方政府为其辖区解决问题，造福一方，使地方政府执行公共政策的过程得到了更多公众的认同。因此，地方政府公共政策执行的另一个重要作用就是促进社会公众对政府的理解和支持。 （三）保障地方社会秩序稳定促进地区经济社会进展 地方政府公共政策执行的内容不仅包括社会治安方面的内容，还包括一般的社会和地区进展的事务。地方政府公共政策执行关系到地方社会秩序的稳定和本地区经济社会的长远进展，是保障地方社会秩序稳定促进地区经济社会进展的基本手段。 （四）建设服务型政府构建和谐社会的重要举措 地方政府公共政策执行的目的是解决其辖区内一般社会组织、团体、个人无法解决的问题，根本目的就是服务公众。有效的政策执行不仅是地方政府解决公共问题为民谋福利的过程，也是建设服务型政府的过程，同时也是使得政府与公众间的关系更和谐、构建和谐社会的过程。  二、地方政府的公共政策执行中存在的问题 公共政策执行是一项在简单的社会环境中进行的简单的社会实践活动，必定会受到各种因素的影响，使地方政府公共政策执行中存在一系列问题，最主要的表现是政策没能准时精确的得到落实，详细表现有以下几种： （一）执行失真  公共政策是具有立法权的政治家制定出来的由公共行政人员执行的法律和法规。政策具有权威性和规定性，保证政策执行的全面性、精确性，是政策执行的基本和最重要的原则。但实践中地方政府在政策执行中扭曲转变政策本身的内容，导致政策失真的现象大量存在，导致政策无法真正得到贯彻落实。执行失真的现象主要有以下几种：1选择执行主要是指地方政府出于本部门本地区的利益，在实施政策时往往把一个完整的政策加以分解，断章取义，将政策中对自己有利的部分用足用活，而把对己不利的政策部分抛之一旁。公共政策执行部门对上级或中心的政策选择性执行，各取所需，使一个完整的政策在执行中没有完全贯彻落实，使政策内容残缺不全，而使政策的整体功能得不到发挥。2歪曲执行是指公共政策执行者在传达和执行中对政策精神实质或部分内容有意曲解，利用政策的某些抽象性，借口本地区或部门的特殊性做出不同的解释，依据自己的解释来执行公共政策，致使政策内容被替换，或者是执行主体在执行政策时搞“土政策”，打着贯彻原政策的旗号，自行其是，随便扩大原政策的外延，将一些相近或者相像却不行行的政策与原政策捆绑执行，从而使政策精神被歪曲。3替代执行就是执行主体在执行政策时偷梁换柱，执行与原政策不相全都的政策方案，只保留了原政策中对自身有利的部分内容，或者仅仅保留了原政策的表面现象，使原政策难以得到有效地贯彻落实。这不仅影响了政策目标的实现，恶化了政策执行环境，增大了解决问题的难度，同时也损害了政府的形象，降低了政府的威信。 （二）执行敷衍 这主要指在公共政策实施过程中，地方政府有意只做表面文章，只搞政策宣扬而不讨论实际状况，不实行可操作性的政策执行措施，不落实执行政策的组织、人员、资金。详细而言主要有象征执行和机械执行两种形式：1象征执行就是执行主体在执行政策时敷衍了事，只做表面文章，软拖硬抗，拒不执行公共政策，在某些决策的详细实施过程中甚至消失了有令不行，禁而不止的怪事。如各地每年都打击假冒伪劣商品，但假冒伪劣商品仍层出不穷，今年消失的瘦肉精大事、毒馒头大事，层层检验工序都未能杜绝此类大事的发生，其主要缘由就在于有关部门及有关人员在政策执行过程中存在着象征性执行，不管不问听之任之，例行检查常常都是简洁的走过场。这些做法，哄骗上级政府，损害公众利益，消耗政策资源，助长地方爱护主义，不利于公共政策的有效执行。 2机械执行就是执行主体在执行政策时习惯于被动接受指令，缺乏主观能动性，只知道“照本宣科”而不知道依据详细状况进行详细分析，不顾公共政策的时效性、针对性，不能将公共政策的原则性和敏捷性有机的结合，机械地执行原本不适应现实状况的政策，当状况消失时也不知道权变的选择适用的政策，使很多问题的解决白白错失良机，降低了执行效力，铺张了公共资源。 （三）执行反抗 地方政府在执行中心政策时往往会有“上有政策，下有对策”的现象消失，这其实是地方政府在执行公共政策的过程中有意不执行或变相不执行上级或中心政策、钻政策空子的表现。地方政府作为政策执行主体当面对对自己的利益有损害的政策时，就会制定表面上与上级政策全都实际却是相违反的实施方案。例如2006年在中心要求地方政府限制房价的同时，广州市国土房管局也发布公告，对位于城郊的广州开发区两块住宅地挂牌拍卖要求建成90平方米以下的中小户型，该户型的房价不得超过6000元/平方米，这是国六条实施后广州公开拍卖的首宗限价地，但业内人士指出，该地块周边住宅市场均价不到5000元，说是“限价”还不如说是“抬价”。这些地方政府明里执行背地里抵制公共政策的现象，严峻损害了公共政策的严峻性和权威性。 （四）执行不到位 把工作落到实处，追求效果和胜利，是政策执行的又一重要原则。政策在执行过程中停留在口头上、虎头蛇尾、执行低效和迟缓都是政策执行不到位的表现。地方政府公共政策执行的过程中存在着对政策执行的主观的消极态度，很多政策在执行中只是做些表面文章，没有将政策真正贯彻落实到位，或是被动执行现象严峻，政策执行缺乏长效措施，主要靠领导或上级推动，领导重视和检查时就投入大量人力和物力突击执行，其它时间则任其自然。公共政策的创立者拉斯韦尔认为，公共政策是对于时间和空间都极其敏感的学问，是对特定时空环境中政策问题的解决方案，一旦超出特定的时空范围，即使再科学再完善的政策在效力上也可能会大打折扣甚至失效。因此，政策执行的速度也是衡量政策执行力的一个重要指标。一项公共政策出台之后，其贯彻执行的速度缓慢，执行者不具有较强的时间观念，执行效率低下，执行过程拖沓，政策执行不配套，未能准时制定相关实施细则和配套政策以保证公共政策准时落实到位使已制定的公共政策能够产生其应有的效益，这些都是我国地方政府公共政策执行不到位的重要因素，也是我国地方政府公共政策执行过程中存在的重要问题。 三、影响地方政府公共政策执行的制约因素 （一）政策自身因素 任何政策要想得到有效执行，都必需要保证政策目标的详细明确性、政策内容的清楚性、政策标准的合理性、政策资源的充分性，在政策执行过程中政策自身的因素会直接影响执行效果，假如政策自身存在问题，执行中确定会消失更多问题。政策目标的详细明确性是衡量政策实施效率的重要标准，假如政策目标模糊不清，目标不切实际且难以达到，目标难以比较和衡量，目标没有明确所期望的结果，目标的完成不属于政策执行者职权范围的事，目标没有规定完成的期限，政策执行者在实施政策的过程中往往会显得无所适从。政策内容明晰可以使政策执行主体与政策对象相对简洁、简洁地执行与理解政策，削减政策执行阻力，以取得比较好的政策执行效果，反之执行者就会迟疑不定、裹足不前，自相冲突、产生内耗，影响政策效果，消失执行失范。政策标准是政策本身对各级政策执行者的期望，表明白政策执行者所拥有的职权范围、政策对象行为的调整内容等。决策者讨论和确定政策标准应留意使政策标准切合实际，指出政策标准的将来可能变化，为实施活动的进展供应遵循的方向。任何一项政策的执行都是以肯定的人力和物力资源为支持和后盾的，相应的充分的资源支持是完善的政策目标不至成为“水中花，镜中月”的物质基础，没有充分的政策资源，无论多么正确的政策也只是纸上谈兵。 （二）地方政府因素 地方政府因素是影响公共政策执行的一个重要因素，地方政府的自利倾向、政策执行人员素养欠佳和政策执行机制不健全是其中的三个主要方面。1地方政府的自利倾向在经济社会，每个人都是自利的“经济人”，新制度经济学认为，政府也是“经济人”，也是理性逐利的个体，不同层级政府之间、不同部门之间乃至政府工作人员与政府部门之间都存在着各自的利益追求。各种各样的政策总是表现为对利益的调整和规范，而公共政策无法使各个阶层和个人、各个地域和部门的利益都得到体现和满足，进而使地方政府公共政策执行过程中消失各种问题。作为政策制定主体的上级政府与作为政策执行主体的下级政府之间存在的利益冲突和利益冲突，是导致政策执行偏差发生的根本缘由。作为政策制定主体的上级政府，其制定政策的意图在于通过对社会利益结构的确立与调整来解决全局性的政策问题，其政策制定是从其所统辖的整个区域的整体利益动身；而作为政策执行的下级政府则代表区域局部利益乃至个人利益。当作为政策制定主体的上级政府与作为政策执行主体的下级政府发生利益冲突和利益冲突时，作为政策执行主体的下级政府就会力图修正上级的政策，从而导致“上有政策,下有对策”现象的时有发生。地方政府及其部门为了爱护本地区、本部门的经济利益，往往会制定符合本地区的政策，任意修改或拒不执行中心政策，接受地方爱护主义来维护本地区利益，有悖于公共政策制定者所制定的公共政策的根本意图，使公共政策执行时发生偏差，影响地方政府公共政策的执行。 2政策执行人员素养欠佳任何一项政策最终都是要靠执行者来实施的，政策执行能否达到预期效果与政策执行水平有很大关系，而政策执行的主体是政策执行者，执行水平的凹凸取决于执行者的素养凹凸。要成为一个合格的政策执行者，就必需具备高度的思想政治觉悟、较高的管理水平和政策水平及合理的学问力量结构。政策执行主体只有在具备肯定学问和把握相应理论时才会在政策执行过程中真正提高其对政策实质精神的理解程度；只有具备较高的政治素养，才会坚决不移地贯彻执行国家法规和政策，才不会只顾局部利益和个人利益而忽视整体利益、国家利益，在执行公共政策时，才不会为了自身利益有意曲解、抵制上级或中心政策，而影响地方政府公共政策的执行效果。执行者需要具备熟悉、分析、推断、组织、决断、协调等各项综合力量，其力量水平与执行力量成正比，力量水平高的执行人员能够快速精确地把握政策的精神实质，并能把政策快速转化为行动且能依据实际状况敏捷有效地执行政策，最终达成政策的预期目标。反之，若执行人员力量平凡，即便有执行的意愿也无法有效地完成政策的实施工作。现实中因政策执行者的素养和力量欠佳，常常会使某些地方政府未能精确理解上级的意图和公共政策的内涵，结果使政策执行过程中发生“走样”、“变形”的现象，或是一些地方政府不懂得执行技巧，接受不当的执行方式，导致执行结果失范，违反政策执行的初衷，激发社会冲突。3政策执行机制不健全我国现行的公共政策执行体制首先是缺乏责任追究制度，特殊是一种“刚性”的责任制度。政策执行过程缺乏正常的监督，政策执行效果缺乏明确的考核，政策执行考核结果缺乏必要的赏罚措施，这些都导致政策执行中的政策替代、政策缺损、政策敷衍等种种阻滞情形难以得到制止和准时订正。我国现行的监督掌握机制更是缺乏对领导者和政策执行者有效的监督与约束，虽然我国从形式上建立了多层次、全方位的监督体系，但在实践中往往得不到有效的落实，权力仍未得到有效制约，权大于法的现象依旧存在。在政策执行监督的过程中普遍存在着“弱监”、“虚监”、“漏监”等现象，特殊是自上而下的监督不到位，往往上级只是发一个文件，做一些规定，没有后位跟踪监督，即使有检查，很多时候也是流于形式，只是听听汇报、看看材料，并不深化到群众和实际生活中去，结果往往是你好、我好、大家都好，没有真正起到检查订正的作用，即便是检查出来下级在执行过程中有什么问题，也只是口头批判，很少严峻的惩罚措施。结果下级政府要么敷衍了事不执行政策，要么做足表面功夫，政策执行中的各种变异行为得不到有效遏制，从而影响执行效果。此外,除了执政党系统和行政的监控之外，人民代表大会及其常务委员会、司法机关、社会舆论等政策监控也都存在着功能弱化现象。 (三)目标群体的因素 公共政策总会涉及到社会成员的利益的安排或调整，这些受到公共政策影响和制约的社会成员被称为公共政策对象或目标群体。公共政策过程中直接作用和影响的对象就是目标群体，其能否认可和接受政策很大程度上打算着政策能否胜利执行，若目标群体接受一项公共政策，那么该项政策执行的风险就小，胜利的可能性就大；反之，该项政策执行的风险与失败的可能性就大。而目标群体是否合作主要取决于对其利益权衡的结果，这直接影响其对政策的认同程度，自身的政治社会化程度也影响着对政策的认同与否。任何一项政策的制定,都是满足一部分人的利益、抑制另一部分人的利益，都会对一部分人的行为进行约束，对另一部分人的利益进行重新安排和调整，作为公共政策的目标利益群体，他们有着自身的利益，盼望政策的执行能够有利于自身的利益。在一项政策执行中，当目标群体的利益被忽视时，他们很可能会实行渐进的措施对政策执行加以消极的反抗，使得政策目标全部或部分的加以消解，导致政策执行效果发生偏差，直接导致政策执行不到位。政治社会化，是指每一个社会成员通过学习实践，渐渐熟悉和理解政治观念及模式，并养成政治行为方式的过程，政治社会化程度也是影响目标群体对政策执行服从程度的重要因素。目标群体对政治社会化的程度接受越深，就越简洁树立起拥护和支持现行政治权威和政治制度的信念，反之，则可能误会或抵制现行政策，最终导致政策难以执行。 (四)执行环境的影响 各级政府在执行公共政策时，还要受到行政系统外的环境因素制约，这主要是指政策环境的优化程度，这是制约地方政府公共政策执行的外部因素。政策环境对于政策执行是特别重要的，具有多样性的特点，影响公共政策执行的环境主要包括人文环境、经济环境和社会环境。人文环境是一个重要的因素，这主要是指社会文化环境，是民众的政治态度、信仰、情感、价值取向等，这些都直接与政策执行水平挂钩，假如社会中普遍有较高政治信仰、态度和情感，政策执行过程将会更加顺当。经济环境也是一个重要的因素，主要是指市场经济的发育程度、市场体系的完备程度、市场机制的健全程度等，经济进展与地方政府公共政策的执行力之间是相互影响的，公共政策的执行力强可以促进经济进展，而经济的进展程度又影响着公共政策的执行，为政策执行供应直接动力。社会环境又是影响政策执行的重要因素。地方经济进展面对的是日趋简单的社会环境，各种非经济因素对地方政府公共政策的执行起着很大的制约作用，因而地方政府公共政策的执行中要具有敏捷性，要随机应变，由于执行中弹性过大，会造成随机性太大，而执行中的刚性过大，又会造成政策执行中的相反效果。因此，环境优化程度对地方政府公共政策的执行影响甚大，要提高地方政府公共政策的规范性和执行效果就必需优化其政策环境。 四、提高地方政府公共政策执行水平的几点建议 （一）提高公共政策质量 公共政策是对社会利益的权威安排，主要解决市场失灵问题，弥补市场机制的不足，理顺人们之间的利益关系，其质量的好坏与政策执行的效果有直接关系。因此，切实提高政策质量，制定配套政策措施便显得尤为关键。提高政策质量使政策目标详细明确、政策内容清楚、政策标准合理、政策资源充分，为政策顺当执行制造条件。可以使民众与专家同时参加决策，提高政策的科学性，通过座谈会、论证会、听证会等多种方式广泛征求社会各方面的意见，并进一步探究通过报刊、网络等媒体公开征求意见的方法，逐步建立对各种意见接受状况的反馈制度，向公众说明听取意见和意见接受的状况，使决策形成的过程真正成为了解民情、充分反映民意、广泛集中民智的过程，转变政府部门一味尊崇专家的意见实施行政决策，调动民众参加决策的热忱，保障公众的知情权。公众参加政府决策，也是对专家意见的完善，能有机结合专业工作者、专家学者和政府领导的才智，提高行政决策水平。要建立和完善科学化民主化法制化的决策机制实现公共政策决策过程的民主化、科学化、法制化，严格遵循“公共政策问题的提出、问题的分析、公共政策议程、公共政策制定”的公共政策设计程序来科学决策，做到政策制定过程中充分汲取、接受各方面利益主体的意见和建议，实现各方面利益诉求的整合，建立和完善决策权依法有据、决策行为依法进行、决策违法依法追究责任的机制。 （二）完善地方政府公共政策执行 1建立有效的利益平衡机制 总的说来，地方政府与中心政府的根本利益是全都的，地方利益是以中心利益为总体和前提的，中心政府与地方政府的关系问题归根究竟是国家的整体利益与局部利益之间的关系问题，是基于这种利益关系之上的职能及其相对应的职责权限划分问题。中心政府公共政策的执行是为了全国的进展，而地方利益有其相对性，要负责进展本地区的经济、文化、福利、教育和公共设施等事业，基于地方政府的自利倾向，建立有效的利益平衡机制、协调中心与地方的利益关系就显得更加必要。建立有效的利益平衡机制，协调中心与地方的关系，以提升政策执行效果，平衡中心与地方、不同地方之间的利益关系，使双方利益都得到满足。详细而言，可以先的确政策相关地区和利益相关人，详细分析政策可能产生的影响，听取各方面的合理意见，集中分析讨论各方的利益诉求并对各利益相关方的利益大小、利益性质、利益的弹性空间以及利益底线进行详细评估，确定各方利益的安排方案和补偿案，最终使政策得以详细实施，通过建立这样一个完整的程序以达到利益的最终平衡。此外，还应建立健全政府利益引导与约束机制，加强政策宣扬力度，树立正确的利益观念，教育政府执行人员树立正确的利益观，正确处理局部利益和整体利益、近期利益和长远利益、个人利益和集体利益的关系。 2提高执行人员素养 任何一项政策的执行都离不开人员作保证，执行人员是政策付诸实施的主体，执行人员素养的凹凸直接影响执行效果，高素养的执行人员能更好的理解政策，接受更有效的执行方式保障政策效果。建立学习型政府组织提高政策执行人员的业务素养，使公务员实现学习观念的根本性转变，不断学习、擅长学习，把学习作为人生一个阶段的学习扩展到终身学习。政府应供应充分的学习场所和设施和各种学习服务以及各种学习课程，具有适应政府组织和公务员进展的教育组织和培训方案，以提高公共政策执行人员的业务素养，拓宽其学问面，不断调整其学问结构，补充薄弱环节，提高综合分析推断的力量，使其具备精确地理解和把握政策的力量和较好的分析问题解决问题的力量，以削减政策执行中的偏差变形。还要深化人事制度改革，确保政治思想好、业务力量强、政策水平高的高素养的人才进入政策执行系统并不断更新；坚持公开、公正、竞争、择优的原则，依靠科学、规范的法定程序，以民主的方式选贤任能，乐观推行公开选拔，竞争上岗等措施；在引进人才的时候留意考虑多学科背景，并且为人才制造优良的成长环境；通过组织内固有成员与引进成员的亲密合作来培育本组织人才，形成共同成长的良好团队氛围。此外，要提高执行人员的思想品德，用道德教育与监督机制共同约束其行为，使政策得以真正落实。3完善政策执行监控机制 完善政策监控机制首先要健全政策执行责任追究制度。政策执行者由于拥有公共权力，所以就必需担当公共责任，也使建立公共政策执行的责任追究制度、严格掌握公共政策的执行方向、约束公共政策执行人员的行为显得更加必要，使政策理解偏差、观测不力、执行失误，甚至违反政策、对抗政策，以至于酿成严峻后果的责任落实到详细的执行者身上，以使政策执行者的责任明确，增加执行者的责任感、使命感和危机意识。我们应完善首长责任制、岗位责任制、目标责任制特殊是引咎辞职制，把这些制度规范化、习惯化和权威化，使政策执行人员对执行结果直接负责，促进其忠实而又制造性地执行政策。其次，要健全政策执行监督机制。美国行政学者威廉·N·邓恩说过，“监测有助于确定项目执行人员、官员以及其他利益相关者是否依据立法者、管理机构和专家组所制定的标准和程序开展行动”。因此，公共政策执行中要建立完善的监督机制，健全多层次多功能内外沟通上下结合的监督网络。要增加政策执行活动的透亮度，除涉及党和国家的机密外，政策基本内容及执行状况必需在肯定范围内公布于众，使各种政策执行活动广泛地置于公众的关注和监督之下；要强化权力机关的监督职能，保证人大不但形式上有职而且实质上有权；要加强社会监督的力度，充分发挥舆论监督的作用，实行新闻自由。同时，不仅要给予非政府公共组织参加政府公共政策执行的权力，还要加强该类组织对政府的政策执行状况的监督职责。通过非政府公共组织收集公民的意见、要求，对政策执行状况准时地跟踪评估，使公共政策制定与执行更符合服务对象的要求，提高政府的回应力。（三）增加目标群体认同目标群体是否合作主要取决于对其利益权衡的结果，这直接影响其对政策的认同程度，自身的政治社会化程度也影响着对政策的认同与否。要增加目标群体认同最重要的就是要制定他们需要的政策，制定符合其自身利益的政策，要加强目标群体的政策参加，转变公民观念，增加公民的主体性意识，在制定政策执行方案和政策方案实施过程中，公民应明确自身的角色，以公平的参加者、合理意见的表达者与自身利益的维护者的集合的身份参加政策制定的过程。公民应运用多种途径乐观的投身于公共政策执行活动，并以自身独立的力气主动参加到公共政策的执行过程，使自身的政策需要真正得到满足，最终确保政策的执行符合自身利益，最终增加对政策的认同，保障政策的执行。要强化政治社会化机制。政治社会化是社会共同体政治价值和行为规范的总和，公众正是通过这一机制理解政治制度，学习政治学问、接受政治规范，并最终形成政治信仰，从而才能够担当各种政治角色。有效的政治社会化可使公众在潜移默化中加强对公共政策的认同与支持，并进而固定为一种行为模式，从而大大减小政策执行的阻力。随着社会的进展与进步，社会利益日益呈现多元化和社会文化形态渐渐多样性，以前方案经济时代的那种完全靠行政强制力来掌握社会政治社会化己经跟不上时代的步伐，我们必需大力推行依法治国，连续弱化直到消退人治颜色，连续加快基层民主建设的步伐，增加公民民主和主体性意识，提高公民参加政治力量。（四）优化政策执行环境要优化政策执行环境，首先要形成公共政策的民主决策观念、专家询问观念、集体决策观念，营造一种民主、公平、协商的公共政策环境。详细可以在地方政府政策执行的过程中引入听证制度，听证制度营造了一种民主环境，扩大了公共管理中公民一方作为相对人的参加权，使处于对立统一中的公民与政府呈现出平衡态势。运用网络技术，增加基层地方政府政策执行的透亮度，实现网络技术与政府工作的结合，以便于一般公民通过网络平台，了解到政府的各类方针、政策及政府的工作状况等信息，有利于建立民主公开的政治环境。其次，通过政策宣扬优化社会环境。社会环境包括公众的心理态势以及心理承受力量。目前社会不同的利益集团和目标群体的界限日益明显，公共政策执行面临着与过去方案经济时期明显不同的社会环境。所以，应当提高包括目标群体在内的全部社会公众的心理承受力，通过政策宣扬和正确的舆论导向，使他们坚决的信任公共政策的实施会给他们带来利益和进展，能够增加人们对政策的满足度，并将这种心理胜利转化为每个公民自觉的行动。再次，加强地方政府公共政策的资源投入优化经济环境。投入的资源由有形资源和无形资源组成，有形资源包括人力、财力、物力和技术等资源，无形资源包括公众的政治行为习惯和政治心理倾向。为了提高地方政府公共政策执行力，就必需重视资源的投入，以营造良好的政策执行环境。