评魏书生先生的一节公开课-大班简单好上的公开课.docx

评魏书生先生的一节公开课|大班简单好上的公开课我在“中国语文论坛”网上发了几篇解读魏书生教化教学思想的文章。“凭栏”先生读后，给我发来一篇魏书生先生在湛江讲的一堂公开课人生的境界的记录（张海燕老师笔录），说是已经发在 k12网上，引起了探讨，希望听听我的看法。我托人找到了课文，读了两遍，又把魏先生的讲课记录看了两遍，下面是我的想法。应当说明的是， k12网上的探讨，我还一篇没看，我似乎没去过那个语文网站。本文按理应跟在“凭栏”先生的文章之后，因为3个附录较长，怕跟帖装不下，因此独立成篇了，请“凭栏”先生谅解。 人生的境界是中学语文第五册的课文，魏书生先生上课的对象是初二学生，课前学生根本不知要上哪篇课文，谈不上预习。 魏先生这堂课也许做了以下几件事情： 1 正式上课前，用“冥想”的方法，解决学生惊慌问题。 2 让学生进行口头作文我的一天（十几年后的一天） 3 让学生猜一猜学哪一课书。 4 正式讲课文（这是本课主体部分） 主要让学生驾驭：“一，作者。二，三个词。三，几种境界，怎样达到。” 中间用了板书，“书空”，提问，朗读，背诵，抄写等方法。 5 指出学习也有几种境界，询问学生各属于那种境界。 6、 做练习 我认为，把中学三年级的这样一篇哲学随笔让初中二年级的孩子学，不是明智的选择，不符合他们的年龄特点和理解实力，虽然我不知道是魏老师有意这样做的，还是不得已这样做的。 不过既然已经确定讲这篇课文了，就应当首先让孩子们通读一下全文（因为事先没有预习）问问孩子们的感受，他们是否喜爱此文，是否能读懂此文，须要什么帮助。 可是魏老师没有这样做，他似乎完全不考虑孩子对课文的感觉，在孩子接触文章之前，就径自确定了学习此文的三个“学问点”“一，作者。二，三个词。三，几种境界，怎样达到。”而且说；“我们就做这三件事。”他上来就把这三条抽出来让学生书写，记忆。我从整堂课都没有发觉学生有完整的时间来通读全文。 可见这堂课不是以学生为主体的，不是从学生的阅读感觉和问题动身的，而是从老师的既定支配动身的，是典型的“安排经济”思路。这堂课不是要发觉和解决学生学习中的真实问题，而是要学生“记住”老师要求他们驾驭的所谓“学问点”。 所以这堂课上完之后，这篇课文学生究竟领悟了多少，有什么感悟，有哪些怀疑，我们是不知道的。这堂课不是师生的双向沟通，而是老师单向的灌输，实现既定教学安排。总是老师问学生，少有学生问老师，其实后者比前者重要得多。 而且魏先生不住重学生对文章的整体感悟，他只管抽出其中的“学问点”来让学生记忆，这也不符合阅读的基本原则。这种阅读方式可能只对考试有好处，对提高学生阅读实力是不利的。它把文章肢解了。 可怜冯友兰先生这样一篇充溢人文精神的好文章，到魏老师手里，变成一件“技术活”了。 我理解，冯先生此文的基本思想是要提高人的精神境界，其方法则是“觉解”，然而在这堂课上，我们看到的基本思路是要强化学生对死的学问点和练习答案的“驾驭”，基本方法是记忆、记忆。所以这堂课的整体气氛和冯先生文章的精神是正好相背的。这堂课是一个人文精神流失的例子。 这堂课使我发觉，魏老师的所谓“教学民主”，可能主要体现在一些细枝末节上“和学生商议”，至于学习内容，学习方式，这些主要的东西，似乎是相当独断的。魏先生基本上不是“让教学适应学生”，而是相反：“让学生适应教学”。 所以本课唯恐体现不出素养教化的理念，也没有多少新意，倒是给人以相当明显的“应试主义”的感觉。 这就加强了我一个原有的印象：魏书生先生在语文教学方面的新东西，比班主任工作方面要少得多。 2003，5，27 附录1 人生的境界 冯友兰 哲学的任务是什么？我曾提出，根据中国哲学的传统，它的任务不是增加关于实际的主动的学问，而是提高人的精神境界。在这里更清晰地说明一下这个话的意思，好像是恰当的。 我在新原人一书中曾说，人与其他动物的不同，在于人做某事时，他了解他在做什么，并且自觉地在做。正是这种觉解，使他正在做的事对于他有了意义。他做各种事，有各种意义，各种意义合成一个整体，就构成他的人生境界。如此构成各人的人生境界，这是我的说法。不同的人可能做相同的事，但是各人的觉解程度不同，所做的事对于他们也就各有不同的意义。每个人各有自己的人生境界，与其他任何个人的都不完全相同。若是不管这些个人的差异，我们可以把各种不同的人生境界划分为四个等级。从最低的说起，它们是：自然境界，功利境界，道德境界，天地境界。 一个人做事，可能只是顺着他的本能或其社会的风俗习惯。就像小孩和原始人那样，他做他所做的事，然而并无觉解，或不甚觉解。这样，他所做的事，对于他就没有意义，或很少意义。他的人生境界，就是我所说的自然境界。 一个人可能意识到他自己，为自己而做各种事。这并不意味着他必定是不道德的人。他可以做些事，其后果有利于他人，其动机则是利已的。所以他所做的各种事，对于他，有功利的意义。他的人生境界，就是我所说的功利境界。 还有的人，可能了解到社会的存在，他是社会的一员。这个社会是一个整体，他是这个整体的一部分。有这种觉解，他就为社会的利益做各种事，或如儒家所说，他做事是为了“正其义不谋其利”。他真正是有道德的人，他所做的都是符合严格的道德意义的道德行为。他所做的各种事都有道德的意义。所以他的人生境界，是我所说的道德境界。 最终，一个人可能了解到超乎社会整体之上，还有一个更大的整体，即宇宙。他不仅是社会的一员，同时还是宇宙的一员。他是社会组织的公民，同时还是孟子所说的“天民”。有这种觉解，他就为宇宙的利益而做各种事。他了解他所做的事的意义，自觉他正在做他所做的事。这种觉解为他构成了最高的人生境界，就是我所说的天地境界。 这四种人生境界之中，自然境界、功利境界的人，是人现在就是的人；道德境界、天地境界的人，是人应当成为的人。前两者是自然的产物，后两者是精神的创建。自然境界最低，往上是功利境界，再往上是道德境界，最终是天地境界。它们之所以如此，是由于自然境界，几乎不须要觉解；功利境界、道德境界，须要较多的觉解；天地境界则须要最多的觉解。道德境界有道德价值，天地境界有超道德价值。 中国哲学的传统，哲学的任务是帮助人达到道德境界和天地境界，特殊是达到天地境界。天地境界又可以叫做哲学境界，因为只有通过哲学，获得对宇宙的某些了解，才能达到天地境界。但是道德境界，也是哲学的产物。道德认为，并不单纯是遵循道德律的行为；有道德的人也不单纯是养成某些道德习惯的人。他行动和生活，都必需觉解其中的道德原理，哲学的任务正是赐予他这种觉解。 生活于道德境界的人是贤人，生活于天地境界的人是圣人。哲学教人以怎样成为圣人的方法。我在第一章中指出，成为圣人就是达到人作为人的最高成就。这是哲学的崇高任务。 在志向国中，柏拉图说，哲学家必需从感觉世界的“洞窟”上升到理智世界。哲学家到了理智世界，也就是到了天地境界。可是天地境界的人，其最高成就，是自己与宇宙同一，而在这个同一中，他也就超越了理智。 中国哲学总是倾向于强调，为了成为圣人，并不须要做不同于平常的事。他不行能表演奇迹，也不须要表演奇迹。他做的都只是平常人所做的事，但是由于有高度的觉解，他所做的事对于他就有不同的意义。换句话说，他是在觉悟状态做他所做的事，别人是在无明状态做他们所做的事。禅宗有人说，觉字乃万妙之源。由觉产生的意义，构成了他的最高的人生境界。 所以中国的圣人是既入世而又出世的，中国的哲学也是既入世而又出世的。随着将来的科学进步，我信任，宗教及其教条和迷信，必将让位于科学；可是人的对于超越人世的渴望，必将由将来的哲学来满意。将来的哲学很可能是既入世而又出世的。在这方面，中国哲学可能有所贡献。 注释：本文选自冯友兰学术文化随笔（中国青年出版社） 人生的境界 有关资料 一、作者简介 冯友兰(18951990)，哲学家、哲学史家。字芝生。河南唐河人。1915年入北京高校文科中国哲学门，1919年赴美留学，获哲学博士学位，回国后历任中州高校、中山高校、燕京高校、清华高校哲学教授。抗战期间，任西南联大哲学系教授兼文学院院长。1947年任清华高校校务会议主席。1952年任北京高校哲学系教授，中科院哲学社会科学学部委员，其次至四届全国政协委员，第六、七届全国政协常委。30年头初出版两卷本中国哲学史，把中国哲学史分为“子学时代”和“经学时代”，确定了传统儒家的价值。40年头写新理学新事论新世训新原人新原道新知言，以程朱理学结合新实在论，构建其“新理学”体系。建国后著有中国哲学史新编等，论著编为三松堂全集。 (摘自辞海，上海辞书出版社1999年版) 附录2： 冯友兰的人生境界说(范鹏) 一位留有长髯的长者，穿着灰蓝色的长袍，走在昆明西南联大校舍的土径上，两侧都是一排排铁皮为顶、有窗无玻璃的平房，时间约在1942年。这就是二战时期著名世界的中国的最高学府昆明西南联合高校。那位长者正在走向路边的一间教室；我和我的一位同窗远远跟在我们的老师、哲学家冯友兰教授的后面，也朝着那间教室走去，在那里“人生哲学”将绽开它层层的境界。 正在这时，从垂直的另一条小径走来一位身材高高的，带着副墨镜，将风衣搭在肩上，穿着西裤衬衫的学者。只听那位学者问道：“芝生，到什么境界了?”回答说：“到了天地境界了。”于是两位教授大笑，擦身而过，各自去上课了。那位带墨镜的教授是当时刚从美国回来不久的金岳霖教授，先生因患目疾，常带墨镜。这两位教授是世界哲学才智天空中的两颗灿星，在国内外都深受哲学界同行的仰慕。 这是当年有幸亲耳倾听冯友兰境界说课程的学生郑敏的一段回忆。那给这些学子带来精神的升华和无穷的享受的境界说，是冯友兰在国难中所形成的最精彩、最深刻、最重要的思想成果。也是他终生抱定，即使是在最艰难的政治高压下也没有真正放弃过的安家立命之说。 境界一词原指疆界、景象，但自晋唐以降，译佛经者却给它给予了一种特定的含义。佛教有所谓“六境”的说法，是指基于六根之官能与六尘之接触，然后由六识所产生的一种意识活动的状态。由此可知，在佛学中，所谓“境界”，主要指意识活动中之主观感受；由此而引申出的某方面的造诣的深浅称为境界的凹凸。在艺术和美学理论中，艺术境界，更与主观感受、创建有不行分的联系。冯友兰正是在综合上述各种含义的基础上，运用“境界”一词讲人生哲学的。所以，在冯友兰的人生哲学中，境界是指由人的主观觉悟和了解造成的精神状态。 冯友兰认为，人生哲学的根本问题有两个：一是人之异于禽兽者即人之所以为人之理何在?二是人生之意义何在?他依据自己的哲学理论，回答了这两个问题，从而引出了人生四境界说。冯友兰认为，人之所以为人即人之异于禽兽者在于其有觉解，人生的意义就在觉解之中。有觉解是人之理，求觉解是人之性，能觉解者人之心。人生在世，必追求人之理，以成就一个志向的人格；欲成就一个志向的人格，便需尽心尽性。这事实上是一件事的两个方面，成就志向人格是人之理的要求，是做人的必需；而尽心尽性便能达到这个志向人格，是做人的方法，只有尽心尽性，力求觉解人之所以为人的道理，人生才有意义。 对于每一个人来说，人生的意义并不相同。人生的意义是主观的，全在于他对人之理的理解，这种理解有程度深浅之别。 人对于人生愈有觉解，则人生对于他，即愈有意义。 为什么会如此?冯友兰说明道：一个事物的意义和一个事物的性质是不同的。事物的性质是客观的，你了解不了解，它都是那个样子；意义却不同，它不是原来就有的，不完全是客观的，而是随着人对事物的了解才有的，是在人与事物的关系中发生的，因而，是主观的。 在确定了人生的意义在于各人对人生的不同的了解这个前提之后，冯友兰指出，人的了解可有最低程度的了解、一般的了解、深的了解(胜解)和最深的了解(殊胜解)几个层次，这几个层次的了解在人生方面表现为四种不同的人生境界，即自然境界、功利境界、道德境界、天地境界。这四种境界是一个从低级向高级的发展过程，境界凹凸完全取决于觉解程度的深浅，标记着人格完善的程度。 第一，自然境界。 自然境界的特征是：在此境界中的人，其行为是顺才或顺习的。这里的才是指人的自然属性，以区分于人的本质属性即人性。才是人之辅性即次要性质，性是人之正性即主要性质，顺才即根据人的生理心理的自然要求而行事。顺习即不自觉地因袭传统、照章办事。自然境界的人“行乎其所不得不行，止乎其所不得不止”。所以，冯友兰说，古诗中“凿井而饮，耕田而食，不识不知，顺帝之则”“日出而作，日入而息，不识天工，安知帝力”几句最能代表自然境界中的人的心理状态。 自然境界中的人浑浑噩噩地混日子，以近乎本能的状态行动着，他们“少知寡欲，不著不察”，生活纯朴自然，经常得到道家的赞美。其实，自然境界的人实践实力和相识水平都非常低下，并没有什么值得称道的。冯友兰指出，道家知道纯朴自然之珍贵，以自然为美，这已经不是什么自然境界了。自然境界的觉解程度最低，几乎到了没有觉解的程度。而道家论自然已是有了很高的觉解，用我们今日的话说，自然境界的人是自然的必定性的奴隶，而道家已经相识到了这种必定性而去顺应它。不得已而顺才顺习与自觉的顺才顺习是两种不同的境界，前者是被动之顺，后者是主动之顺。冯友兰认为：照人之所以为人的标准说，自然境界不是人所应当有的。在他看来，要追求志向的人格，就不能停留在混沌自然之乡，而要自觉相识自然，了解宇宙人生之真谛，冲破自然境界之樊篱，达到一个较高的精神境界。 冯友兰认为人生的意义在于觉解，无觉解的人生便无意义，强调了自我意识在人生中的地位和作用，这是很重要的，是他作为一个哲学家对人生的深刻的领悟，也是鸦片斗争以后中国人不断觉醒的一种理论反映。他把不著不察作为自然境界的基本特征，把自然境界作为人生境界的逻辑起点，并认为自然境界是人所不应当有的，这些都是正确的。但是，冯友兰却只看到了人的觉解，只想靠人的精神改造精神。这正是他脱离开人的社会实践空谈精神境界的失误之处。 其次，功利境界。 自然境界的人是无所求的，随着人的觉解程度的提123下一页