民法典与民事诉讼法研究报告范文.docx

民法典与民事诉讼法研究报告范文民法典与民事诉讼法探讨报告范文民法典编写对民事诉讼法的引导。作为与民事诉讼有关的法典，其规定应以民事诉讼法为标准。下面是派克资源网小编给大家带来的民法典与民事诉讼法探讨报告范文，希望大家喜爱。民法典的再一次编纂说明白民法与民事诉讼是一体且不行分割的，不仅涉及实体内容还涉及民事诉讼法，其中还要重点把握民事主体与民事诉讼主体分别的现状。在协同构建民法典和民事诉讼的基础上，编纂更加科学严谨、符合我国国情和社会现实的民法典。党的十九大明确提出中国特色社会主义进入新时代的重大论断。党的十九大在构筑新时代的目标蓝图中清楚地嵌入法治指标和要素，首次建立起与全面建设社会主义现代化强国的时辰表、路途图相对接两阶段的法治发展路途图,确立了到2035年，基本实现社会主义现代化之法治国家、法治政府、法治社会基本建成的雄伟蓝图。自提出全面推动依法治国以来，中国特色社会主义法治体系不断完善。民法典的编纂就是为了实现法治体系的不断完善。一、民事主体与民事诉讼当事人的分别与统一民事主体制度和民事诉讼制度在基本问题的探讨上是完全不同的。民事主体制度强调人的身份，民事诉讼制度说的是有资格参加起诉和被起诉的人。从理论上来讲，二者的关系是完全对应的，但二者又是互不相干的，两个领域的人几乎没有沟通沟通，以至于民事主体制度和民事诉讼制度相对分别。民事主体是依据民法享有民事权利和担当民事义务的人。1民事主体在许久的历史中发生了演化，经验了从一元到二元的过程，甚至在古罗马时期都不存在所谓的法人。始终到20世纪初，德国在编纂德国民法典时才第一次出现了法人这一概念，确立了自然人和法人在民事上的主体地位。但受到当时社会制度的影响，德国的民法也是不健全的，在法律上出现的非法人社团成为了遗漏品，无法同其他社团组织享有民法权利以及担当法律责任，即无法成为民事主体。民事诉讼当事人指的是以个人名义向法院提起诉求或被诉，依法受到国家司法的爱护或者司法制裁。在我国民事通则中，只承认二元民事主体地位，却不承认非法人组织的地位。1978年，随着改革开放遍及全国，国内所谓的非法人团体更是如雨后春笋一般冒出来，一些法人分支机构、外商独资企业、个人独资企业等在经济领域活跃着，不行避开发生了很多纠纷。为了变更这一现状，也由于当时社会经济改革出现的各种问题，诉讼法最终规定团体组织也可以作为诉讼当事人，从而真正导致了民事主体与诉讼主体的分别。当然，这二者之间的冲突并不是不能调和，其根本解决方法在于通过民法典的编纂，让这些非法人团体也享有权利并担当责任。二、民法典与民事诉讼法的协同构建1.民法典编写对民事诉讼法的引导。作为与民事诉讼有关的法典，其规定应以民事诉讼法为标准。编纂者在编写前，须要将民事诉讼法深化解读，参考其中的要求，对当下社会的民情进行收集了解。当然，在编纂的过程中也不行过于教条，关于民事诉讼法中比较陈旧过时、不符合当下社会发展规律的条例应刚好废止;对于民事诉讼法中不清晰不明确的地方要刚好修改，加以完善。2.民法典与民事诉讼的对接。民法典与民事诉讼之间的联系是相辅相成的，他们相互制约又相互关联。当下编纂民法典事实上是为民事诉讼法查缺补漏，希望利用二者之间的联系更好地服务于民事诉讼。因此，编纂者在编写时要留意二者的对接之处，设置合理的接口，使彼此运行连接畅通无阻。3.民法与民事诉讼的统一。民法典与民事诉讼法应是一体化的，它们所表达的观点概念、法律条规也应是一体化的。因此，编纂者在编写时要考虑全局，不行让二者制度、概念等问题出现表述背离。只有达成概念的统一，才能使其理论也达到和谐一体。4.民法典编纂中的布局。为了防止法律混乱、规范法律的编纂，民法典要与民事诉讼法分工明确，各司其职。程序法与实体法并不是独立存在的，民法典中也要涉及规范的程序化，民事诉讼法也有很多实体法的规定，因此编纂的过程中肯定要考虑内容的连接，还要对某些程序性内容标注出说明。三、民法典中证据法的规范设计第一，规范相关的证据形式。为了规范民事主体的交易活动、保障交易平安，民法在民事行为上设置一些规则和要求。这使之在诉讼过程中，只接受符合形式要求的证据，而那些未满意规范的证据不能被采纳。这方面造成的严峻后果已经对法律的公允公正大打折扣。因此在民法典编纂时，对各种民事活动规范的内容要谨慎处理。其次，有关推定和拟制的规范。依据生活阅历和法律规定，推定分为事实推定和法律推定2，它们之间的差别只在于前者是根本，后者是升华。与拟定不同，推定的内容允许反方提出相反证据予以反对，而拟定是法律的盖章论定。以视为作为一些法律条款的标准，拟定是不能推翻和反对的。在民法通则等一些法律条文中，能找到超过10条的拟定条款，这说明法律的某些规范条例还是有待商榷的。因此在编纂民法典时，要区分事实推定和法律推定，更要搞清晰推定和拟制之间的差别。第三，有关证明责任安排的规范。证明责任安排是在调查一个真伪不明的案件中，对责任风险进行安排。大陆法系是基于实体法预先的证明责任安排规责安排败诉风险，即谁主见，谁举证。但是该条文在实际操作的过程中出现了很多弊端，不具有实施性。经过最高法院的判定和推理，最终还是保留了规范说。实则在我国当下民事立法松散的状况下，法律条文之间缺乏基本的严谨性，规范说并不受立法的支持和爱护，使许多案件都还处于难以公正审判的阶段。因此，在此次编纂民法典时肯定要抓住这个时机，以规范说为基础，更为具体地斟酌责任安排规则，使我国的民法更为完善。四、司法裁判与民事法律关系的影响其一，物权变动效力。物权变动的缘由在我国法律上大体可归纳为两种：一种是以当事人的主观意识表示，另一种不以当事人的主观意识为转移。前者须要向社会公示，而后者因受到继承、国家征收、法律判决等客观因素，因此不须要公示。虽然我国的物权法已经对此作了明确的规定，但仍有一些细微环节值得今日在民法典编纂时进行再次探讨。例如，法院的生效调解书能否产生物权变动的效力?判决生效后，法院的强制执行行为能否产生物权变动的效力?因此，当法院在物权变动中发挥着指导作用时，法律应不应当给予其物权变动的效力?其二，债权确认效力。拍卖法律判决书的事务在当下的社会中屡见不鲜，由于这是一个法律的灰色地带，很多人认为这是违法犯罪行为。而本文探讨认为，拍卖判决书是亵渎司法威历，会对司法产生负面影响。但是从本质上讲，法律判决书的拍卖不过是债权的转让。只不过当下的法律并没有明确的程序法对其进行行为规范，如受转让的那一方在交易胜利后是否可以申请强制执行?此事务在社会中得到热情的探讨，甚至争议不下，其根本缘由是法律上的不完善，民法在债权确认效力上缺乏足够的探讨。因此在编纂民法典时，要尤为留意这些法律上的灰色地带。五、滥用民事诉权行为的民事法律责任问题侵权行为的认定和责任在当下很多国家法律中的界定非常模糊，不仅事关民事权利的侵权，也更使法律所爱护的权益受到侵害，即滥用民事诉讼权使他人的权益受到损害的行为。诉讼权利应当是有限度的，一些滥用民事诉讼权的人造成恶意诉讼诉讼欺诈等不良影响，在法律的判决上，这一块还是空白的。因此在民法典的编纂过程中，要重视这些须要加以解决的问题，维护法律所爱护的权益。民法典的编纂与民事诉讼法是休戚相关的，其编写的角度、内容都要以民事诉讼法为基础。它既要与民事诉讼法构建和谐统一，也要考虑自身的实际状况，不断完善升华，彻底解决社会上遗留的问题，削减法律上的空白和灰色地带。