每一步都要讲“有效”么？ 每一步.docx

每一步都要讲“有效”么？ 每一步每一步都要讲“有效”么？作者/吴 非摘要：“匠”与“师”的差别，在于“技”与“道”。“师”的价值很难用指标、数字去衡量。过于强调“有效教学”，其实是把老师等同于匠人。“有效教学”，不等同于“每一个教学环节都有效”。“有效教学”一旦被公式化，就会把老师弄得无所适从。关键词：有效教学公式化标准“匠”与“师”的差别，在于“技”与“道”。人们可以用效率去评价一名匠人的工作，可是对“师”的价值可能比较难以评估，很难用指标、数字去衡量。特殊是基础教化工作，着眼于人的将来，谁能精确知道你今日的教学原委能有多少效用？可是时下的麻烦在于：各行各业都唯利是图，教化教学也急功近利，“见利忘义”忘了教化的真谛。翻看一本教化杂志，有个课堂教学板块，十篇文章，五篇在谈“有效教学”。还有专家评课，提出“一节课45分钟，每个环节都应当是有效的”，甚至指出老师上课说了哪几句废话。要求老师反思，让自己工作的每个环节都有效，甚至每句话都不多余，也如要求一个人登记24小时的全部行为，很可能造成他手足无措。曾有个校长主编成长记录，印发给全体学生，要求学生记录每天每小时做了什么，后面还有问题，诸如：“你今日进步了吗？”“你今日又有什么收获？”“这个月你养成了哪些好习惯？”规定学生必需回答这些问题，可谓荒谬绝伦。更荒唐的是，校长还要求老师填写“工作日志”，同样要精确到小时，试图用这样的方法来“有效管理”假如这是老师个人习惯，可以不论；假如要求每个老师都这样，则是不敬重老师的非人道的“管制”；假如用于教学，那就是愚蠢的行为。我想，谁都会关注自己工作的价值，没有哪个老师的教学会去追求“无效”。然而，过于强调“有效教学”，其实是把老师等同于匠人。匠人的制作工艺，往往计算精确，比如切割钻石、锤打雕琢，气力的确不行多一分，次数不行少一下，一步也不能错的。然而教学不是这样。(论文范文)让学生驾驭概念、习得方法，有人只须老师说一遍，有的无师自通，而有些学生却须要不断重复的训诲。工业生产线上的工人，他的每个动作必需有效，他个人的行为与生产流水线几乎成为一体，才会有所谓的“效率”。然而，事实已经证明这种劳动形式不行能给劳动者带来开心。早在七十多年前，卓别林的电影摩登时代已揭露了这种生产线的劳动对人精神的熬煎。北欧一些企业也在三十多年前就留意改造拆除生产流水线，改为劳动组合，既注意了效率，更注意工人的劳动开心。何况，教化工作根本不是生产线，是育人，和种树相像，无法讲求“效率”。曾有人讽刺丘吉尔，说他每天能想出一百个办法，然而只有一个有效。按他们的逻辑，只要想出一个“有效的办法”就行了，那九十九个都是无效劳动。其实，他们根本不懂那“一百个”和“一个”的关系。思想者和匠人的不同，或许也在这里。曾有专家谈“有效教学”，谈对老师的教学看法，认为一些老师上课没有留意环节，多说了一些话，提问效率不高；有些学生的回答不得要领，老师归纳不够。专家一口气讲了一个半小时。事后，我问在场的几位老师是否记得专家的谈话，大家说，没有什么要记的，他的观点也是常识你看，说了一个半小时，听众竟然什么也记不住，我们能不能说这位专家的“有效教学”全是无效的？我以为，能，也不能。瞿秋白曾应邀给北伐军政工干部做关于如何做好北伐斗争宣扬报道工作的报告，讲宣扬工作概念，他上台就说：“宣扬关键是一个要字，鲁智深三拳打死镇关西，拳拳打在要害上。”说完就下台了。26个字的“演讲”，简洁精短，历史少有。是的，鲁智深只打了三拳，拳拳“有效”，犹如当今尖端武器和技术之“精确打击”，特别难得。可是，和“三拳打死镇关西”同样出名的“武松打虎”则不是这样。武松打虎究竟打了多少拳？哪几拳有效？哪几拳无效？有谁评论过？放大一下自己的生活，我们是不是可以问：你的24小时是不是“有效生活”？你为什么比昨天多睡了三分钟？有没有道理可说明？你为什么比昨天多打了一个呵欠？要不要分析一下缘由？我赞成“有效教学”，但我对要求“每一个教学环节都有效”则有疑问。“效”的标准有么？有，“有效”即“有用”；目标就是“利”；无利则不为。而眼下基础教化教学中的“有效”，大多是和“应试”结合起来的。面对五十多名学生的教学班，学生有特性差异，学力不一，志趣不一，接受实力不一，状态不一，面对这样的群体，奢谈“有效教学”？唯一可能的动力，就是打算中考、高考。目的不清，表述不明，缺乏才智，不讲策略，你假如跟这种状态的老师讲“有效教学”，你也“无效”不但白辛苦，甚至也是愚蠢的。任何事物被夸大，也如真理多越一步即成谬误。“有效教学”一旦被公式化，也会把老师弄得无所适从，唯恐连课都不会上了。