高考作文提升课堂：析因究果理趣盎然（附：技法指导及实战演练）.docx

高考作文提升课堂：析因究果，理趣盎然（附：技法指导及实战演练）【写作导引】一篇议论文，不但要观点鲜明，而且要进行恰当的分析。首先，要构建议论文的论证结构，实现分析论证的过程。“起承转合”是议论文的一种常见结构。“起”就是开头，开门见山在文章开头提出论点。“承”就是承接，承接论点从各个方面来阐述自己的观点，可以正面论述观点，即“正承”，也可以反面论述，即“反承”。“转”就是转折，在论述过程中，可以“正反转”，也可以由浅入深“进转”。“合”就是总结，重申论点，总结观点，结束论证。例如苏洵六国论的结构：起题正承反转合题。首段起题，提出中心论点“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦”。接着从“不赂”和“赂者”两个方面承题论述，第2段阐述分论点一“赂秦而力亏”，对比不同情况下的土地得失，论证“赂秦”的不明智。第3段阐述分论点二“不赂者以赂者丧”，从齐燕赵三国的灭亡过程论证“赂秦”造成的连带伤害，破坏了整个六国抗衡秦的局面。这两段引用历史事实，正面承题论证。从第4段“向使三国各爱其地”开始转题，用假设论证的方法反转，提出坚持武力抵抗、礼待人才以扭转局面的可能性。最后一段合题，将北宋和六国相比，表达对“赂”的愤慨之情。其次，议论文的具体论述在“承”“转”部分，分析论证的结构主要有三种常见形式：并列式，层进式，对照式。把中心论点分解成几个横向的分论点论述的结构形式称为并列式。吴晗谈骨气一文，是典型的并列式论证结构。中心论点：中国人是有骨气的。三个分论点：骨气是富贵不能淫的品质;骨气是贫贱不能移的人格;骨气是威武不能屈的节气。层进式是分论点由浅入深、层层深入论证中心论点的论证结构。培根论美一文，是层进式结构的代表作品。三个分论点：美貌的人并不都有其他方面的才能;形体之美要胜于颜色之美，而优雅行为之美又胜于形体之美;美犹如盛夏的水果，是容易腐烂而难以保持的。通过层层递进来论述中心论点：外在美和内在美相结合才是至上之美。从正反两方面提出分论点或是提供正反两方面论据来论证中心论点的结构形式称为对照式。天才出自勤奋一文，通过跳高天才朱建华勤奋而成功、懒惰而失败这一正一反两个实例来论证中心论点：天才出自勤奋。再次，一般议论文采用的论证方法主要有事例论证、理论论证、对比论证、类比论证、假设论证、比喻论证等。事例论证，又叫举例论证，是列举典型事例，运用归纳法得出结论，来证明论点的一种论证方法。韩愈师说中“孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃”一句，以圣人孔子的从师原则作为事例论证，证明分论点“圣人无常师”。理论论证，又叫引证，是通过引用普遍认同的理论来证明论点的论证方法。韩愈师说中“三人行，则必有我师”一句就是引证，出自论语述而：“子曰：三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。”对比论证，又叫正反论证，这既是议论文的一种论证结构，也是一种论证方法。韩愈师说中“爱其子，择师而教之，于其身也，则耻师焉，惑矣”一句，通过一个人对待孩子的学习采取的态度，和遇到疑惑自己采取的学习态度相对比，来批判当时“耻于从师”的不良风气。这就是对比论证。类比论证，是一种通过已知事物（或事例）与跟它有某些相同特点的事物（或事例）进行比较类推从而证明论点的论证方法。鲁迅拿来主义中“然而尼采究竟不是太阳，他发了疯。中国也不是”一句，从尼采不能一味给予类推到中国不能只是一味“送去”，一味给予的结果是尼采发了疯，类推一味“送去”中国也必然会走向亡国的结局。这就是类比论证。假设论证，是对客观事物作假设性推断，在假设推断和客观事实对比中强化论点的一种论证方法。苏洵六国论中“向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量”一句，假设六国改变外交、作战策略，可能产生的不同结果。如果三个国家能珍惜土地不贿赂秦国，齐国人不亲附秦国，燕赵能坚持武力抗秦，也许结果会不一样。这就是假设论证。比喻论证，又叫喻证法，就是通过打比方的方法证明论点的一种论证方法。荀子劝学中有“假舆马者，非利足也，而致千里;假舟楫者，非能水也，而绝江河”，就是说一个人借助车马可以走得快，借助舟船，不会游泳也能渡河，通过比喻来说明借助外物的重要性，论证学习对人的帮助，以及学习的重要作用。掌握议论文的分析论证的方法，才能让说理更充分。【文题呈现】以“站直了做人”为题，结合材料，写一篇不少于800字的议论文。要求：1.角度自选，立意自定。2.明确文体，不要套作。【思路点拨】解读这个作文题关键是弄清楚两个问题：什么样的人是“站直了”的人;“站直了”的人对于个体、他人、社会有什么价值。“站直了”是一个抽象的概念，“站”在哪里？如何是“直”了？分析清楚这些内容，文章自然清晰有力。10月，是每年诺贝尔奖颁发的月份，然而今年因为特殊的原因，诺贝尔文学奖将缺席盛会。于是，在解读“站直了做人”这个作文题时，为了帮助学生思考，教师给学生拓展了一段素材：2006年，土耳其作家奥尔罕帕慕克获诺奖。1994年，日本作家大江健三郎获诺奖。1955年，苏联作家帕斯捷尔纳克获诺奖。他们却都因书写民族的历史、拥抱故土的灵魂、反思同胞的行为而遭受到来自故土家园的唾骂和攻击。白俄罗斯女作家斯维特兰娜阿列克谢耶维奇获得2015年诺贝尔文学奖。她的作品涉及二战、切尔诺贝利核灾难以及苏联解体等内容。组委会称其“复调般的作品，成为了我们这个时代苦难与勇气的丰碑”。材料中涉及的人物都是诺贝尔文学奖获得者，同时他们也都是“站直了做人”的典范。他们的作品都关注本民族的历史，反思了民族行为，因此他们都是怀有悲悯之情，站在人类的高度，超越民族而具有历史视野的正直的人。鲁迅先生曾说，人类血战前行的历史，正如煤的形成，当时用大量的木材，结果只是一小块。那些在人类历史上“站直了的人”正如煤的形成过程，没有这些血肉之躯的呐喊和反思，没有这些智勇者的刀剑和火把，人类将怎样前行于历史的蒙荒之中？这个作文题的意义和价值就在于此了。开拓思维，就能提高文章的意蕴层次。范文佳作站直了做人朱丽洁烈火焚烧，穷凶极恶。它将富丽堂皇的阿房宫变作焦土;将百国博览的圆明园夷为废墟;冲昏了一个国家的头脑，狭隘了一个民族的心胸。面对烈火的灼烧，民众们倾其全力试图扑灭，却未曾停下来思索一下火焰中蕴藏的痛苦馈赠和财富。真正的救火者承受肉体与精神的双重疼痛，背负道德和責任的使命，在烈火中奋然前行。诺奖获得者帕慕克在他的小说我意识里的怪癖中借助小人物的目光，深刻剖析了土耳其的传统婚姻观受到西方价值观冲击而产生的社会矛盾，揭露了男权社会对妇女的压迫。男女不平等的观念使土耳其落后于时代的发展，身处于一种长远的危机之中。一场种族大火随着历史的脚步渐渐逼近。帕慕克以一个站立者的身份，执笔为剑，决斗成烈火勇士。在民众斥责的浪潮里，他是精神武士，一支剑笔，挺直成一道脊柱。巴赫金说：“这是个众生喧哗的时代。”每一个社会事件的背后，总有形形色色的人代表着不同的力量发声，最最危险的便是打着“爱国”旗帜的“大义凛然”。若一个民族始终处于迷雾般的混沌的爱国情绪中，那么谁来预知未来？谁来抉择前行？谁于烈火焚烧中醒之救之？在国人一片喜悦的欢呼中，屠呦呦获奖归来。诺奖缓解了国人民族主义情绪的饥渴症状，慰藉了或真心或空洞的狂欢需求。有一个异类的声音说出了对中医发展冷静而独到的见解。在清华大学科学技术与社会研究所的刘兵教授看来，中医在这次成就中只提供了研究对象，西医才是研究方法的提供者，诺奖背后我们应该审视中医发展中的不足之处。一个学科或者一国的痼疾等待这个时代的革新者去发现和变革。救火者不仅需要挺身而出的无畏勇气，更需要直立于世的远见卓识和超于族群的视野。历史的进程犹如在烈火中寻找出口，伴随着巨大的灼痛;又如黑夜中航行的船舶，风平浪静中酝酿汹涌的狂风呼啸。幸而，无论是帕慕克、大江健三郎，还是阿列克谢耶维奇，他们都在民族法庭的审判与国人的唾弃诋毁中勇敢地讲述着民族的疼痛，成为时代苦难和勇气的丰碑。他们直立在那通红的片刻，有着千钧万力;幸而，睿智的远见依然坚定地发出声音。夜行的掌舵者愿成为时代的罗盘，无畏身后喧哗的杂音。挺立于世的人们在烈火中焚身，让活着的人真正地活着。点评这是一篇立论准确，有思想有深度的习作。开篇简洁巧妙，用“救火者”的形象来界定“站直了做人”，贴切而犀利，并以烈火为喻表现历史事件对国家民族的伤害。而勇于站出来正视这一切的救火者是真正的挺立于世的英雄。三至五段从两个方面来论证观点。其一，这些“救火者”是精神武士，以文字救赎国家和民族，是时代的脊梁。其二，他们有远见卓识，能跳脱出狭隘的民族情绪来发现国之痼疾，是历史的革新者。行文中，不仅涉及诺奖获得者的具体作品，又加入了屠呦呦等新闻素材，可见作者的阅读面较广，有一定的思想深度。文章结尾浓墨重彩，以烈火灼烧和暗夜行船喻指这些“站直了做人”的英雄的人生选择，将他们赞誉为时代的罗盘，铿锵有力。全文分析透彻，论证充分，运用了多种论证方法，一句话的结束语耐人深思，为全文画上精彩的句号。站直了做人(2)张予希强大、自由、富足、幸福，这些是每个民族对自己最本真的期盼。就像树的根须，不断吸收各种养分来维持生长，我们通过各种手段，经济的、文化的、政治的，来使民族这棵大树枝繁叶茂。此时，有一群人像啄木鸟一样站立于树干，护养大树。古老的传统和现代的医学告诉我们，想让断腿长好就要忍痛打断重接，捂住溃烂的伤口，于伤无益，更会导致伤势的加重。医者熟悉病理，扁鹊告诉桓公病在腠理，不治将深，君主讳疾忌医、盲目自信，导致了最终的不治。狭隘的民族自信亦同此理，百害无一益。当它成为极端自闭的洪水猛兽时，便将种族送入毁灭的深渊。像扁鹊这样的医者一直都存在，只不过在病症爆发时予以救治的，我们称之为救世之人，因为妙手回春，仁心仁术;若在病情潜伏期，有人指出民族的顽疾重症，则民众开始多半是怀疑的、排斥的。清醒者往往因为混淆视听、危害国家的罪名，被唾骂和指责。于是，帕慕克被称为“西方攻击土耳其的工具”，被自己的国家驱逐;大江健三郎被称为“弄脏自己巢穴的鸟”，不断受到政府和右翼势力的攻击;帕斯捷尔纳克被认为是苏联的犹大，应该滚出苏联。这些“医者”怀着仁心，希图将国家的病症通过大声疾呼，告知国家和民众。但是，那些穿上了新装的皇帝怎么肯脱下光鲜的外衣，直面现实。他们举着民族大义的旗帜，驱逐并唾骂这些声音，似乎医者不在，病症也就跟着消失了，粉饰后的世界依然和谐一片。医者并没有高举心脏火把的丹柯那么伟大，可以撕裂胸膛，引领族群，但那发现病因的眼睛和试图救治的手无疑是伟大的。他们站直了的时候，不要赞美，他们要的是以良药救治苦痛，愈合时代。他们站起来医治的时候，所想所为不是自我的安乐，而是作为“人”的责任。英雄并不一定功勋卓越，他们拥有的只是揭开时代面纱的那只手，他们让世界颤动，让世人温暖。他们是笔直的不屈的守护者，也是突破者。当英雄登上高峰，背后定是无数鲜血，荆棘丛生。他們是医者，医治时代，即使身躯千疮百孔，胸膛里也安放着沉重的民族灵魂，直直地站立于山巅。点评这是一篇说理形象的议论文，行文中蕴含了作者的思考和智慧。开篇以啄木鸟医树进入文章，形象地解读了站直了的人们的贡献和处境。主体论述部分以扁鹊医桓公的历史故事，诠释三个诺奖获得者的历史洞察力和民族仁心，古今印证，相辅相成。文末，结合课文内容，以悲剧英雄丹柯为旗帜，将医者和英雄的形象合二为一，致敬这些怀着仁心的被驱逐的民族灵魂。文章由浅入深，条理清晰，以举例的方式分析题目，有个人的见解，论证深刻。