建立组工干部素能评价体系的调查与思考（一）.doc

建立组工干部素能评价体系的调查与思考 1、评价指标方面。有83的被调查者提出，现行的组工干部年度考核，对素能的评价往往以完成任务为衡量标准，忽视了个人素质、工作方法、政治理论及业务知识水平的评价；评价标准也比较笼统模糊，缺乏客观、清晰的衡量尺度，只能凭主观印象来评价，在一定程度上影响着评价质量。 2、评价方式方面。有71的被调查者认为当前在对组工干部的素能评价缺乏规范严谨的科学操作方法，往往只注重组工干部的现实表现，难以动态、延续性地做出全面的评价；不同程度地存在着评价内容和方式“一刀切”的现象，没有注重岗位特点，对不同岗位的组工干部套用同一指标，缺乏科学的分类考核标准和方法。 3、评价主体方面。有78的被调查者提出，对组工干部的素能评价，主要由领导直接或间接来进行，缺乏民主参与的广泛性和群众评价的影响力，特别是没能把与组工干部有直接工作关系的其他部门单位的工作对象的评价完整地体现在评价中，难以形成应有的评价效果。 4、评价结果方面。有65的被调查者提出，目前在实际工作中，很难做到凭素能、凭实绩论英雄，提拔重用上依然是注重论资排辈。 调查认为，建立组工干部素能评价体系要以“三个代表”重要思想和党的干部路线方针政策为指导，按照组织人事干部行为若干规范的有关要求，合理确定评价内容，扩充评价主体，综合运用多种评价方式，对组工干部队伍素能状况进行科学评价，为组工干部教育培训和管理使用提供准确依据，促进组工队伍建设和组织工作水平不断提高。具体实践中，应把握四个关键环节： 1、以岗位职责要求为基础，评价指标标准化。尽管组工干部所处的岗位、工作任务各有不同，但最基本的评价内容应该是一致的。在确定评价内容时，应注重简洁直观、实用实效，既突出全面性，又坚持简明化，突出能够反映组工干部素能特征的指标。总体上设政治鉴别能力、政策运用能力、知人善任能力、组工业务能力和拒腐防变能力五大要素，并对这五大要素又进行具体化、明细化，提高可操作性和针对性。在具体操作中，根据不同岗位对素质素能的要求，合理调整评价项目的权重和赋分。比如，总体上对政治鉴别能力、政策运用能力、知人善任能力、组工业务能力拒腐防变能力平均加赋分，但对一般干部来说，评价的重点是其完成实际工作的能力，对中层干部重点考察其组织协调和工作拓展素能，因此在组工业务素能方面权重、赋分应相对高一些；对领导班子成员特别是“一把手”重点考察其政策运用和知人善任素能，在这方面权重和赋分也要适当提高。 2、根据“知情度”、“关联度”不同，评价主体多元化。应当把与组工干部工作、生活联系较密切、知情度较高的上级、同级、下级和基层群众作为评价主体，形成一个评价主体群，既体现广泛性，又有代表性。具体地讲，常委部长的素能评价主体应包括：上级组织部门有关领导，同级党委、政府、人大、政协领导班子成员，下属党委、政府职能部门正职领导，有关方面代表。其他班子成员的评价主体应包括：分管工作的上级主管领导，本部领导班子成员和机关干部，下属党委、政府职能部门正职领导，有关方面代表。一般干部的评价主体应包括：本部领导班子成员及其他干部，下属党委、政府职能部门正职领导，有关方面代表。要按照公开透明的原则，把群众作为有关方面代表引入评价主体的范围，并积极探索聘请人才资源专家参与评价工作，努力追求评价主体的多元化、多层面，形成对组工干部的立体式、全面化的评价，最大限度地提高准确度.3、拓宽信息渠道，评价方式立体化。整个评价工作分六个步骤进行：个人述职、民主测评、综合评价、领导小组审定、反馈情况、评价总结。实行一年一评价、百分制考核的办法。在民主测评前，就评价目的、方法、标准、要求、纪律等问题对评价主体进行必要的宣传教育，提高他们的政治责任感和测评技能。将原来的集中会议测评的方法，改为分散测评、集中收回的方法，避免产生应付差事和从众效应。在此基础上，由评价工作人员对各层次评价主体的评价信息予以综合分析，产生评价结果，经领导小组审定后，通过适当方式向组工干部本人进行反馈，分析存在的问题，提出改正措施。实施过程中，要重点坚持四个结合： 一是坚持定性评价与定量评价相结合。对每项评价指标都力争从定性、定量两个方面提出评价标准，通过将两者的有机结合，获得相对准确的评价结果。在具体操作时，将定性评价标准按确定的评价主体范围，以问卷的形式发放，人 1、评价指标方面。有83的被调查者提出，现行的组工干部年度考核，对素能的评价往往以完成任务为衡量标准，忽视了个人素质、方法、政治理论及业务知识水平的评价；评价标准也比较笼统模糊，缺乏客观、清晰的衡量尺度，只能凭主观印象来评价，在一定程度上影响着评价质量。 2、评价方式方面。有71的被调查者认为当前在对组工干部的素能评价缺乏规范严谨的科学操作方法，往往只注重组工干部的现实表现，难以动态、延续性地做出全面的评价；不同程度地存在着评价内容和方式“一刀切”的现象，没有注重岗位特点，对不同岗位的组工干部套用同一指标，缺乏科学的分类考核标准和方法。 3、评价主体方面。有78的被调查者提出，对组工干部的素能评价，主要由领导直接或间接来进行，缺乏民主参与的广泛性和群众评价的影响力，特别是没能把与组工干部有直接关系的其他部门单位的对象的评价完整地体现在评价中，难以形成应有的评价效果。 4、评价结果方面。有65的被调查者提出，目前在实际中，很难做到凭素能、凭实绩论英雄，提拔重用上依然是注重论资排辈。 调查认为，建立组工干部素能评价体系要以“三个代表”重要思想和党的干部路线方针政策为指导，按照组织人事干部行为若干规范的有关要求，合理确定评价内容，扩充评价主体，综合运用多种评价方式，对组工干部队伍素能状况进行科学评价，为组工干部教育培训和管理使用提供准确依据，促进组工队伍建设和组织水平不断提高。具体实践中，应把握四个关键环节： 1、以岗位职责要求为基础，评价指标标准化。尽管组工干部所处的岗位、任务各有不同，但最基本的评价内容应该是一致的。在确定评价内容时，应注重简洁直观、实用实效，既突出全面性，又坚持简明化，突出能够反映组工干部素能特征的指标。总体上设政治鉴别能力、政策运用能力、知人善任能力、组工业务能力和拒腐防变能力五大要素，并对这五大要素又进行具体化、明细化，提高可操作性和针对性。在具体操作中，根据不同岗位对素质素能的要求，合理调整评价项目的权重和赋分。比如，总体上对政治鉴别能力、政策运用能力、知人善任能力、组工业务能力拒腐防变能力平均加赋分，但对一般干部来说，评价的重点是其完成实际的能力，对中层干部重点考察其组织协调和拓展素能，因此在组工业务素能方面权重、赋分应相对高一些；对领导班子成员特别是“一把手”重点考察其政策运用和知人善任素能，在这方面权重和赋分也要适当提高。 2、根据“知情度”、“关联度”不同，评价主体多元化。应当把与组工干部、生活联系较密切、知情度较高的上级、同级、下级和基层群众作为评价主体，形成一个评价主体群，既体现广泛性，又有代表性。具体地讲，常委部长的素能评价主体应包括：上级组织部门有关领导，同级党委、政府、人大、政协领导班子成员，下属党委、政府职能部门正职领导，有关方面代表。其他班子成员的评价主体应包括：分管的上级主管领导，本部领导班子成员和机关干部，下属党委、政府职能部门正职领导，有关方面代表。一般干部的评价主体应包括：本部领导班子成员及其他干部，下属党委、政府职能部门正职领导，有关方面代表。要按照公开透明的原则，把群众作为有关方面代表引入评价主体的范围，并积极探索聘请人才资源专家参与评价，努力追求评价主体的多元化、多层面，形成对组工干部的立体式、全面化的评价，最大限度地提高准确度.3、拓宽信息渠道，评价方式立体化。整个评价分六个步骤进行：个人述职、民主测评、综合评价、领导小组审定、反馈情况、评价。实行一年一评价、百分制考核的办法。在民主测评前，就评价目的、方法、标准、要求、纪律等问题对评价主体进行必要的宣传教育，提高他们的政治责任感和测评技能。将原来的集中会议测评的方法，改为分散测评、集中收回的方法，避免产生应付差事和从众效应。在此基础上，由评价人员对各层次评价主体的评价信息予以综合分析，产生评价结果，经领导小组审定后，通过适当方式向组工干部本人进行反馈，分析存在的问题，提出改正措施。实施过程中，要重点坚持四个结合： 一是坚持定性评价与定量评价相结合。对每项评价指标都力争从定性、定量两个方面提出评价标准，通过将两者的有机结合，获得相对准确的评价结果。在具体操作时，将定性评价标准按确定的评价主体范围，以问卷的形式发放，人数必须在50人以上。定量评价由评价小组独立完成。针对定量评价指标相对较少的实际，我们采取逐项对应、两种评价方式结合的办法。具体到某一评价项目来说，如果既有定性考核评价又有定量考核评价的，就以两方面的加权平均分数为该项评价得分；如果只有定性评价，则其得分即为该项得分。二是坚持日常评价与年度评价相结合。由于年度评价时间相对比较集中，明显具有了解掌握的情况不够全面的特点，因此必须通过加强日常评价予以必要的补充和完善。同时，因为组工干部素能素质状况是动态的，日常评价可以为年度评价积累资料，提供情况，有助于全面、历史地评价干部。要建立组工干部素能日常评价档案。每次日常考核评价结束后，对评价信息资料进行整理，及时填写日常评价记录，存入组工干部素能日常评价档案。日常评价与年度评价的权重比例为2：8。三是坚持领导评价与群众评价相结合。在设置评价主体权重时，根据评价主体对评价对象及其评价内容的“知情度”、“关联度”不同，分别赋予不同评价权，合理确定赋分权重。可将上级评价、同级评价、下级评价、基层群众评价的权重比例确定为1：2：1：1，即同级评价占整个评价结果的/，其他层次评价主体的评价结果分别占整个评价结果的/，避免某一层次评价主体对评价结果影响过大而导致评价结果不真的现象出现，更好地体现公正性。四是坚持自我评价与组织评价相结合。自我评价，可以使组工干部认真一段时间内的经验教训，进行自我检查和修正，以扬长避短，不断提高自身素质。同时，通过自我评价，为组织评价提供依据。在评价程序上，要在个人、自我评价的基础上进行组织评价。 4、综合运用评价结果，激发组工干部队伍建设活力。评价的目的，是为了运用评价结果对组工干部进行有效的激励和鞭策。有用无评，必然有失公允；有评不用，必然挫伤广大组工干部的积极性，影响干部群众参与的热情。评价结果的运用应该是多方面的：一要作为组工干部使用的重要依据，组工干部的升、降、去、留首先要看评价结果，优秀的按照条例要求该提拔重用的要提拔重用，不能提拔的可适当提高级别待遇，不称职或基本称职的要视情况降免职或调出组织系统。二是要作为管理的重要依据。根据评价结果，对组工干部实行分类管理，优秀的要予以表彰奖励，特别突出的要授予荣誉称号，并大张旗鼓进行宣传；基本称职的要进行鞭策，促其改进；不称职的要进行诫勉，予以批评教育。三要作为组工干部培训的重要依据。根据评价结果，分析组工干部的素质、素能构成，本着缺什么补什么的原则，有针对性地进行培养教育。 第三篇：建立政法工作社会评价体系与机制的思考建立政法工作社会评价体系与机制 的思考 建立政法工作社会评价体系与机制的思考2021-02-1016：47：1 3政法工作在打击犯罪、保护人民群众生命财产安全，维护社会稳定，保障和促进社会经济的发展等方面起到越来越重要的作用。但是由于部分社会群众受不熟悉法律知识、主观色彩浓厚、容易以偏概全等因素的影响，常因个别现象而对政法工作表示不满，因而导致社会对政法工作的评价不够客观真实。为此这就需要建立政法工作社会评价体系和机制，真实反映社会对政法工作的评价和要求。 所谓政法工作社会评价体系，是指社会对政法工作开展好坏的评价体系， 主要是对政法工作的日常开展情况、维护社会稳定、打击犯罪、保障人权等方面进行综合评估的一种他律体系。通过这一体系的建立，使人民群众更加了解政法工作，支持政法工作。 一、建立政法工作社会评价体系的必要性 一是政法机关加强自身建设的现实需要。近年来，政法机关经过整顿，队伍建设得到加强，政法队伍在人民群众中的形象有了明显提升，人民群众对政法工作的满意度也有了显著提高，但仍然存在着执法不公、执法不严、程序违法，对人民群众的合法利益造成损害的个别现象，个别政法干警违反纪律、渎职失职、徇私枉法等现象还有发生，政法机关自身建设特别是队伍素质建设还需要加强，政法工作的法治化进程任重道远。对这些问题，通过建立政法工作社会评价体系和机制，可进一步促进政法工作。 二是政法工作接受外部监督的需 要。接受社会对政法工作的外部监督是政法工作的必然要求。建立科学的社会评价体系和机制，让社会和人民群众对政法工作进行评价，一是能够及时发现和反映政法工作中存在的问题和薄弱环节，促进政法机关抓住重点，加强整改；二是能够大力推进政法工作的民主法制建设，进一步加强政法工作的科学化、规范化管理；三是促进政法干警严格执法、公正执法，增强司法公正、保障国家和人民群众利益的意识。因此，建立政法工作社会评价体系，完善社会评价机制，是政法工作接受外部监督的现实需要。 二、政法工作社会评价的内容 政法工作较为复杂广泛，涉及方面较多，要使社会评价有针对性，建议应突出以下三个方面的内容： 一贯彻党的方针和刑事政策方面。主要包括。政法干警践行_理论、“三个代表”重要思想的情况；通过执法活动，打击严重刑事犯罪、经济犯罪和 职务犯罪，维护人民群众生命财产安全和社会主义市场经济秩序，开展反腐败斗争，维护社会稳定的情况。 二执法能力方面。主要包括。政法干警对法律等相关专业知识的熟知能力；准确适用法律的能力；依照法律程序收集、固定、运用证据，准确侦破、指控、审判犯罪的能力；保障司法公正的能力；检察机关对各项执法活动的监督能力。 三群众满意度方面。主要包括。政法干警是否真正树立和坚持执法为民思想，做到公正执法；是否真正做到有法必依、执法必严、违法必究；是否在工作中克服特权意识和地方保护主义思想，严格依法办案；是否存在违反办案纪律，渎职失职、徇私枉法等现象，是否有损害人民群众合法权益的行为；执法行为是否规范，执法作风是否优良。 对以上重点评价内容，建议聘请专门部门制定评价体系测评表，分类和分细项制定评价标准， 三、建立政法工作社会评价体系的构想 应建立以下五个方面的社会评价机制： 一结合人大监督，建立政法机关的工作评价机制。人大是国家的权力机关，对政法机关的工作具有监督、评议和质询权。要充分发挥人大职权的作用，集中反映人民的意见，及时对政法工作提出意见和建议。随时监督政法工作中存在的执法能力、处理突发事件的能力、执法是否公正等问题，促进政法干警执法能力和执法水平的提高。 二结合××机关的法律监督，建立执法队伍评价机制。检察机关是国家的法律监督机关，要发挥检察监督职能，对公安机关、国安安全机关行使侦查权的合法性、程序性，对法院审判是否公正，对行政执法是否依法行使以及自身工作等方面开展监督，并对政法各部门的执法活动作出客观评价。 三结合新闻媒体的舆论监督，建立 对政法工作舆论评价机制。新闻媒体的监督反映了社会的意识，在客观上能促进司法公正。因此，应建立新闻媒体对政法工作的监督机制，促进新闻媒体大胆地对政法工作在执法方面是否公正提出意见。 四结合纪检监察的监督职能，建立政法干警工作作风评价机制。政法各部门的纪检监察部门应对政法干警在遵纪守法、执法作风、廉洁自律、克己奉公等方面实际表现开展有效的监督，如建立对政法干警作风、思想、道德和办案纪律的综合评价机制。 五结合人民群众的社会监督，建立群众满意度测评机制。要充分听取人民群众的意见，在人民群众中开展对政法机关和政法队伍的了解程度、满意程度、信任程度和执法作风、廉政状况、服务态度、办事效率、公正执法、执法形象等方面测评活动。通过测评，不断加强公正执法、执法为民观念，不断提高政法机关和政法队伍在人民群众中的地位 和形象。 第四篇。建立政法工作社会评价体系与机制的思考政法工作在打击犯罪、保护人民群众生命财产安全，维护社会稳定，保障和促进社会经济的发展等方面起到越来越重要的作用。但是由于部分社会群众受不熟悉法律知识、主观色彩浓厚、容易以偏概全等因素的影响，常因个别现象而对政法工作表示不满，因而导致社会对政法工作的评价不够客观真实。为此这就需要建立政法工作社会评价体系和机制，真实反映社会 对政法工作的评价和要求。 所谓政法工作社会评价体系，是指社会对政法工作开展好坏的评价体系，主要是对政法工作的日常开展情况、维护社会稳定、打击犯罪、保障人权等方面进行综合评估的一种他律体系。通过这一体系的建立，使人民群众更加了解政法工作，支持政法工作。 一、建立政法工作社会评价体系的必要性 一是政法机关加强自身建设的现实需要。近年来，政法机关经过整顿，队伍建设得到加强，政法队伍在人民群众中的形象有了明显提升，人民群众对政法工作的满意度也有了显著提高，但仍然存在着执法不公、执法不严、程序违法，对人民群众的合法利益造成损害的个别现象，原创：http：/ 二是政法工作接受外部监督的需要。接受社会对政法工作的外部监督是政法工作的必然要求。建立科学的社会评价体系和机制，让社会和人民群众对政法工作进行评价，一是能够及时发现和反映政法工作中存在的问题和薄弱环节，促进政法机关抓住重点，加强整改；二是能够大力推进政法工作的民主法制建设，进一步加强政法工作的科学化、规范化管理；三是促进政法干警严格执法、公正执法，增强司法公正、保障国家和人民群众利益的意识。因此，建立政法工作社会评价体系，完善社会评价机制，是政法工作接受外部监督的现实需要。 二、政法工作社会评价的内容 政法工作较为复杂广泛，涉及方面较多，要使社会评价有针对性，建议应突出以下三个方面的内容： 一贯彻党的方针和刑事政策方面。主要包括。政法干警践行_理论、“三个代表”重要思想的情况；通过执法活动，打击严重刑事犯罪、经济犯罪和职务犯罪，维护人民群众生命财产安全和社会主义市场经济秩序，开展反腐败斗争，维护社会稳定的情况。 二执法能力方面。主要包括。政法干警对法律等相关专业知识的熟知能力；准确适用法律的能力；依照法律程序收集、固定、运用证据，准确侦破、指控、审判犯罪的能力；保障司法公正的能力；检察机关对各项执法活动的监督能力。 三群众满意度方面。主要包括。政法干警是否真正树立和坚持执法为民思想，做到公正执法；是否真正做到有法必依、执法必严、违法必究；是否在工作中克服特权意识和地方保护主义思想，严格依法办案；是否存在违反办案纪律，渎职失职、徇私枉法等现象，是否有损害人民群众合法权益的行为；执法行为是否规范，执法作风是否优良。 对以上重点评价内容，建议聘请专门部门制定评价体系测评表，分类和分细项制定评价标准， 三、建立政法工作社会评价体系的构想 应建立以下五个方面的社会评价机制： 一结合人大监督，建立政法机关的工作评价机制。人大是国家的权力机关，对政法机关的工作具有监督、评议和质询权。要充分发挥人大职权的作用，集中反映人民的意见，及时对政法工作提出意见和建议。随时监督政法工作中存在的执法能力、处理突发事件的能力、执法是否公正等问题，促进政法干警执法能力和执法水平的提高。 二结合××机关的法律监督，建立执法队伍评价机制。检察机关是国家的法律监督机关，要发挥检察监督职能，对公安机关、国安安全机关行使侦查权的合法性、程序性，对法院审判是否公正，对行政执法是否依法行使以及自身工作等方面开展监督，并对政法各部门的执法活动作出客观评价。 三结合新闻媒体的舆论监督，建立对政法工作舆论评价机制。新闻媒体的监督反映了社会的意识，在客观上能促进司法公正。因此，应建立新闻媒体对政法工作的监督机制，促进新闻媒体大胆地对政法工作在执法方面是否公正提出意见。 四结合纪检监察的监督职能，建立政法干警工作作风评价机制。政法各部门的纪检监察部门应对政法干警在遵纪守法、执法作风、廉洁自律、克己奉公等方面实际表现开展有效的监督，如建立对政法干警作风、思想、道德和办案纪律的综合评价机制。 五结合人民群众的社会监督，建立群众满意度测评机制。要充分听取人民群众的意见，在人民群众中开展对政法机关和政法队伍的了解程度、 满意程度、信任程度和执法作风、廉政状况、服务态度、办事效率、公正执法、执法形象等方面测评活动。通过测评，不断加强公正执法、执法为民观念，不断提高政法机关和政法队伍在人民群众中的地位和形象。 建立政法工作社会评价体系与机制的思考 第五篇：关于探索建立高校领导干部作风状况评价体系的思考关于探索建立高校领导干部作风状况 评价体系的思考 石家庄铁路职业技术学院调研组 （2021年10月） 作风建设是中国共产党始终强调要做好的干部队伍五大建设（思想建设、组织建设、作风建设、制度建设、廉政建设）之一，也是其他四项建设之基础。特别是在当前，我国正处于社会转型期，政治和经济环境都发生了广泛而深刻的变化，领导干部作风建设面临着一些新的难题，呈现出新的形势。“十八大”后党中央首先强调作风建设，这也反映出在当前形势下作风建设的重要性和紧迫性。 近年来，在院党委的正确领导下，石家庄铁路职业技术学院认真贯彻中央和省委关于干部队伍建设的精神，不断加强学院领导干部队伍建设，制定了一系列关于加强领导干部队伍建设的制度，并结合干部选拔任用和党风廉政建设，认真开展对领导干部作风的考核评价工作，收到了积极成效。但是我们对加强领导干部作风评价工作的深入研究和探索还不够，还没有真正建立起一套完整的适合高校实际的领导干部作风考核评价体系。本报告结合学习落实科学发展观，就建立高校领导干部作风评价体系谈几点粗浅的认识与思考。 一、建立领导干部作风评价体系是强化干部队伍建设的一项重要举措 领导干部是党和国家大政方针的制定者和实施者，是国家大事的决策者和执行者，在社会生活中有举足轻重的、无可替代的地位和影响。不论是从全社会的角度来看还是但就高校而言，领导干部作风是社会风气的风向标，具有很强的示范性。“上梁不正下梁歪”，对广大群众而言，领导干部作风具有引导性，领导干部作风好，就会带动广大人民群众齐心协力投身于党的伟大事业，以良好的党风促进政风民风；反之，领导干部作风不好，就会影响广大群众干事创业的热情和激情，催生一些消极的社会现象。在当前的时代背景下，党中央更是把领导干部作风建设提到前所未有的高度，对领导干部作风建设做了一系列具体部署，为各级党委加强领导干部作风建设提供了非常重要的原则和依据。因此，探索建立结构合理、设置科学、程序严密、制约有效的领导干部作风评价体系，是深入贯彻落实科学发展观和党的十八大精神、加强高校领导干部队伍建设的一项非常重要的举措，对于加强高校班子建设、提高高校干部队伍素质、梳理正确的选人用人导向、推进高校民主政治建设、使高校干部队伍建设进入一个自行健康运转的良性轨道，促进学院事业科学发展具有重要意义。 二、建立领导干部作风评价体系要坚持正确的导向和原则 1、以科学发展为导向 在制定我校干部综合考核评价体系时，必须要深入贯彻党的十八大精神，坚持以科学发展观为引领，贯穿科学发展这条主线，通过建立有效的评价机制和评价办法，科学、准确地对领导干部的工作实绩作出评价，使广大领导干部始终把学校的建设和发展、把落实国家和省中长期教育规划纲要的任务作为一切工作的中心，树立正确的政绩观，正确处理改革发展与各方面的关系，引导领导干部多做打基础、利长远的事，切实维护、落实广大师生的根本利益，全心全意为广大师生服务，不断提高科学执政的能力和水平，更好地贯彻落实高校的各项工作。 2、坚持分类分级的原则 紧贴实际，分类分级评价。一是注重评价内容的全面性。对每个党员领导干部，不仅评价其领导作风，还评价其思想作风、工作作风、学习作风、生活作风等多个方面。二是注重评价指标的科学性。如高层和资历老的领导干部，突出领导作风、生活作风等内容；对年富力强的中青年领导干部，突出思想作风、工作作风、学习作风等内容的考评;对基层党员领导干部，突出学习政策理论的思想作风和完成工作情况的工作作风内容。三是注重评价体系的可操作性。所有的评价记录在干部作风管理卡和干部作风管理手册上，党员干部人手一册，对自己如何改进作风明明白白；一人一卡，对每个干部作风情况清清楚楚。 3、统筹兼顾、去繁从简 建立高校领导干部作风评价体系是一项比较复杂的系统工作，从以往的工作实践看，要想使这项工作顺利开展并取得比较好的效果，首先要加强领导，要在党委的统一领导下，统一思想，形成共识，组成强有力的领导机构，调动全校的相关力量，认真调研，精心筹划，积极推进。其次要统筹安排。领导干部作风评价体系涉及到方方面面，在学校工作头绪多、任务重的情况下，要统筹安排，协调一致，突出重点，对涉及的相关部门都要开展的工作能整合的就整合，避免重复和链条过长造成负担；再次就是去繁从简。领导干部作风评价体系的各项指标的建立和考核方法应努力做到简单、明晰、便于操作，这也是干部作风评价体系能否得到认可和顺利实施的一个重要方面。 三、建立领导干部作风评价体系要紧密结合高校的实际 1、充分体现学校发展理念和目标 坚持走可持续的内涵发展道路，努力实现石家庄铁路职业技术学院建设有特色、国际化、高水平的职业技术大学的发展目标。学院党委在认真学习、深入贯彻党的十八大精神、全面落实科学发展观的实践中，紧密结合学院实际，在经过跨越式发展取得巨大成绩的基础上，总结出了“一定要以科学发展观统领学院改革、创新、发展的全局;坚持内涵式发展，努力实现可持续发展，提升学院的管理水平和办学层次，提高教职员工队伍的素质等宝贵经验，确定了学院建设发展的指导思想和战略目标，即“高举中国特色社会主义理论伟大旗帜，以_理论、三个代表重要思想、科学发展观为指导，深入贯彻落实党的十八大精神，进一步深化教育教学改革，创新人才培养模式，努力实现整体育人水平和人才培养质量全面提升，自我发展能力和社会服务能力显著增强，以学生培养特色在全国确立知名度，以优势专业特色在行业中获得影响力，以全方位开放办学增强学院办学活力，建成特色鲜明的应用技术大学，为建设高等职业教育强省做出新贡献。”因此，领导干部作风考核评价体系要紧紧围绕学校的办学理念、指导思想和战略目标，通过对领导干部作风的考核评价，调动领导干部“真抓实干，力求实效”的精神，真正为广大师生带来实惠，促进学校的更好更快发展。 2、有利于推进高校各项制度和规定的贯彻落实 要有利于推进高校各项制度和规定的贯彻落实。院党委高度重视领导干部队伍建设，先后出台了中共石家庄铁路职业技术学院委员会党政领导公务通报制度、石家庄铁路职业技术学院处级领导干部年度考核暂行办法等一系列制度和规定，并多次召开专门会议，部署干部队伍建设工作，可以说学院干部队伍建设工作有了很大进展。但同时也存在有的干部对学校的制度和规定贯彻得不够认真，对班子建设重视不够，在班子团结、坚持民主集中制、党风廉政建设和开拓进取等各项作风方面还存在诸多差距。因此，通过建立干部作风考核评价体系，发现并认真解决当前在领导干部队伍中存在的问题，推进学校各项制度和规定的贯彻落实。 3、强化日常管理，确保考评实效 强化管理，确保实效。一是明确责任，严格考核。将建立领导干部作风评价体系工作纳入高校干部工作年度目标责任考核，由组织部考核各基层党委落实此项工作的情况，各基层党委考核下属党支部，一级抓一级，层层抓落实。二是做好结合，整体推进。如干部履行承诺情况作为评价体系的一个具体指标，干部作风评价结果作为民主评议党员干部的一个主要依据。三是奖先惩后，全面提高。对于作风优良，正能量发挥较好的干部，及时予以表彰奖励；对作风一般的领导干部，给予帮扶指导，提高其转变作风的动力，和发挥正能量的能力和本领；对屡教不改、作风差造成恶劣影响的干部，予以组织处理。 经过近年来的探索与实践，建立领导干部作风评价体系工作取得了初步成效，受到了广大师生员工的普遍欢迎。激发了干部活力，树立了领导干部良好形象。通过建立干部作风评价体系，广大干部的责任感、光荣感和成就感明显增强。干部作风评价体系就像干部工作的日常行为规范，使得领导干部们都知道该在哪些方面如何行事，极大地发挥出正能量作用。现在干部普遍说的少了，干的多了；强调个人得失的少了，关心他人的多了，干部队伍的思想意识和整体素质有了明显提高，精神面貌也焕然一新。 第 20 页 共 20 页免责声明：图文来源于网络搜集，版权归原作者所以若侵犯了您的合法权益，请作者与本上传人联系，我们将及时更正删除。