国外审计案例精选与评析分享edqc.docx

Evaluation Warning: The document was created with Spire.Doc for .NET.国外审计案案例精选与与评析 分分享！ 来源： 危骁的的日志 案例一  英国南海海股份公司司审计案例例世界上上第一例上上市公司审审计案例200多年年前，英国国成立了南南海股份有有限公司。由于经营营无方，公公司效益一一直不理想想。公司董董事会为了了使股票达达到预期价价格，不惜惜采取散布布谣言等手手法，使股股票价格直直线上升。事情败露露后，英国国议会聘请请了一位懂懂会计的人人，审核了了该公司的的账簿，然然后据此查查处了该公公司的主要要负责人。于是，审审核该公司司账簿的人人开创了世世界注册会会计师行业业的先河，民民间审计从从此在英国国拉开了序序幕。    一一、英国南南海股份公公司审计案案例背景    在在18世纪初初，随着大大英帝国殖殖民主义的的扩张，海海外贸易有有了很大的的发展。英英国政府发发行中奖债债券，并用用发行债券券所募集到到的资金，于于17100年创立了了南海股份份公司。该该公司以发发展南大西西洋贸易为为目的，获获得了专卖卖非洲黑奴奴给西班牙牙、美洲的的30年垄断断权，其中中公司最大大的特权是是可以自由由地从事海海外贸易活活动。南海海公司虽然然经过近110年的惨惨淡经营，其其业绩依然然平平。11719年年，英国政政府允许中中奖债券总总额的700，即约约1 0000万英镑镑，可与南南海公司股股票进行转转换。该年年底，一方方面，当时时英国政府府扫除了殖殖民地贸易易的障碍，另另一方面，公公司的董事事们开始对对外散布各各种所谓的的好消息，即即南海公司司在年底将将有大量利利润可实现现，并煞有有其事地预预计，在11720年年的圣诞节节，公司可可能要按面面值的600支付股股利。这一一消息的宣宣布，加上上公众对股股价上扬的的预期，促促进了债券券转换，进进而带动了了股价上升升。17119年中，南南海公司股股价为1114英镑，到到了17220年3月，股价价劲升至3300英镑镑以上。而而从17220年4月起，南南海公司的的股票更是是节节攀高高，到了11720年年7月，股票票价格已高高达1 0050英镑镑。此时，南南海公司老老板布伦特特又想出了了新主意：以数倍于于面额的价价格，发行行可分期付付款的新股股。同时，南南海公司将将获取的现现金，转贷贷给购买股股票的公众众。这样，随随着南海股股价的扶摇摇直上，一一场投机浪浪潮席卷全全国。由此此，1700多家新成成立的股份份公司股票票以及原有有的公司股股票，都成成了投机对对象，股价价暴涨511倍，从事事各种职业业的人，包包括军人和和家庭妇女女都卷入了了这场漩涡涡。美国经经济学家加加尔布雷斯斯在其大大恐慌一一书中这样样描绘当时时人们购买买股票的情情形：“政治家忘忘记了政治治，律师放放弃了买卖卖，医生丢丢弃了病人人，店主关关闭了铺子子，教父离离开了圣坛坛，甚至连连高贵的夫夫人也忘了了高傲和虚虚荣。”17200年6月，为了了制止各类类“泡沫公司司”的膨胀，英英国国会通通过了泡泡沫公司取取缔法。自此，许许多公司被被解散，公公众开始清清醒过来，对对一些公司司的怀疑逐逐渐扩展到到南海公司司身上。从从7月份开始始，外国投投资者首先先抛出南海海公司股票票，撤回资资金。随着着投机热潮潮的冷却，南南海公司股股价一落千千丈，从11720年年8月25日到9月28日，南南海公司的的股票价格格从9000英镑下跌跌到1900英镑，到到12月份最最终仅为1124英镑镑。当年底底，政府对对南海公司司资产进行行清理，发发现其实际际资本已所所剩无几。那些高价价买进南海海股票的投投资者遭受受了巨大损损失，政府府逮捕了布布伦特等人人，另有一一些董事自自杀。“南海泡沫沫”事件使许许多地主、商人失去去了资产。此后较长长一段时间间，民众对对参股新兴兴股份公司司闻之色变变，对股票票交易心存存疑虑。二、对南海海公司舞弊弊案的查处处    11720年年名噪一时时的“南海公司司”倒闭的消消息传来，犹犹如晴天霹霹雳，惊呆呆了正陶醉醉在黄金美美梦中的债债权人和投投资者。当当这些“利害关系系者”证实了数数百万英镑镑的损失将将由自己承承担的时候候，他们一一致向英国国议会发出出了严惩欺欺诈者，并并赔偿损失失的呼声。迫于舆论论的压力，1720年9月，英国议会组织了一个由13人参加的特别委员会，对“南海泡沫”事件进行秘密查证。在调查过程中，特别委员会发现该公司的会计记录严重失实，明显存在蓄意篡改数据的舞弊行为，于是特邀了一位名叫查尔斯·斯奈(Charles Snell)的资深会计师，对南海公司的分公司“索布里奇商社”的会计账目进行检查。查尔斯·斯奈尔作为伦敦市彻斯特·莱恩学校的习字和会计教师，商业审计实践经验丰富，理论基础扎实，在伦敦地区享有盛誉。    查查尔斯·斯奈尔通通过对南海海公司账目目的查询、审核，于于17211年提交了了一份名为为伦敦市市彻斯特··莱恩学校校的书法大大师兼会计计师对索布布里奇商社社的会计账账簿进行检检查的意见见>。在该份份报告中，查查尔斯指出出了公司存存在舞弊行行为、会计计记录严重重不实等问问题。但没没有对公司司为何编制制这种虚假假的会计记记录表明自自己的看法法。   议会会根据这份份查账报告告，将南海海公司董事事之一的雅雅各希·布伦特以以及他的合合伙人的不不动产全部部予以没收收。其中一一位叫乔治治·卡斯韦尔尔的爵士，被被关进了著著名的伦敦敦塔监狱。同时英国国政府颁布布了泡沫沫公司取缔缔法，该该法对股份份公司的成成立进行了了严格的限限制，只有有取得国王王的御批，才才能得到公公司的营业业执照。事事实上，股股份公司的的形式基本本上直到11828年年，英国政政府在充分分认识到股股份有限公公司利弊的的基础上，通通过设立民民间审计的的方式，将将股份公司司中因所有有权与经营营权分离所所产生的不不足予以制制约，才完完善了这一一现代化的的企业制度度。据此，英英国政府撤撤销了泡泡沫公司取取缔法，重重新恢复了了股份公司司这一现代代企业制度度的形式。    三三、该案例例对注册会会计师行业业的影响与与启示    11英国南南海公司的的舞弊案例例，对世界界民间审计计史具有里里程碑式的的影响。尽尽管在17720年之之前，就有有人认为已已有了民间间审计这一一行业。如如美国审计计史认为，早早在17118年。在在当时还作作为英国殖殖民地的美美国波士顿顿，在报纸纸上曾刊登登这样一则则开业广告告，内容如如下：“布罗姆蒂姆斯先先生住在波波士顿南端端新希里大大街，店主主为爱德华华·奥里斯，愿愿为商人和和店主记账账。因而，审审计史编纂纂者下结论论说，美国国在17118年就有有了为社会会服务的民民间审计员员。实际上上，由于无无法找到蒂蒂姆斯先生生执行审计计工作的任任何证明材材料，所以以，世界上上绝大多数数的审计理理论工作者者都认为，查查尔斯·斯奈尔是是世界上第第一位民间间审计人员员，他所撰撰写的查账账报告，是是世界上第第一份民间间审计报告告。而英国国南海公司司的舞弊案案例，也被被列为世界界上第一起起比较正式式的民间审审计案例。由此可见见，该案例例对注册会会计师行业业来说，具具有举足轻轻重的影响响。    22英国南南海公司审审计案的发发生进一步步说明，建建立在所有有权与经营营权相分离离基础上的的股份有限限公司，必必须要有一一个了解、熟悉会计计语言的第第三者，站站在公正、客观的立立场，对表表达所有者者与经营者者利益的财财务报表，进进行独立的的检查，通通过提高会会计信息的的可靠性，来来协调、平平衡所有者者与经营者者之间的经经济责任关关系。如果果缺乏民间间审计这一一机制，就就会像南海海公司一样样，使得经经营者为所所欲为，严严重损害所所有者利益益，从而破破坏了整个个社会经济济的稳定性性。可见，注注册会计师师行业生来来就是为稳稳定社会经经济秩序而而存在的。稳定社会会经济秩序序应该成为为注册会计计师行业的的天职。    33尽管经经过2000多年的发发展，注册册会计师的的主要审计计目标已由由查找舞弊弊转向对财财务报表公公允性的评评估，然而而这并不等等于注册会会计师没有有义务揭露露客户的舞舞弊行为。从美国最最近的社会会调查来看看，仍有约约70的人人认为，注注册会计师师应该而且且可以查找找客户的舞舞弊。有关关注册会计计师有无责责任查找舞舞弊的问题题，重新又又被提到议议事日程上上。除了在在90年代初初，美国审审计准则委委员会颁布布了审计准准则说明第第54号、55号，专专门讨论了了注册会计计师对舞弊弊的责任外外，于19997年又又颁布了审审计准则说说明第822号，再一一次讨论了了注册会计计师对查找找客户舞弊弊问题的责责任。可见见，从南海海公司案例例来看，注注册会计师师行业是因因客户舞弊弊问题而产产生的，但但这一责任任始终没有有终结。我我国注册会会计师决不不要认为，只只要审核财财务报表是是否公允就就可以了。当发现客客户的舞弊弊现象时，应应遵照中国国注册会计计师审计准准则第11141号财务报报表审计中中对舞弊的的考虑的要要求，克尽尽职业关注注，执行必必要的审计计程序，并并做适当披披露。案例思考和和讨论题：为什么需要要民间审计计？注册会会计师审计计的社会意意义是什么么？与20世纪纪以前相比比，你认为为当今社会会对独立审审计的需求求是否更为为强烈？如如果是，主主要是哪些些因素造成成对独立审审计的迫切切需求？你认为当代代注册会计计师的主要要责任是什什么？是审审核财务报报表的公允允性还是客客户的舞弊弊行为？案例二  麦克森·罗宾斯药药材公司审审计案例1938年年，美国纽纽约州的麦麦克森·罗宾斯药药材公司突突然宣布倒倒闭。在经经济萧条时时期，股份份公司的倒倒闭本来习习以为常。然而，该该公司的倒倒闭，却使使得“报刊以耸耸人听闻的的手法来对对待这件案案子”。究其原原因，是因因为该案涉涉及到审计计程序中的的一系列问问题。 案例背背景1938年年初，长期期贷款给罗罗宾斯药材材公司的朱朱利安·汤普森公公司，在审审核罗宾斯斯药材公司司财务报表表时发现两两个疑问：1、罗宾斯斯药材公司司中的制药药原料部门门，原是个个盈利率较较高的部门门，但该部部门却一反反常态地没没有现金积积累。而且且，流动资资金亦未见见增加。相相反，该部部门还不得得不依靠公公司管理者者重新调集集资金来进进行再投资资，以维持持生产。22、公司董董事会曾开开会决议，要要求公司减减少存货金金额。但到到19388年年底，公公司存货反反而增加1100万美美元。汤普普森公司立立即表示，在在没有查明明这两个疑疑问之前，不不再予以贷贷款，并请请求官方协协调控制证证券市场的的权威机构构纽约证证券交易委委员会调查查此事。 纽约证证券交易委委员会在收收到请求之之后，立即即组织有关关人员进行行调查。调调查发现该该公司在经经营的十余余年中，每每年都聘请请了美国著著名的普赖赖斯·沃特豪斯斯会计师事事务所对该该公司的财财务报表进进行审定。在查看这这些审计人人员出具的的审计报告告中，审计计人员每年年都对该公公司的财务务状况及经经营成果发发表了“正确、适适当”等无保留留的审计意意见。为了了核实这些些审计结论论是否正确确，调查人人员对该公公司19337年的财财务状况与与经营成果果进行了重重新审核。结果发现现：19337年12月31日的合合并资产负负债表计有有总资产88700万万美元，但但其中的11907.5万美元元的资产是是虚构的，包包括存货虚虚构10000万美元元，销售收收入虚构9900万美美元，银行行存款虚构构7.5万美美元；在11937年年年度合并并损益表中中，虚假的的销售收入入和毛利分分别达到11820万万美元和1180万美美元。 在此基基础上，调调查人员对对该公司经经理的背景景作了进一一步调查，结结果发现公公司经理菲菲利普·科斯特及及其同伙穆穆西卡等人人，都是犯犯有前科的的诈骗犯。他们都是是用了假名名，混入公公司并爬上上公司管理理岗位。他他们将亲信信安插在掌掌管公司钱钱财的重要要岗位上，并并相互勾结结、沆瀣一一气，使他他们的诈骗骗活动持续续很久没能能被人发现现。 证券交交易委员会会将案情调调查结果在在听证会上上一宣布，立立即引起轩轩然大波。根据调查查结果，罗罗宾斯药材材公司的实实际财务状状况早已“资不抵债债”，应立即即宣布破产产。而首当当其冲的受受损失者是是汤普森公公司，因它它是罗宾斯斯药材公司司的最大债债权人。为为此，汤普普森公司指指控沃特豪豪斯会计师师事务所。汤普森公公司认为其其所以给罗罗宾斯公司司贷款，是是因为信赖赖了会计师师事务所出出具的审计计报告。因因此，他们们要求沃特特豪斯会计计师事务所所赔偿他们们的全部损损失。 在听证会上上，沃特豪豪斯会计师师事务所拒拒绝了汤普普森公司的的赔偿要求求。会计师师事务所认认为，他们们执行的审审计，遵循循了美国注注册会计师师协会在11936年年颁布的财务报表表检查(Examminattion of FFinannciall Staatemeent)中中所规定各各项规则。药材公司司的欺骗是是由于经理理部门共同同串通合谋谋所致，审审计人员对对此不负任任何责任。最后，在在证券交易易委员会的的调解下，沃沃特豪斯会会计师事务务所以退回回历年来收收取的审计计费用共550万美元元，作为对对汤普森公公司债权损损失的赔偿偿。 影响与启示示罗宾斯斯药材公司司案例对审审计工作产产生了两方方面的影响响： 1.究究竟谁应对对财务报表表的真实性性负责?如审计人人员审定的的财务报表表与事实不不符，审计计人员应负负哪些责任任?对此，美美国注册会会计师协会会下属的审审计程序委委员会，早早在19336年就指指出：“对财务报报表负责的的主要应是是企业管理理当局，而而不是审计计人员。”如果审计计人员审定定的财务报报表与事实实不符，则则要分清事事实不符的的原因。当当企业内部部因共同合合谋而使内内部控制制制度失效时时，即使再再高明的审审计人员，在在成本、时时间的限制制下，也是是无法发现现这些欺骗骗行为的。为此，当当纽约州司司法部长约约翰·贝内特在在举行听证证会，以罗罗宾斯案件件指责审计计人员时，立立即遭到审审计人员的的反驳。他他们说：“在司法部部长所引证证的大部分分案子中所涉及及到的审计计问题，只只是人的行行为本身的的失败，而而不是一般般所遵循的的程序失败败。”因此，“美国注册册会计师协协会仍然决决定不修改改19366年的声明明，继续发发展公认审审计程序”。所以，罗罗宾斯药材材公司案件件，使审计计人员再一一次认识到到，审计是是存在风险险的。对这这个风险，如如是属于企企业内部人人为造成，则则审计人员员不应对此此负责。其其次，审计计人员还进进一步认识识到，建立立科学、严严格的公认认审计程序序，使审计计工作规范范化，能够够有效地保保护尽责的的审计人员员，免受不不必要的法法律指责。 2.对对现行审计计程序进行行了全面检检讨。通过过罗宾斯药药材公司案案件也暴露露了当时审审计程序的的不足：即即只重视账账册凭证而而轻视实物物的审核；只重视企企业内部的的证据而忽忽视了外部部审计证据据的取得。在罗宾斯斯破产案件件听证会上上，12位专家家提供的证证词中列举举了这两个个不足。该该案例直接接导致证券券交易委员员会颁布了了新的审计计程序规则则，在规则则中，证券券交易委员员会要求，今今后审计人人员在审核核应收账款款时，如应应收账款在在流动资产产中占有较较大比例，除除了在企业业内部要核核对有关证证据外，还还需进一步步发函询证证，以从外外部取得可可靠合理的的证据。在在评价存货货时，除了了验看有关关账单外，还还要进行实实物盘查，除除此之外还还要求审计计人员对企企业的内部部控制制度度进行评价价，并强调调了审计人人员对公共共利益人员员负责。与与此同时，美美国的注册册会计师协协会所属的的审计程序序特别委员员会，于11939年年5月，颁布布了审计计程序的扩扩大，对对审计程序序作了上述述几个方面面的修改，使使它成为公公认的审计计准则。 总之，罗宾宾斯药材公公司的案件件，不但加加速了美国国公认审计计准则的发发展，同时时，还为建建立起现代代美国审计计的基本模模式、在评评价内部控控制制度基基础上的抽抽样审计奠奠定了基础础。为此，罗罗宾斯药材材公司的审审计案例，一一直成为美美国审计理理论研究中中一个经久久不衰的热热门话题。案例分析与与思考：     11、罗宾斯斯药材公司司案例对审审计工作产产生了什么么影响？2、存货监监盘和应收收帐款函证证是否一定定是注册会会计师报表表审计的必必要审计程程序？     33、究竟谁谁应对财务务报表的真真实性负责责?如审计计人员审定定的财务报报表与事实实不符，审审计人员应应负哪些责责任?三、厄特马马斯审计案案例美国第第一例与第第三者责任任有关的审审计案例    弗雷德斯斯特公司因因缺乏营运运资金而濒濒于破产，为为此，它通通过聘请道道奇与尼文文会计师事事务所对其其财务报表表进行审计计，并以经经过审计后后的资产负负债表和无无保留意见见审计报告告，同时向向多家金融融机构申请请贷款。不不久，斯特特公司宣告告破产，对对其进行贷贷款的厄特特马斯公司司向法院提提起诉讼，状状告道奇与与尼文会计计师事务所所应对此欺欺诈案负责责。由于当当时法律没没有规定注注册会计师师应向没有有合同关系系的第三者者负责，因因此，法院院经过一审审、二审、三审后，仍仍无明确定定论。该案案例对我国国如何处理理这一类法法律纠纷提提供了一定定的启示。    一一、弗雷德德斯特公司司审计案例例背景         在在美国，220世纪20年代是是一个经济济过热的时时代。在动动荡不安的的经济热潮潮中，美国国的商界既既成了事业业成功者们们的精彩世世界，也成成了骗子们们粉墨登场场的表演舞舞台。当时时，在整个个联邦机构构中，缺乏乏一个强有有力的调控控系统来管管理证券经经营业务(美国纽约约证券交易易委员会直直到19334年才成成立)。这样，虽虽然说不上上是纵容，但但实际上也也是助长了了各式各样样的金融诈诈骗案的滋滋生。在220年代之之前，大部部分商人还还是比较诚诚实的。但但是，在此此之后形成成的风气造造就了一批批投机分子子。这些人人和别人做做生意时，其其欺骗手段段简直无孔孔不入。弗弗雷德斯特公司司就是这样样一个例子子，在200世纪20年代中中期它欺骗骗了三个债债权人的数数十万美元元。    弗弗雷德斯特公司司设在纽约约市，主要要从事橡胶胶进口和销销售业务。在20世纪20年代，橡橡胶正是各各类工业企企业所急需需的一种原原材料，比比起10年前来来说，全美美各企业对对橡胶的需需求量已增增长了两倍倍多。橡胶胶进口贸易易的性质，决决定了该公公司需要大大量的营运运资金。不不幸的是，弗弗雷德斯特公司司却因经常常缺乏营运运资金，而而不得不向向多家银行行和金融机机构贷款，以以维持其惨惨淡经营的的业务。         11924年年3月，斯特特公司向厄厄特马斯公公司贷了一一笔10万美元元的货款，厄厄特马斯公公司是一家家主要从事事应收账款款业务的金金融公司。厄特马斯斯公司过去去曾和斯特特公司发生生过几笔小小额业务往往来，所以以对斯特公公司比较熟熟悉。但这这次鉴于贷贷款数额较较大，厄特特马斯公司司要求斯特特公司的管管理当局，出出具一份经经过审计的的资产负债债表，以决决定是否同同意发放这这笔贷款给给他们。事事实上，几几个月前，斯斯特公司已已经请了著著名的道奇奇与尼文会会计师事务务所，对该该公司19923年的的资产负债债表进行了了查证。该该事务所在在伦敦和纽纽约均有分分支机构。纽约的分分支机构对对斯特公司司19233年12月31日的资资产负债表表查证后，签签署了无保保留意见审审计报告。并应斯特特公司的要要求，向它它提供了332份联号号的审计报报告副本。道奇与尼尼文会计师师事务所自自19200年起就一一直为斯特特公司查账账。因此，他他们很清楚楚地知道：斯特公司司将会用这这些审计报报告，去向向银行申请请贷款。但但他们并不不清楚，斯斯特公司具具体会向哪哪些银行或或金融公司司申请这些些贷款。道道奇与尼文文会计师事事务所对斯斯特公司资资产负债表表的审计意意见如下：道奇与尼文文会计师事事务所对斯斯特公司    11923年年12月31日资产产负债表的的审计意见见1924年2月26日 道奇与尼文会计师事务所 注册会计师 梅登路80号，纽约 查账报告     我们已经检查了弗雷德斯特公司截止于1923年12月31日这一年的账目。特此证明所附的资产负债表与给我们的信息和解释相一致。并且我们进一步证明。按照联邦所得税的规定，该报表公允地反映了弗雷德斯特公司在1923年12月31日的财务状况。    斯特特公司出具具的经审计计过的资产产负债表显显示，它的的总资产已已超过了2250万美美元。且有有近1000万美元的的净资产。在看了这这份资产负负偾表和审审计报告后后，厄特马马斯公司向向斯特公司司提供了110万美元元贷款。随随后，厄特特马斯公司司又向其发发放了两笔笔总计65万美元的的贷款。在在同一时间间内，斯特特公司还以以同样的手手法，从其其他两家当当地银行，得得到了超过过30万美元元的贷款。        对对厄特马斯斯公司和贷贷款给斯特特公司的两两家银行来来说，不幸幸的事终于于发生了：19255年1月，斯特特公司宣告告破产，随随之而来的的法院证词词表明，就就在资产负负债表报告告斯特公司司拥有1000万美元元净资产的的19233年底，公公司已处于于资不抵债债的状态，斯斯特公司的的一名会计计以虚构斯特公司出出具的经审审计过的资资产负债表表显示，它它的总资产产已超过了了250万美美元。且有有近1000万美元的的净资产。在看了这这份资产负负偾表和审审计报告后后，厄特马马斯公司向向斯特公司司提供了110万美元元贷款。随随后，厄特特马斯公司司又向其发发放了两笔笔总计65万美元的的贷款。在在同一时间间内，斯特特公司还以以同样的手手法，从其其他两家当当地银行，得得到了超过过30万美元元的贷款。对厄特马斯斯公司和贷贷款给斯特特公司的两两家银行来来说，不幸幸的事终于于发生了：19255年1月，斯特特公司宣告告破产，随随之而来的的法院证词词表明，就就在资产负负债表报告告斯特公司司拥有1000万美元元净资产的的19233年底，公公司已处于于资不抵债债的状态，斯斯特公司的的一名会计计以虚构公公司巨额会会计分录的的方法，向向审计人员员隐瞒了公公司濒临破破产的事实实。其中虚虚构最大一一笔的会计计分录是将将超过700万美元的的虚假销售售收入，记记入应收账账款账户的的借方。在在斯特公司司破产后，厄厄特马斯公公司为追回回经济损失失，起诉了了道奇与尼尼文会计师师事务所。厄特马斯斯公司宣称称：事务所所在对斯特特公司进行行审计时，不不仅麻痹大大意，而且且还具有欺欺诈行为。纽约时时报报道道说：厄特特马斯公司司诉讼案所所提出的过过失赔偿要要求，是一一个全新的的概念。而而且对那些些希望向事事务所追索索损失的第第三者来说说，审判结结果将被作作为此类案案件的重要要判例之一一。此案过过失赔偿要要求之所以以被大家所所关注，就就在于道奇奇与尼文会会计师事务务所与厄特特马斯公司司并没有存存在任何合合约关系。而当时有有一条明确确的法律条条文规定：一方只有有与另一方方有明确的的合约关系系时，才能能向另一方方追索由于于它的过失失行为而造造成的损失失。     -厄特马斯公公司诉讼案案中另一个个令人关注注的焦点是是，会计师师事务所的的创始人乔乔治亚历山大大·道奇爵士士成了此案案的被告。道奇先生生在第一次次世界大战战期间，曾曾担任过两两届伦敦行行政司法长长官。他是是在19009年时，与与一名叫约约翰尼文的年年轻会计师师合办了一一个会计师师事务所。约翰是苏苏格兰人，但但已移民纽纽约。新的的会计师事事务所业务务兴旺，道道奇先生也也于19117年被英英王乔治五五世封为爵爵士，并且且最终成了了新兴的注注册会计行行业中，一一名最受人人尊敬的人人物之一。尼文先生生同样也小小有名气。但具有讽讽刺意义的的是，就在在斯特公司司宣告破产产时，尼文文正担任美美国会计师师协会(美国注册册会计师协协会的前身身)的主席。厄特马斯斯公司诉讼讼案中所提提出的另一一个问题，就就是乔治道奇爵士士和其他没没有直接参参与对斯特特公司查账账的合伙人人，是否也也应对下属属的过失行行为负有法法律责任。    二二、厄特马马斯公司和和道奇与尼尼文会计师师事务所的的法律争端端    厄厄特马斯公公司对道奇奇与尼文会会计师事务务所的诉讼讼案在纽约约地方法院院进行审理理。厄特马马斯公司的的律师陈述述了道奇与与尼文会计计师事务所所的审计人人员应该很很轻易地查查出斯特公公司在19923年12月31日的资资产负债表表中，虚增增了70多万美美元应收账账款项目这这一事实。这个虚构构事项如果果被纠正的的话，将使使斯特公司司报告的净净资产减少少近70，那那么厄特马马斯公司也也就不可能能贷给他如如此大额的的款项了。法庭证词词揭示了道道奇与尼文文会计师事事务所对斯斯特公司进进行的审计计工作，主主要是由一一名叫西斯斯的年轻人人完成的。在19224年2月初，当当西斯到斯斯特公司进进行查账时时，他发现现自前一年年的4月起，公公司均未记记总账。因因此，他和和助手们最最初几天的的工作，便便是将公司司的日记账账过入总账账。完成这这一切以后后，斯特公公司的应收收账款余额额约有6444万美元。就在西斯斯准备编制制公司账户户试算表的的前一天，斯斯特公司的的会计罗姆姆伯格从西西斯手里要要走了总账账账本。在在看完了总总账以后，罗罗姆伯格又又作了一笔笔贷记销售售收入、借借记应收账账款的分录录，金额大大约706万美元。在这笔应应收账款分分录旁，他他填入了这这个数字，表表示这笔金金额已过入入销售明细细账中。第第二天，罗罗姆伯格提提醒西斯，注注意总账中中已增加这这笔分录，并并解释说这这笔账是公公司12月份的的销售收入入，当时由由于疏忽而而没有记账账。西斯不不加询问与与调查，便便将这些纯纯属虚有的的应收账款款，列入资资产负债表表中。罗姆姆伯格及其其副手还为为此准备了了17张销售售发票，但但发票上反反映的销售售业务没有有一笔是真真实的。  在接下下来的证词词中，西斯斯一开始说说他不记得得是否检查查过那些证证明斯特公公司12月份发发生销售的的17张发票票。但后来来当原告律律师指出，只只要瞟一眼眼就能看出出那些发票票是假的时时。西斯承承认说他没没有检查过过其中的任任何一张发发票。那些些有问题的的发票准备备得很仓促促，既缺少少货运号码码，也没有有客户订单单号及其他他有关的资资料。在承承认没有检检查这些发发票后，道道奇与尼文文会计师事事务所的律律师为此项项疏忽辩护护说，审计计主要是“抽样测试试”，而不是是对所有账账目进行详详细检查，随随后又辩解解说，这117张假发发票并未包包含在被检检查的200多张发票票之内是不不足为奇的的。法庭对对此裁决指指出：虽然然通常审计计工作是建建立在以抽抽样为基础础的原则上上的，但鉴鉴于罗姆伯伯格登记的的12月份大大额销售收收入性质可可疑，道奇奇与尼文会会计师事务务所有责任任对其进行行特别检查查。“对于在日日常商业过过程中记入入账簿的账账户来说，用用抽样和测测试的方式式来进行查查账就已经经足够了(然而)，由于环环境所决定定，被告必必须12月份的的应收账款款给予仔细细的查看。”在审判中，厄厄特马斯公公司的律师师尖锐地指指出，除了了罗姆伯格格登记的112月份销销售收入的的疑点以外外，道奇与与尼文会计计师事务所所应有更多多理由对斯斯特公司管管理当局的的正直性予予以怀疑。如在年终终平添700万美元应应收账款，而而且道奇与与尼文会计计师事务所所的审计人人员在核查查该公司存存货账目时时，也曾发发现了超过过30万美元元的不实之之处。这些些不实，比比未经审计计的存货余余额多估算算了90。与与此同时，在在对应付账账款的检查查中，也发发现了问题题。审计人人员发现：该公司使使用同一财财产向不同同的银行申申请了抵押押贷款。法法庭裁决指指出：对道道奇与尼文文会计师事事务所的审审计人员来来说，即便便是与斯特特公司的职职员们有良良好的关系系，或是在在以前的查查账工作中中，并未发发现他们有有任何品格格方面的问问题，但鉴鉴于这次查查账中所发发现问题的的性质和范范围，事务务所的确应应对斯特公公司账目的的准确性持持极大的怀怀疑态度。对于这点点看法，法法庭记录道道：“询问要通通过表面深深入到何种种程度，无无疑是一个个判断力问问题，这一一点各种意意见常常不不一致。当当老熟人和和良好的声声望在一开开始就有不不容置疑的的疑点时，那那么对这些些疑点的分分析就将导导致怀疑和和不信任。”由于律师不不能证明道道奇与尼文文会计师事事务所故意意欺骗厄特特马斯公司司(故意欺骗骗是诈骗成成立的必要要条件)，陪审团团撤销了对对道奇与尼尼文会计师师事务所欺欺诈罪的指指控。但对对过失的指指控，陪审审团判厄特特马斯公司司获胜，道道奇与尼文文会计师事事务所应向向厄特马斯斯公司赔偿偿超过1886万美元的的损失。但但负责此案案的法官却却认为，此此判决有误误，所以他他推翻了陪陪审团的判判决。法官官解释说，他他并不是指指道奇与尼尼文会计师师事务所在在19233年对斯特特公司进行行审计时没没有过失，但但他的观点点来自于一一条由来已已久的规矩矩，即只有有与被告有有合约关系系的一方，才才能起诉和和要求被告告对疏忽而而造成的损损失进行赔赔偿。“除非疏忽忽大意造成成了被告相相对于原告告具有责任任的破坏，否否则它不能能成为提出出控诉的理理由。如果果不把被告告的责任限限制在斯特特公司之内内，而是将将其延伸到到可能阅读读与依赖斯斯特公司资资产负债表表的所有人人，那么就就等于强迫迫被告对全全世界都承承担一种潜潜在的责任任。”厄特马斯公公司的律师师对法官的的判决表示示不服，并并决定提起起上诉。纽纽约最高法法院受理上上诉的部门门，在查阅阅了案情后后通过投票票的方式，以以3比2的超过的的超过半数数的决定,维持了陪陪审团所作作的仲裁。受理上诉诉此案的大大法官麦克克阿维指出出：关键问问题是，在在没有直接接合约关系系的情况下下，道奇与与尼文会计计师事务所所对厄特马马斯公司是是否应该负负有责任?麦克阿维维得出结论论认为：即即使道奇与与尼文会计计师事务所所在合约中中明确地指指出了只与与斯特公司司发生责任任关系，但但事务所也也应对厄特特马斯公司司及其他依依赖斯特公公司财务报报表的各方方面负有一一定责任。他指出：事务所不不能在出具具了无保留留审计意见见后又声称称对此不负负任何责任任。正因为为被告的专专业知识，银银行和商业业机构才要要求独立的的会计师出出具审验合合格的资产产负债表，并并据此发放放贷款。他他们有权要要求事务所所在表示审审计意见时时，应合理理地保持谨谨慎小心的的专业精神神。尽管麦麦克阿维法法官和他的的两个同事事确信道奇奇与尼文会会计师事务务所应对厄厄特马斯公公司负有法法律责任，但但处理此事事的另外两两名法官却却坚持，这这种责任并并不存在。持不同意意见的法官官芬奇认为为：“如果道奇奇与尼文会会计师事务务所要负责责的话，那那么这对事事务所来说说，就显得得太不公平平了。如果果原告(厄特马斯斯公司)曾经告诉诉过道奇与与尼文会计计师事务所所的审计人人员，他们们将依据审审计意见来来发放贷款款的话，那那么审计人人员就有机机会来估计计他们所负负的责任和和风险。从从而在确认认出具此项项审计意见见的责任后后，就能决决定出对账账户审查应应达到何种种程度。”             在在法院作出出裁决后，道道奇与尼文文会计师事事务所的律律师又向更更高一级的的法院提出出上诉，该该法庭对此此案作了最最后裁决。主审法官官杰明卡道佐是是一位享有有盛誉的法法律专家，在在美国法律律界颇具影影响力。卡卡道佐和他他的6名副手一一致认为：当时推翻翻陪审团过过失赔偿裁裁决的决定定是正确的的。卡道佐佐基本上同同意芬奇法法官的意见见，即由于于道奇与尼尼文会计师师事务所在在不知其出出具的审计计报告将被被第三者用用来作为发发放贷款依依据的情况况下，让其其向第三者者承担法律律责任是不不公平的。他进一步步指出：如如果斯特公公司在签约约时，指定定厄特马斯斯公司作为为合约的受受益人的话话，那么他他的判决将将不会是这这样的。对道奇与尼尼文会计师师事务所和和他的同行行们来说，不不幸的是，在在结束了对对厄特马斯斯公司一案案关于赔偿偿的评述后后，卡道佐佐法官又对对此案的另另一方面作作了严厉的的批评，并并暗示厄特特马斯公司司如果以重重大过失行行为对道奇奇与尼文会会计师事务务所进行诉诉讼的话，他他们可能会会获得成功功。“过失行为为,即使不等等同于诈骗骗,但也不是是不能说作作为诈骗行行为的推断断证据至少这种种过失被认认为是重大大的情况下下,是这样的的(在厄特马马斯公司一一案中)陪审团可可以发现(道奇与尼尼文会计师师事务所的的审计人员员)对账目不不实视而不不见,并盲目地地发表了予予以赞同的的意见。”    三、厄特马马斯公司一一案的审判判结果:对美国注注册会计师师行业的影影响。回顾此审计计案例，审审判结果对对美国注册册会计师行行业主要有有两点影响响。首先，它它确立了受受益人的权权利。审计计合约的直直接受益人人通常称为为主要受益益人，他有有权对有过过失的审计计人员追索索损失。然然而根据此此案的惯例例，只有极极少的原告告能成功地地把他们自自己确立为为审计和约约中的主要要受益人。但不论怎怎样，就此此案结果而而言，通过过这一案例例从此扩大大了审计人人员法律责责任范围，这这已被历史史所证明。其次，它它为代表非非合约关系系的第三者者的律师，提提供了一种种新的策略略来控告审审计人员。在此案之之后，类似似案件的原原告律师们们开始以重重大过失为为由，起诉诉审计人员员。而在此此以前，对对希望向审审计人员追追索损失的的非合约关关系的第三三者来说，惟惟一可行的的起诉理由由，只有诈诈骗行为。由于确立立重大过失失行为比证证明故意诈诈骗倾向要要容易得多多，为此，审审计人员对对那些使用用审定后财财务报表的的第三者来来说，则面面临着更大大程度的法法律责任。   卡道道佐法官对对此案谈及及的问题是是：乔治道奇先生生和他的合合伙人，尽尽管他们与与斯特公司司的法律纠纠纷没有直直接关系，但但其个人是是否应为参参与此事的的下属的行行为负法律律责任值得得探讨。尽尽管此案是是否存在过过失行为尚尚未定论，但但卡道佐法法官指出，原原告有权要要求重新审审判，以确确定道奇与与尼文会计计师事务所所的过失行行为究竟是是属于诈骗骗，还是重重大过失。卡道佐法法官还十分分明确地说说道：“既然那些些雇员都是是事务所合合伙人的工工作人员，那那么道奇与与尼文会计计师事务所所的所有合合伙人，就就应为事务务所雇员在在斯特公司司审计过程程中的一切切行为负法法律责任。”在卡道佐法法官对厄特特马斯公司司一案作出出裁决后，注注册会计师师对使用财财务报表的的第三者所所承担的法法律责任范范围被逐渐渐扩大了。第一次扩扩大是紧接接着厄特马马斯公司案案件后，于于19333年颁布的的证券法法。该联联邦法案在在各州的法法律基础上上，强化了了审计人员员的一种非非常重要的的法律责任任，即对购购买新上市市证券的最最初购买人人应负一定定的法律责责任。而且且，在19933年的的证券法法下，原原告不需要要去证实审审计人员是是否有诈骗骗行为，或或重大过失失，甚至有有无过失。相反，原原告只要能能证明，与与销售新的的证券相联联系的财务务报表中有有重大错误误