折情境下不同归因风格对大学生攻击性的影响.docx

毕业论文原创性声明本人郑重声明：所呈交的论文是本人在指导教师的指导下独立进行研究所取得的研究成果。除了论文中特别加以注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。本人完全意识到本声明的法律后果由本人承担。 毕业论文（设计书）作者签名（手写） 2020年 2 月 4 日毕业论文版权使用授权书本毕业论文（设计书）作者完全了解学校有关保障、使用毕业论文（设计书）的规定，同意学校保留并向有关学位论文（设计书）管理部门或机构送交论文（设计书）的复印件和电子版，允许论文（设计书）被查阅和借阅。本人授权省级优秀学士学位论文（设计书）评选机构将本论文（设计书）全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文（设计书）。本论文（设计书）属于： 保密，在 年解密后适用本授权书。 不保密。 （请在以上相应的方框内打“”） 作者签名（手写） 年 月 日指导教师签名（手写） 年 月 日目录1 文献综述1 1.1 挫折与挫折情境11.1.1 挫折与挫折情境的概念11.1.2 关于挫折情境的研究11.2 归因风格21.2.1 归因风格的概念21.2.2 归因风格的研究方法2 1.3 攻击性31.3.1 攻击性的定义31.3.2 攻击性的测量4 1.4 挫折情境、归因风格与攻击性的关系41.4.1 挫折与攻击性的关系41.4.2 归因风格与攻击性的关系51.4.3 挫折与归因风格的关系5 1.5 研究课题的启发51.5.1 问题的提出51.5.2 研究假设6 1.5.3 研究课题的意义62 研究方式及手段 62.1 研究目的62.2 被试62.3 研究工具72.3.1 归因风格的测量7 2.3.2 攻击性的测量7 2.3.3 挫折情境的创设7 2.3.4 情绪自评卡72.4 实验设计82.4.1 预实验82.4.2 正式实验83 研究结果83.1 挫折情境下归因风格对攻击性的影响83.2 挫折情境下归因风格对攻击性的影响94 讨论 104.1 挫折情境对大学生攻击性的影响分析104.2 归因风格对大学生攻击性的影响分析105 研究结论 116 不足与展望116.1 研究不足116.2 展望12挫折情境下不同归因风格对大学生攻击性的影响郭岳冰摘要: 近些年来，校园暴力事件成为了媒体关注的热点，校园霸凌使原本瑰色的学生生活蒙上了灰霾，不论是霸凌者还是被霸凌者，校园暴力都在他们的心中留下了不可磨灭的阴影。无论是校园暴力还是校园犯罪，大多都是由个体攻击性所引起的，因此，研究个体攻击性行为的影响因素，成为了刻不容缓的研究命题。本研究以大学生为研究对象，通过多维多向归因量表测量被试的归因风格，将被试分为内归因组和外归因组，采用模拟挫折情境的实验法，探讨挫折情境是否会导致大学生攻击性的变化，以及在挫折情景下，归因风格是否会对大学生的攻击性产生影响。研究表明，在有无挫折情境下，大学生的攻击性有显著差异，相同情境下，不同归因风格大学生的攻击性有显著性差异，归因风格与挫折情境对攻击性的关系具有调节作用。关键词：攻击性；挫折情境；归因风格；大学生 The influence of attribution style on aggressionof college students in frustration situationsByGuoyuebingFebruary,2020 Abstract:In recent years, campus violence has attracted the medias attention. Campus bullying has cast a haze over the beautiful student life. Campus violence has left an indelible shadow in the minds of both the bully and the bullied. Both campus violence and campus crime are mostly caused by individual aggression. Therefore, it is urgent to study the influencing factors of individual aggression. This study took college students as the research object, measured the attribution style of the subjects through the multidimensional multi-directional attribution scale, divided the subjects into internal attribution group and external attribution group, adopted the experimental method of simulating the frustration situation, and measured the change of aggression of the two groups of subjects in the presence or absence of frustration situation. The research shows that there is a significant difference in the aggressiveness of college students in the presence or absence of frustration, and a significant difference in the aggressiveness of college students in the presence of different attribution styles in the same context.Keywords:frustration situation；attribution style；aggressiveness1.文献综述1.1 挫折与挫折情境1.1.1 挫折与挫折情境的概念人在一生中难免经历挫折，自古以来，人们一直对挫折保持着较高的关注度。国内有学者朱智贤对挫折做出这样一番解释：挫折是个体在从事一项活动时，遇到阻碍或干扰而导致动机无法实现、需要得不到满足的一种情绪状态。1弗里德曼用社会心理学的角度解释挫折：挫折是一种干扰或阻挠目的的外在刺激情境，这种刺激可能是人为的，也可能是自然环境或社会环境造成的。即我们日常生活中所遇到的如被别人使绊子、出门遇到下雨没有带伞、向别人求助而被拒绝等。也有学者认为，挫折的内涵包括挫折情境和挫折感受，挫折情境是挫折感受的来源，在经历了挫折情境后人们将产生一种复杂的负性情绪。综合各家观点，挫折是指个体在完成任务时遇到困难或障碍而不能实现自己的目标，而挫折情境可定义为妨碍个体动机的实现、需要不能满足从而使个体感受到焦虑、痛苦、失望等负性情绪的一种情境。1.1.2.关于挫折情境的研究1.1.2.1 国外的研究对于挫折情境的创设，国外有不少学者提出了自己的设计，如贝尔科维茨在研究孩子的攻击性行为时，采用了难度很大的猜谜任务设计，以模拟出挫折情境，库利克和布朗则通过直接告知被试任务难度来创设挫折情境；也有一种挫折情境的创设为回忆挫折，即令被试回忆挫折事件从而唤醒被试的挫折情绪或生理反应，但由于回忆时所体验到的情绪与正在经历挫折时的情绪会有不同，被试的情绪差异更加难以控制。国外学者斯塔格纳对挫折情境下了一个操作定义：在经历过两个简单的任务之后遇到一个难度很大无法完成的任务时，个体就会产生挫折感。1.1.2.2 国内的研究国内学者王玉龙2根据斯塔格纳的操作定义设计了一个猜字游戏，让被试进行三次的猜字任务，三次回答均为正确则视为成功。其中前两次为简单的字谜，而第三次无论被试如何作答都会反馈回答错误，让被试体验到挫折感。而袁加锦3设计的是一个以数三角形个数为任务的情境，共20张图片，即给被试呈现包含着不等个三角形的复杂图形，要求被试在规定时间内数出三角形的个数被输入，之后将给予正确或错误反馈。为了不引起被试的怀疑，将在低中难度的图形之后给予正确反馈，而在难度很大的图片后给予错误反馈，一共有2个正确反馈18个错误反馈。综合以上学者的研究，挫折情境主要通过任务难度、任务时间来设置,以达到让被试经历挫折产生负面情绪的目的。1.2 归因风格1.2.1 归因风格的概念 归因是指个体推断自己或他人行为的导致原因或对事情的结果的原因做出诠释的过程，而归因风格则是指个体在早期的经历与学习生活中形成的一贯的思维习惯，一般可分为内归因和外归因。如有的人在完成任务时喜欢将任务结果归因于自己的努力、能力等，则被称为内归因；而有的人在完成任务后习惯于将任务的结果归为外部因素的影响所致，如任务的难度、运气等。 海德从朴素心理学的角度将归因方式分为两种，他认为人们对于行为或事物的归因方式有内归因和外归因，内归因即归因内部原因，外归因即归因于外部因素。琼斯和戴维斯则在海德归因理论的基础上提出，人们通常根据个体的外在行为来推断一个人的内在特征或动机，即当一个人的行为不符合社会期望或处于本身意愿时，人们将认为这是个体内部特征的体现。凯利则提出了三维归因理论，他认为人们在对行为原因或事物结果进行分析时往往先收集三个方面的信息，即一致性信息，一贯性信息和差异性信息，并通过对这三种信息的分析将归因结果归为三种形式：客观刺激物、行为者本身和情境。韦纳在结合了海德和罗特的理论后提出了自己的归因理论，他把人们通常对自身的成功或失败归因归结为六种因素：能力、努力、运气、任务难度、身体状态和其他，并将归因方式归为三个维度：内外控、可控性和稳定性。他认为不同的归因方式将会影响人们的活动状态，如内外控影响人们对失败或成功的情绪体验，可控性影响人们今后的努力程度，稳定性影响人们对结果的预期4。1.2.2 归因风格的研究方法自我报告法也称问卷调查法或量表测量法，是测量归因风格最主要的方法之一，即采用事先经过标准化的问卷，要求被试对其所列问题根据自身实际情况进行回答。量表的优势在于它能将结果标准化、数据化，十分直观地反映了所研究对象的程度大小。目前用的比较多的量表有：由彼得森和塞利格曼编制的归因风格问卷量表（简称ASQ），卡斯洛编制的儿童归因风格量表（简称CASQ），而本研究将采用多维多项归因量表，该量表由加拿大心理学者来福科尔为了解大学生对成败的归因所编制的，适用于本研究的研究群体。语句解释的内容分析也是研究归因风格的方法之一，其操作为收集被试的生活产品如日记、作文、在公众场合的发言等来分析其归因风格，该方法有较高的信度和效度，但对施测者要求高6。访谈法是指主试与被试通过面对面的直接交谈获取信息的方法，该方法收集数据快、涉及范围广、运用容易，但也无法揭示因果关系，也容易受主试主观的影响，因而在研究归因风格中较少被采纳。实验法是指通过严格控制自变量变化来观察因变量变化的一种方法，该方法可揭示明确的因果关系，实验过程可以重复实验结果也容易获得检验，但容易产生主试效应或被试效应等。在归因风格的研究中有很多学者会采用这种方法来研究归因风格与其他某种特质之间是否存在关系，如研究者马存燕就采用该方法来探讨大学生的主观幸福感与其目标、归因风格的关系7。1.3 攻击性1.3.1 攻击性的内涵攻击性是人与生俱来的一种原始本能。根据弗洛伊德的观点，人有两种本能，一种为生本能，一种为死本能。由于生本能的存在，人们只要活着其死本能必然会受到生本能的阻扰，于是死本能将倾注于个体内部，通过攻击性表现出来。攻击性主要以攻击行为表现出来，是蓄意伤害他人的想法或意图，或者说是伤害另一力图避免伤害的个体的目的或想法8。洛伦兹也认为攻击性是一种本能的体现，但与弗洛伊德不同的是，他认为攻击性并不存在毁灭的寓意，而是一种具有生物保护意义的生本能的体现，当攻击性在体内持续到一定水平后，势必就会爆发出来，表现为攻击性行为。可见，攻击性的相关研究一直都是心理学研究的热门课题，不同的学者对攻击性的看法也不尽相同，甚至带着截然不同的情感色彩。后来学者们提出攻击性可 分为外显攻击性和内隐攻击性，而本研究将研究外显攻击性，定义为个体有意识地伤害他人或破坏物品、损坏他人利益的一种想法或行为。1.3.2 攻击性的测量攻击性的测量方法主要有调查法、实验法、观察法、问卷法、投射测验法和内隐联结测试等，其中投射测验法和内隐联结测试主要用于内隐攻击性的测量，而外显攻击性的测量主要采用实验法和问卷法。早期的经典实验范式主要有由教师-学习者范式、论文评定方法、竞争反应时游戏、玩偶模仿范式和减分范式，但这些凡是都存在着生态效度不高的缺点；而后经过学者们的专研改进，由出现了辣椒酱范式、出错范式、涂鸦撕扯程序和研究内隐攻击性的图片记忆范式。测量攻击性的问卷量表主要有由巴斯和佩里编制的大学生攻击性量表、巴斯肯迪敌意量表、Cook-Medley 敌意量表、状态攻击量表和巴拉特冲动性量表等等。由于大学生为本研究的研究对象，所以采用的是巴斯-佩里攻击性量表。1.4 挫折情境、归因风格与攻击性的关系1.4.1 挫折与攻击性的关系早期的挫折-攻击理论认为，挫折和攻击是存在因果关系的，攻击是挫折的一种后果，攻击行为的发生总是以挫折的存在为先决条件的。后来米勒于1941年对此观点提出了修正，他认为个体在受到挫折后是否会表现出攻击性行为受很多因素的影响，如受挫的强度、受挫者的个性特征和受挫者对挫折情境的认知与理解等9。社会心理学家伯克威茨对此做出了进一步的修正，他认为挫折引发的的不是攻击性行为，而是引起了一种唤醒状态，即攻击性行为的情绪准备状态，如烦躁不安、愤怒等。攻击性行为的强度，取决于挫折引起的唤醒程度。另外，攻击行为的发生还受到情境攻击线索的影响，即与攻击有关的刺激有使个体攻击行为增加或表现出攻击行为的倾向，又称为“武器效应”。虽然攻击-挫折理论经过多次修改，但都认为挫折是攻击的前提，个体在遭遇挫折后将产生攻击行为10。随着认知科学的发展，以认知加工过程和信息加工过程为基础解释人类的行为已成为了心理学的主要研究方向。自20世纪80年代以来，有学者从认知和信息加工角度研究攻击行为性的产生原因，提出了攻击行为的社会信息加工模型。其基本观点为，有的人对环境所提供的信息的加工存在偏差，或他们的社会认知能力低下或社会技能偏低，所以他们倾向于采用攻击方式处理他们的人际关系问题，从而表现出比常人更强的攻击性。其中最有代表性是多吉提出的单一行为攻击理论，他把一个行为发生时的认知加工过程分为6个进程：线索译码、线索解释和表征、澄清目标或选择目标、搜寻或建构新的反应、评估和决定行为反应、启动行为。言而总之，信息加工理论认为，攻击行为的产生以个体对情境的解释为基础，因为个体对环境所提供的信息的解释不一，所产生的行为反应将不尽相同。由安德森提出的一般攻击模型以社会学习和认知模式为基础11，他认为攻击行为的产生需要经历三个阶段，即个体因素和环境因素相互作用，在个体内部状态即情绪、认知方式和生理唤醒下，经过思考与决策之后表现出来的。该理论主要强调了个体攻击性行为的表现是个体与环境交互作用的结果，环境因素-挫折并不一定会导致攻击行为的发生，面对同样的挫折，不同认知方式的个体的表现行为不一样。1.4.2 归因风格与攻击性的关系不同的归因风格意味着个体对环境信息的解释不同12，因而其攻击性的高低不同。学者靳海风通过语句解释内容分析技术发现，内控者具有较强的攻击性；而有的学者如安琪研究发现，外控者具有较高的攻击性。针对这一问题，学者们目前还没有达成一致的结论，因此，本研究也将从这一点出发，试图探讨归因风格与攻击性的关系，明确内外控与攻击性是否存在显著的关系，以及哪种归因风格的个体更倾向于具有较高的攻击性。1.4.3 挫折与归因风格的关系有的人泰山崩于前而色不变，有的人面对挫折黯然神伤无法面对。是什么因素导致个体产生如此不同的反应？综合多个研究结果得到一下一些观点：内控者倾向于将事情的结果归因于自身的能力、努力等方面，他们相信人定胜天，只要自己足够努力，提升自身的实力，就能卷土重来，克服困难完成任务；而外控者倾向于将事情的结果归因于外在因素，如运气不好、他人的刁难等，然而这些因素并不会因为自身的行动而发生改变，只会期待着下一次幸运的到来。由于个体差异归因风格的不同，于是他们在挫折面前的处理也大不相同。1.5 研究课题的启发1.5.1 问题的提出近些年来，校园暴力事件成为了媒体关注的热点，校园霸凌使本来瑰色的学生生活蒙上了灰霾，不论是霸凌者还是被霸凌者，校园暴力都在他们的心中留下了不可磨灭的阴影，与他们今后的生活相随不离。马加爵事件、复旦大学研究生饮水机投毒事件、川师大舍友杀人案、北大学子吴镇宇弑母案，校园犯罪事件也是时有发生。无论是校园暴力还是校园犯罪，大多都是由个体攻击性所引起的，因此，研究个体攻击性行为的影响因素，成为了刻不容缓的研究命题。通过大量的资料发现，挫折是否会引起个体的攻击性，不仅与周围所处环境有关，也与个体的认知有关，而归因风格就是认知的一种表现形式。很多研究资料表明，归因风格与攻击性确实存在关系，但具体如何影响却众说纷坛。有的学者通过语句解释内容分析技术研究这两者之间的关系发现内控者的攻击性更高，而有的学者通过实验法辣酱范式发现，外控者的攻击性更强。由于目前还没有一致的结论，所以本研究将此作为立足点，探讨归因风格对个体攻击性的影响，同时探讨挫折情境是否能够引起个体的攻击性。1.5.2研究假设假设一：在有无挫折情境下，大学生的攻击性有显著性差异；假设二：在相同情境下，不同归因风格的大学生攻击性有显著性差异；假设三：归因风格与挫折情境对大学生攻击性的影响具有交互作用。1.5.3研究课题的意义在大学生暴力事件、犯罪事件中，攻击性或多或少扮演着主要角色，这也不利于青年人的身心健康发展与社会适应。本文将通过研究挫折情境是否会对个体攻击性产生影响，以及个体的归因风格对个体攻击性的影响如何，寻找影响大学生暴力事件的可能原因，为教育工作者提供一定的思路或材料，为青年人身心健康发展做出更好的干预措施提供资料。2 研究方式及手段2.1 研究目的在前人研究的基础上，进一步检验归因风格对大学生攻击性的影响，并通过创设挫折情境，探讨挫折情境是否会导致大学生攻击性的变化，以及在挫折情景下，归因风格是否会对大学生的攻击性产生影响。2.2 被试从报名参加的84名在校大学生中通过大学生多维多项归因量表进行归因风格的测验，剔除无效数据与无法参与后期实验的大学生，留下57名，被试来源于广东培正学院、华南农业大学和深圳大学三所学校，其中内归因者28名，外归因者29名，男生26名，女生31名。2.3 研究工具2.3.1 归因风格的测量采用由莱夫库尔编制的大学生多维多向归因量表。该量表采用五点评分的形式，其内部一致性信度系数为0.69，重测信度为0.70，测量内容包括人际归因和学业归因，分别为24道题目。而本次研究将采取人际归因的测量题目进行测量，其中努力、能力、情境和运气四个部分，其中情境和运气属于外归因，能力和努力属于内归因。结果为外归因的总得分和内归因的总得分的比较，假使外归因得分高于内归因得分，则该被试为外控者，若外归因分数低于内归因分数，则该被试为内控者。2.3.2 攻击性的测量 采用Buss-Perry攻击性量表测量大学生的攻击性强度，其内部一致性系数为0.789。该量表题目一共有29道，其中包括言语攻击性、身体攻击性、愤怒值和敌意值4个维度。被试需根据是否符合自身情况进行五级评分，“1”表示完全不符合，“5”表示安全符合。计算总得分，若总分数越高，则表明攻击性越强。2.3.3 挫折情境的创设采用学者袁加锦设计的挫折任务，用E-prime设计一个答题任务。告知被试这是一个测试图形认知能力的实验，要求被试在39秒内数出复杂图形中包含的三角形个数，一共为20个复杂图形。其中两个之后出现“回答正确”的反馈，其余的都反馈“回答错误”，并在最后反馈“在本次实验中你的正确率仅为9.523”。经过预实验表明，该任务能够引起被试的挫折情绪，如沮丧、烦躁不安等。2.3.4 情绪自评卡 被试需要报告自己的主观感受，包括五个情绪词，包括有趣的、兴奋的、感到有价值的、沮丧的、烦躁不安的和抑郁的，采用5点评分法，并将这些词分为积极词汇和消极词汇。2.4 实验设计2.4.1 预实验设计采用单因素被试内实验设计，其中有无挫折情境为自变量，情绪词得分为因变量。实验过程为招募20名被试让他们先填写情绪自评卡，在他们完成挫折任务后再次填写情绪自评卡。2.4.2正式实验设计采用2（挫折、无挫折）×2（内归因、外归因）的混合实验设计，其中有无挫折情境为被试内变量，归因风格为被试间变量，被试的攻击性得分为因变量。实验过程如下：先采用多维多向归因量表对被试进行测试，根据测验结果将其分为内控组和外控组，并让他们填写攻击性量表，将他们的测量结果作为无挫折情景下的攻击性分数。一周后，以做一个“大学生图形认知能力测量实验”的由头邀请他们过来参与挫折情境的实验，在实验过后让他们填写攻击性量表的乱序版，将此次的测量结果作为遭遇挫折情境下的攻击性分数。实验结束后给与被试小礼物感谢他们过来参与实验，并告知他们实验中的低错误率是人为的，而不是其真实能力，令其不要有负担。3 研究结果3.1 挫折情境创设有效性检验对挫折情境前后被试的情绪词得分做配对样本T检验，结果如表3-1。表3-1挫折情境前后情绪变化（M±SD） 情绪词 前测 后测 t p 有趣的 3.50±1.19 2.35±1.18 2.834* 0.011 兴奋的 3.80±0.95 2.50±1.15 4.611* 0.000 感到有价值的 3.00±1.17 2.85±0.88 0.547 0.591 沮丧的 1.45±0.60 3.70±1.17 -6.788* 0.000 烦躁不安的 1.60±0.75 3.80±0.74 -7.443* 0.000 抑郁的 1.65±0.75 2.00±0.86 -1.667 0.110 积极词汇 3.43±1.14 2.57±1.08 4.407* 0.000 消极词汇 1.57±0.70 3.17±1.32 -8.092* 0.000 注：*：p0.05 *：p0.01 *：p0.001由表3-1可得，个体在经历挫折后积极情绪如有趣的、兴奋的显著下降（t=4.407，p=0.000），而消极情绪如沮丧、烦躁不安等则显著上升（t=-8.092，p=0.000）。即该挫折情境的创设是有效的，可用于正式实验中。3.2 挫折情境下归因风格对攻击性的影响对挫折情境前后被试的攻击性做配对样本T检验，结果如3-2。表3-2 挫折情境前后被试攻击性变化(M±SD)归因方式 前测 后测 t p 内归因 74.93±11.70 73.29±10.54 1.683 0.104 外归因 76.97±15.35 84.93±16.01 -2.845* 0.008 注：*：p0.05 *：p0.01 *：p0.001由表3-2可得，在有无挫折条件下，内归因组的被试的攻击性差异并不显著，（t=1.683，p=0.104）；而外归因组的被试在经历挫折情景后，攻击性得分显著差异，（t=-2.845，p=0.008）。在无挫折条件下，外归因者的攻击性高于内归因者，但差别并不明显；而在挫折情境下，外归因者的攻击性仍然高于内归因者，且内归因者的攻击性出现下降，外归因者的攻击性增加。对在有无挫折情境下的内外归因者攻击性得分进行方差分析，结果如表3-3。表3-3 重复测量方差分析结果 SS df MS F p 挫折情境 284.742 1 284.742 4.419* 0.040 归因风格 1333.421 1 1333.421 4.331* 0.042 挫折*归因风格 657.584 1 657.584 10.206* 0.002 误差（挫折） 3543.697 55 64.431 误差（归因风格） 16934.702 55 307.904 注：*：p0.05 *：p0.01 *：p0.001由表3-4可看出：挫折情境的主效应显著，F（1，55）4.419，p0.05，挫折情境对大学生的个体攻击性有显著的影响。将前后所测的被试攻击性得分的平均数进行比较后可以看出，挫折情境下被试的攻击性得分更高，意味着挫折情境下大学生的个体攻击性更强。归因风格的主效应显著，F（1，55）4.331，p0.05，归因风格的大学生个体攻击性有显著的影响。将内、外归因者的攻击性得分进行对比可以发现，无论在没有挫折情境下还是挫折情境下，外归因者的攻击性均高于内归因者，即外控者的攻击性更强。挫折情境和归因风格对大学生攻击性存在交互作用，F（1，55），p0.01。4 讨论4.1 挫折情境对大学生攻击性的影响分析本研究的结果是挫折情境的主效应显著，即挫折情境会影响大学生的攻击性，该结果与本文假设是符合的。年彦娜的研究结果表明8，挫折情境对青少年的攻击性影响显著，安琪采用辣酱范式，其研究结果为在挫折情境下被试选择的辣酱的等级更高，即攻击性更强7。本研究的结果与以往的研究结果相同，也验证了安德森提出的一般攻击模型理论，即个体的攻击性受外界环境的影响。4.2 归因风格对大学生攻击性的影响分析本研究的结果为归因风格的主效应显著，即归因风格会影响大学生的攻击性，该结果与本文假设符合，也验证了一般攻击模型理论中个体攻击性还受个体因素影响的观点。在前人的研究中，安琪的研究结果表明归因风格对个体攻击性有显著影响，而年彦娜的研究结果则认为归因风格对个体攻击性没有显著影响。究其原因，年彦娜的研究对象为初中生，本文的研究对象为大学生，初中生更容易受外界刺激的影响，其情绪控制能力不稳定，一旦遭遇挫折更容易产生攻击性，认识因素的参与所占比重较少，而归因风格属于认识方式的一种，因此归因风格对于青少年攻击性的影响不明显。大学生相比初中生经历较多，眼界格局相对而言会有一定的提升，相比之下，他们更倾向于思考，因而归因风格对其攻击性的影响比较大。通过对内、外归因者攻击性的描述统计，表3-1可得，不论是在挫折情境中还是在无挫折情境中，外归因者的攻击性均高于内归因者的攻击性。在无挫折情境中，外归因者的攻击性略高于内归因者，而在挫折情景中，外归因者的攻击性出现了明显的增加，而内归因者的攻击性不仅没有增加，还出现些许下降的趋势。究其原因，可能有以下几种原因：（1） 外归因者习惯于将自己的成败归因于任务、运气等因素，这些都是不可控制的因素，在这种思维习惯下，人们更容易形成怨天尤人的性格，因而在无挫折的情境中，外归因者也表现出更强的对他人的攻击性。本研究测量攻击性采用的是Buss-Perry量表，该量表的题目均采用回忆自身攻击行为的提问方式，人们在面对无法掌控的事情时更容易产生负面情绪，而在情绪的调动下，人们会更容易想起自己所发生过的与攻击行为或与该情绪有关的事情，因而在挫折情境下，外归因者的攻击性会有明显的增加。（2） 内归因者则习惯于将自己的成败归为自身的原因，如能力、努力等。在他们看来，自身的行为才是关键，他们更多地把注意力放在自身而不是外界，因而在任务失败时，他们会开始思考自身原因。虽然挫折情境也能给他们带来负面情绪，但由于思维习惯的不同，他们的关注点不在他人身上，可以说，即便是有攻击性的增加，他们的攻击性也可能更多地表现为自我的攻击，如自我贬低、无价值感的上升。而本文多采用的攻击性测量量表所提问题围绕的是对他人的攻击，且本文的攻击性定义为个体对他人的一种有意的伤害。因此内归因者的攻击性比外归因者低。在挫折情境下，内归因者的负面情绪更多地指向自己，因此回忆自己对他人攻击行为事件更少，导致所测量的攻击性有些许下降。5 研究结论在有无挫折情境下，大学生的攻击性有显著差异；相同情境下，不同归因风格大学生的攻击性有显著性差异；归因风格与挫折情境对攻击性的影响具有交互作用。6 研究不足及展望6.1 研究不足 研究对象的局限性：由于条件的限制只采取了三所大学的学生作为被试，也没有细分，在以后的研究中可以选取更多学校的学生作为被试，在保证内部效度的前提下提高生态学效度；也可将被试再以性别或年级细分，探讨性别或年级对攻击性是否存在影响。实验设计的不足： 本文采用混合实验设计对被试的攻击性进行无挫折情境中下的前测和挫折情境下的后测，但是由于无法排除历史事件的干扰，我们无法控制被试在前测与后测之间是否经历过比较欢欣或难过的事情，从而对实验结果造成一定的影响。研究因素的不足：影响攻击性的因素有很多，在认知方式中，归因风格也只是其中的一种，如信息加工学派认为攻击性强是因为个体认知能力较低所致，这些在本研究中也无法证明，在今后的研究中可以坍台此方面的内容。6.2 展望当今大学生校园暴力事件、犯罪事件已经成为媒体关注的焦点，对此，对于攻击性的影响因素应继续探讨，如家庭环境因素、校园环境因素和社会环境因素等，并结合相关研究制定干预措施。这不仅利于学生的身心发展，也有利于社会的长治久安。少年强，则国强，少年弱，则国弱，在这个时代，对于青年人的教育不单单局限于知识的传授，更要关注他们心灵的健康。我们社会需要拥有专业技能的知识型人才，更需要品德兼优的知识型人才。此外，我们也应该加强对大学生的挫折教育。人的一生不可能永远顺风顺水称心如意的，对很多大学生来生，大学是最后一座象牙塔。离开大学，他们即将面对社会上的方方面面，好的坏的，称心的不如意的事情接踵而来。而一直被校园保护着的大学生一时很难适应这种风风雨雨。因此，我们必须加强对大学生的挫折教育，避免他们在遭遇挫折后一蹶不振，或让情绪成为他们行为的领导者，做出后悔一生的事情。参考文献：1 陈丽娟,刘紫阳.校园暴力问题及对策研究J.法治与社会,2017(10):160-162.2 王玉龙,钟振.挫折情境对不同心理弹性个体内隐攻击性的启动J.中国临床心理学杂志,2015,23(2):209-212.3 袁加锦,丁南翔,刘莹莹,杨洁敏.无意识接受策略在挫折情境下的情绪调节效应:行为与生理证据J.中国科学:生命科学,2015,45(1)84-95.4 彭聃龄.普通心理学（第4版）M.北京:北京师范大学出版社,2004:390-394.5 姜若椿.初中生归因方式、情绪调节策略与攻击行为的关系研究D河北:河北大学,2016.6 靳海风.挫折情境下解释风格对大学生攻击性的影响D.宁夏:宁夏大学,