采用合理的论证方法.docx

第四单元 逻辑的力量采用合理的论证方法学习目标：1、掌握逻辑基本规律，辨析与之相关的逻辑谬误。2、灵活运用逻辑基本规律解决问题。3、发展思维的严密性和深刻性。一、七嘴八舌说论证“举例论证”“道理论证”“比喻论证”“对比论证”“类比论证”等，这些都是我们最熟悉的几种论证形式。对应地我们常见的七种论证方法就有“例证法”“引证法”“喻证法”“比较法”“排除法”“归谬法”“反证法”，其中，“比较法”中又有“类比法”和“对比法”之分。在我们常见的这几种论证方法里，前四种主要用在直接论证中，后三种主要用在间接论证中。二、关注隐含前提在直接论证中，往往不会巨细无遗地呈现逻辑推理过程中的每一个环节，会出现部分前提的省略，这些省略的前提却往往又隐藏着理解论证的关键。子非鱼的故事论据：子非鱼隐含前提：论点（子）安知鱼之乐苏格拉底是会死的，因为苏格拉底也是人。论据1：苏格拉底是人隐含前提1：人都是有死的论点：苏格拉底是有死的柯南道尔的银色马中，主人公福尔摩斯有这样一段话：马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人。练习举例：尝试在论据2和论据1前面，加上隐含前提。论据2：草料棚的人没有惊醒隐含前提2： 论据1：狗没有吠隐含前提1： 论点：牵走马的人是狗熟悉的明确：隐含前提2：狗叫了，就会惊醒草料棚的人；隐含前提1：看到熟悉的人，狗不会叫。u 找出隐藏概念 深化议论空间【普陀区高三一模作文题（2020年12月）】某位作家曾说:这个世界在很大程度上是以细节形式存在的,我们看世界其实是看细节。如果抹去了细节,就等于什么都没有看到。 你是否认同这一说法?请写一篇文章,谈谈你的思考。要求:(1)自拟题目;(2)不少于800字。事理型材料评述某位作家的观点，概括起来说，就是“看细节”“某位作家曾说”何为细节？ 细小的东西 富有特征性的细小的东西，是能凸显本质、大局和趋势的细小的东西。 以细节形式存在的,我们看世界其实是看细节。 看，应该是敏锐的观察，更应该是深刻的洞见，是看人之未看，预人之未预。 未看未预并非没有蛛丝马迹，只是这些大都是以细节的方式存在着，需要你去发现，需要你去重视。谁在看，是以什么样的状态在看，这也影响到看世界的结果。 对于细节，我们既不能无感，也不能妄念，而应该是敏感，有理念。我们要把对细节的审视置于全局和趋势之中，更要调整好自己的状态，保持积极的生活态度，怀有强烈的好奇心，坚持深入思考的习惯。唯有如此，才能更敏锐地捕捉世界的细节，才能更好地发挥这些细节的价值。 看细节的确很重要，但细节毕竟是存在于整体和趋势中的。若只看到细节而不重视整体与趋势，这细节估计也很难找准。这整体与趋势可以看作大局。因此，这个话题里隐含了一个重要的概念：大局。这样，我们就将一个单概念话题作文转化为双概念话题作文:细节与大局。二、间接论证当直接论证有困难或者效果不好的时候，我们就会采用间接论证，主要运用“排除法”“反证法”和“归谬法”。排除法如果一个题有若干个选项，而要证明其中某项正确，只要找出证据否定其他所有的选项就行了，这种方法就是大家熟悉的“排除法”。排除法实际上就是运用不相容选言推理的规则。鲁迅在拿来主义中阐述为什么要提倡拿来主义的时候，就采用了排除法，将“闭关主义”“送去主义”“送来主义”进行一一排除，最后推出唯一的正确做法就是“拿来主义”，这样的论证让人无可辩驳。反证法反证法就是先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后排出明显的错误或矛盾，从而间接地证明最初的观点。其根据的是逻辑规律中的排中律。让学生从已经学过的议论性文章中找出例子来，然后进行分析，老师点评。若是学生暂时想不出来，就给学生展示：管仲镂簋朱纮、山节藻棁 ，孔子鄙其小器。公叔文子享卫灵公，史鰌知其及祸及戌，果以富得罪出亡。何曾日食万钱，至孙以骄溢倾家。石崇以奢靡夸人，卒以此死东市。近世寇莱公豪侈冠一时，然以功业大，人莫之非，子孙习其家风，今多穷困。（司马光训俭示康）司马光通过列举管仲、公叔文子、何曾、石崇、寇准等人“以侈自败”的反面例子对“生活奢侈”做出否定，从而间接论证了“俭朴”的重要性。归谬法归谬法是从某一观点推出明显的错误或矛盾，目的是证明这一观点本身的错误，常用于驳论。让学生从已经学过的议论性文章中找出例子来，然后进行分析，老师点评。若是学生暂时想不出来，就给学生展示：夜缒而出，见秦伯，曰：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也。焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。”秦伯说，与郑人盟。（烛之武退秦师）烛之武从“亡郑而有益于君，敢以烦执事”这个立场和观点出发，分别列举了“越国以鄙远，君知其难也”“邻之厚，君之薄也”“若舍郑以为东道主君亦无所害”、晋国“东封郑”必西“阙秦”等证据，得出灭掉郑国实为“阙秦以利晋”的结论，证明了“亡郑而有益于君”观点的错误，最终让秦伯心悦诚服地打消助晋伐郑的想法并“与郑人盟”。三、在论证中引入“虚拟论敌”这位“虚拟论敌”可能会“驳论点”对我们的论点举出反例或者从论点推出错误，也可能会“驳论据”质疑论据及隐含前提的可靠性，抑或“驳论证”指出论证中存在的逻辑问题，所以我们就要在论点、论据和论证中做到无懈可击，让“论敌”无处可驳。例如：要求以“兼听则明”为论题写一篇议论文。常规模式：论点：兼听则明正面的例子：“齐王纳谏”反面的例子：“晁盖丧命”分析：按照这样的提纲写下去，很容易写成“观点加例子”的模式，即使材料再丰富，逻辑上还是不够周密。引入“假想敌”：“兼听”就一定“明”吗？“三人成虎”“父子骑驴”的故事里的主人公恰恰是听得越多越糊涂啊“偏信则暗”能够证明“兼听则明”吗？齐王“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音还不算“兼听”吗？而李世民有时听魏征一个人的就够了。究竟达到什么程度才算兼听？分析：有了质疑，就要应对、驳斥、解释，也就需要对“兼听”的内涵做进一步的解释，对例子做进一步的分析。改进后：提出论点：兼听则明阐述论点：“兼”的目的：拓宽视野，打开思路。“兼”的核心：在“多”，更在“异”。举例分析：正：“齐王纳谏”等，分析齐王“兼听“的表现，重点突出”刺”“谏”“谤议”。反：“晁盖丧命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼听”，尽量排除他因。进行限定主动引入反例“父子骑驴”等，指出“听”不能代替“断”。进一步分析：“兼听则明”的前提是听者包容与善断。“兼听”的原则是独立思考、为我所用。四、写作中的论证方法因果分析法例：磨难，能历练人生。贝多芬双耳失聪，却能在这样的磨难下创造出不朽的交响曲，撼人心灵；司马迁遭受腐刑，却能在这样的耻辱中写成史记，汗青溢光；一代体操王子李宁泪洒汉城后黯然退出体坛，却又另辟天地，让“李宁牌”系列运动用品风靡中国的体育用品市场。磨难，能带领人冲破黑暗，绽放光彩。分析:这一叙例语段，采用了总分总的结构。中间列举贝多芬、司马迁和李宁三个例子来证明论点。毛病是在例子和论点之间缺少分析语言。那么，怎样展开议论呢？阅读语段，我们发现，“三位人物在磨难下的结果”已告知我们了，而对于原因则只字未提，所以，我们就可以添加“原因探究”的分析文字，以较好地架起事例与结论之间的桥梁，达到“叙”为“议”服务的目的。修改:有时候磨难，恰恰能够历练人生，绽放光彩。贝多芬双耳失聪，却能在这样的磨难下创造出不朽的交响曲，撼人心灵，那是因为他不屈服命运的压打，顽强抗拒厄运，才谱出了人类的心灵之歌；司马迁遭受腐刑，却能在这样的耻辱中写成史记，汗青溢光，那是因为他有坚定如山的信念，刚毅如铁的意志，于诽谤讥嘲中坚持自己的志向，才突围成为“史圣”；一代体操王子李宁泪洒汉城黯然退出体坛后，却又另辟天地开创了自己的事业，让李宁牌系列运动用品风靡中国的体育用品市场，那是因为他懂得承受失败，不为失败所吓倒，才能在失败中开拓出一条新路。磨难，是祸，又是福。它对于意志坚强者，只不过是人生路上的一帘风雨，只要勇敢地走过去，前方是另一片蓝天。 【练一练】1.唐太宗视民如子，垂拱而治，那是因为 2.岳武穆统帅“岳家军”，屡战金兵，频频告捷，那是因为 明确 他对百司之职了如指掌，胸中有安民治国平天下的策略，于是百姓安居乐业。他有严明的军纪，旅进旅退，赏罚分明，于是金人喟然而叹：“撼山易，撼岳家军难。”假设分析法假设分析法：运用假设推理对所列举的论据进行分析，来证明自己的观点，使事例和析例正反映衬，很有说服力。例：“世界上没有完全相同的蛋，当你画了一个，再去画另一个时，形态又不同了。即使同一个蛋，从不同的角度去看，其形态也有很大的区别。只有把画蛋的基本功练好了，才能画出更好的画。”达·芬奇老师的谆谆教导，说出了一个真理：基本功训练很重要。由于达·芬奇从师阶段培养了扎实的画画基础，他后来成为了欧洲文艺复兴时期的卓越的画家。分析:这一语段陈述了达·芬奇的奋斗结果并且作了简单的原因分析，应该说有“叙”也有“议”。但说理应该再深入一点，再透彻一些。改后：贝多芬28岁那年得了耳病，到57岁逝世，中间20多年的岁月，都是在与可怕的聋疾苦战。但是贝多芬没有向命运屈服，他凭着顽强的意志与病魔做斗争，终于在逝世前几年写成了一生中最著名最富有战斗力的作品第九交响曲。试问，是什么使贝多芬走向了成功？是顽强的意志，不屈的奋斗精神。试想，如果贝多芬在厄境中缺少了顽强的意志，还会成为世界上最伟大的音乐家吗？显然，答案是否定的。所以我敢肯定的说，只有有了顽强的意志，才可能征服世界上的任何一座高峰。【运用示例】创新能促进社会的发展海尔集团始终坚持以技术作为发展的手段和依托。在十几年的发展过程中，从引进技术到整合国内外资源、自主创新，坚持“技术创新课题来自于市场难题”和“设计创造高质量、高附加值”的研发理念，通过技术创新使集团在中国市场和国际市场上取得长期的成功，营业额年平均增长率达到78，持续保持在家电与其它在相关领域的领先地位。可见，海尔的成功在于创新。 假如海尔集团因循守旧，不进行技术创新，不更新研发理论，也许海尔早就被市场所淘汰，“海尔”这个品牌也不会闻名中外。正是由于海尔集团的不断创新，打响了“海尔”这个品牌。所以，创新是海尔发展的不竭动力，是促进社会发展的不竭源泉。正反对比法正反对比有两种情况：一是摆出一正一反两个例子，同时还要对它们作进一步分析。一是只举一个例子，这个例子里面含有正反两种因素，作者从正反两个方面进行对比性分析，重在分析，不是例子。 例如：孙膑与庞涓同出于鬼谷子门下。他们二人可说是精于谋略，都是不可多得的人才。但是当孙膑来到庞涓任职的魏国时，庞涓嫉妒他的才能，表面恭敬，内心狠毒，多次向魏王进谗言，以致孙膑被挖去膝盖骨，不得展其才志。而当时齐王听说孙膑之才，不惜费尽心力，将孙膑请到齐国，委以重任。齐军终于有了马陵道之胜。同是孙膑，为何落得两种境遇呢？就是因为他效劳于优劣不同的两个统治集团。在魏国，庞涓只为私利，妒贤嫉能，魏王昏庸，偏听偏信，而且缺乏识别千里马的伯乐眼光。试想孙膑在这么一个集体中，如何施展大志呢？然而，又出现“而”了，又转向另一面了。而齐王任贤用能，身边的臣子也不像庞涓那样谋私，因而上下齐心，孙膑在此，可说计出即行，正得以充分发挥作用。可见，好集体不会埋没人才。比较分析法将所举两个事例进行比较，找出其中的相同点和不同点。通过比较分析，能够透过表象，指出实质。示例：论点：看待问题要全面客观，更不可以己之长攻人之短。论据：有一个故事：一位哲学家乘渔夫的船过河，他嘲笑渔夫不懂数学失去三分之一的生命，不懂哲学又失去一半的生命。风浪来，船即将沉没，渔夫说，你不会游泳，全部的生命将没有了。在这故事中，哲学家确实知识渊博，他懂数学又精通哲学，这是他的长处。而渔夫呢，这类知识贫乏，对数学、哲学一窍不通，这是他的短处。但是，哲学家虽有长处，也有短处，而且他的短处恰恰是渔夫的长处。哲学家没有全面地看问题，片面地用自已的长处来攻击他人的短处，其结果自然被渔夫反唇相讥。五、学以致用大辩论“温饱是谈道德的必要条件”“温饱是谈道德的必要条件”是必要条件假言推理，可以转化成“只有温饱，才谈道德”，推理的规则是“肯后必肯前”、“否前必否后”，也就是“谈道德的人必温饱”“不温饱就不谈道德”为正方观点；这两个观点的负命题为反方观点，即是“谈道德的人不一定温饱”“不温饱的人也谈道德”。1.观点分析：正方：没有温饱免谈道德；谈道德的都是温饱之人。反方：不温不饱依然谈道德。无关的观点：有人处于温饱中，却不谈道德；温饱之人都谈道德。（这两个观点是充分条件假言推理的相关推理，要认真区分。）2.概念界定：对正方有利：温饱是人最基本的衣食需求；温饱就是既温又饱。对反方有利：温饱就是社会上总体无衣食之困；温饱就是或温或饱。3.论证思路：课本上是反方的论证思路。“人存在是谈道德的必要条件”，言外之意是不论温饱与否都得谈道德，人们不可以因为不温或不饱就违背道德原则，而这一命题恰恰是个真命题。“人有理性，理性是谈道德的必要条件”是对正方“温饱是谈道德的必要条件”的直接反驳，更进一步论证“丧失理性的人无法谈道德”，这一命题也是一个真命题，并且该命题认为温饱的人有理性，不温饱的人同样也会有理性，就对正方步步紧逼。“在任何情况下都能够谈道德”反驳了“只有在温饱的前提下才能够谈道德”的条件限制。“走向温饱的过程中尤其应该谈道德”强调了谈道德在“走向温饱的过程中”的重要性，提出不温饱（走向温饱的过程）不仅能够谈道德，而且“尤其应该谈道德”，看似让步，实则是对正方观点的进一步否定，设计十分巧妙。4.攻防策略正方：论证不能温饱就难以生存；对方举例时，指出例中的人物并未讲道德，或者指出其已处于温饱状态（当反方举例证明有的人并未处于温饱状态却依然讲道德时）。反方：论证从生存到温饱存在过渡地带；谈道德的行为尽量宽泛。（“谈道德”的概念范围界定越小，不温不饱、不温或不饱情况下的某些行为将被排除在“谈道德”的概念范围之外，对正方越有利。）我们学习逻辑，是为了提高自己的理性思维能力，对周遭世界有更加准确、理性的认识。但千万不要就此舍弃、甚至鄙夷感性思维的价值。就如“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”这样的宋诗，确是好诗，但我们可能更喜欢“白发三千丈， 缘愁似个长。”这样的诗。毕竟，如果这个世界只讲逻辑与真理，而缺少情感的体悟与感受，它将只是一个充满理性的荒漠，毫无生机与希望。