人力资本的产权特征与企业所有权安排41373.docx

论人力资本的产产权特征与企企业所有权安安排从历史的角度看看，企业的组组织形式大体体上经历了这这样一个发展展变化过程，即即从古典资本本主义企业、合合伙制企业，到到无限责任公公司、有限责责任公司，再再到股份公司司、分事制股股份公司。这这个过程表明明，人力资本本所有者在企企业中的地位位不断上升，而而非人力资本本所有者在企企业中的地位位不断下降，即即这是一个人人力资本在企企业中被逐步步挖掘和重视视的过程。显显然，这个基基于历史事实实的发展过程程，对传统的的“非人力资本本投资者（或或股东）拥有有企业所有权权”的观念提出出了挑战，需需要新的理论论对其作出解解释，那么，为为什么人力资资本的价值在在实践中被逐逐步挖掘井得得到重视呢？对这个问题题要作出有说说服力的回答答，必须首先先弄清楚人力力资本的产权权特征。虽然然近几年，我我国的一些知知名学者已经经对此做过相相当精彩的论论述，但最终终还是留下了了许许多多的的分歧，尤其其对一些关键键的问题，如如人力资本能能否承担风险险。人力资本本是否具有可可抵押性等，还还缺乏深入透透彻的分析。本本文将在已有有研究成果的的基础上，力力图为弥补这这些缺憾作出出新的努力。一、 人力资本本与人力资本本产权在分析人力资本本的产权特征征之前，我们们首先需要对对人力资本与与人力资本产产权作出区分分。（一）人力资本本。什么是人人力资本呢？从现有文献献来看，这个个问题仍存在在较大的争议议。本文认为为，人力资本本是指投入到到生产中的人人的知识、技技能、体力、经经验等。在古古典经济学和和新古典经济济学中是没有有人力资本这这个概念的。在在那里，资本本仅仅被视为为投入生产中中的、与劳动动相对立的非非人力生产要要素，如资金金、厂房、机机器设备、原原材料等。究究其原因，我我认为，这与与很深蒂固的的人的思想观观念有关。将将投入生产中中的活生生的的人与“死”的非人力要要素并列，着着实让人难以以接受，正如如舒尔茨（SSChUlttZ）所说，“对于人来说说，将自己看看作一个资本本的物品，即即使不会妨碍碍一个人的自自由，也似乎乎是贬低了他他的人格”。那么，为什什么投入生产产中的人的知知识。技能等等后来被看作作“人力资本”并得到广泛泛接受呢？我我认为这本身身并不是什么么创新，只不不过是古典与与新古典资本本概念的一个个简单的逻辑辑延伸。任何何一家企业，不不管是什么样样的组织形式式，也不管生生产什么的产产品，都至少少需要两类要要素：一是资资金、厂房、设设备等传统意意义上的“资本”；二是知识识、技术、管管理等传统意意义上的“劳动”；两类要素素虽然在表现现形式上不是是一样的，但但从企业要素素投入的角度度讲，二者并并没有本质的的差异。既然前者被被视为资本，后后者为什么不不能被视为资资本呢？所以以，在我看来来，人力资本本概念的提出出，并没有跳跳出古典与新新古典资本概概念的框架，提提出的意义不不在于创新，而而是为我们深深入分析企业业内部生产要要素之间及生生产要素所有有者之间的关关系带来了更更大的方便。因因而，本文认认为，人力资资本与非人力力资本从企业业要素投入方方面看是没有有本质区别的的，二者真正正的不同之处处在于它们的的产权特征。（二）人力资本本产权。从产产权经济学的的角度看，产产权与传统的的物权是不同同的，产权的的核心是对人人的行为、人人与人之间利利益关系的界界定（杨瑞龙龙、周业安，1997）。就企业生产要素的产权而言，它所描述的主要是要素所有者的行为关系！句题。这个问题包括两个，一是要素所有者与要素之间的关系，二是不同要素所有者之间的关系。由此看来，人力资本产权与人力资本是不同的，人力资本是指人的知识、经验。技能等，而人力资本产权重在研究拥有这些人力资本的人与其人力资本的关系，以及不同人力资本所有者之间的关系。正如前文所说，人力资本与非人力资本的不同，并不是作为企业投入要素方面的不同，其真正的区别在于它们体现了不同的产权关系。二、人力资本的的产权特征本本文认为，同同非人力资本本产权相比，人人力资本产权权主要有如下下四个特征：（一）人力资本本与其所有者者天然融为一一体，不可分分离。众所周周知，非人力力资本与其所所有者是可以以分离的，非非人力资本以以在不同的所所有者之间相相对容易地转转移，而人力力资本却做不不到这一点。周周其仁（19996）的研研究表明，不不管在什么样样的社会中，人人力资本与其其所有者不可可分离的状况况都是无法改改变的。不仅仅在罗森（RRosen，1985）所所说的“自由社会”里，人力资资本与其所有有者是不可分分离的，而且且在巴泽尔（Barzel,1971）所考证的奴隶社会里人力资本只属于个人的命题仍然成立。因为在奴隶社会里，奴隶主尽管可以全权支配奴隶的劳动并拿走全部产出，但奴隶是一种“主动的资产”，他（她）依然可以控制自己劳动努力的供给。所以，为了节约奴隶制的费用，一部分奴隶主不仅必须善待奴隶，而且只好实行定额制，即允许奴隶在超额后拥有自己的私产，以致一些能干的奴隶积累了财富，百到最后买下了他（她）自己，成为自由民。这说明，即使在奴隶制的法权结构下，人力资本天然属于个人的产权特征依旧没有改变。此外，在马克思设想的社会主义社会里，尽管一切非人力资本都已经归全社会公有，市场也已消亡，但还要“默认不同等的个人天赋，因而也就默认不同等的工作能力是天然特权。”也就是说，人力资本与其所有者不可分离的产权特征是一种天然属性，不会因社会制度的变迁而改变。（二）人力资本本的价值难以以度量，而且且价值信息易易于隐蔽。首首先，不管是是实物形态的的非人力资本本，如机器设设备，还是价价值形态的非非人力资本，如如有价证券，其其价值的大小小，都可以通通过一定的尺尺度来度量，而而人力资本，如如管理能力、知知识等，是难难以用得到普普遍认可的标标准来进行度度量的，所以以，人力资本本的定价！句句题一直是经经济学中一个个悬而未决的的难题。其次次，在非人力力资本市场上上，虽然也存存在卖方与买买方的信息不不对称！句题题，但非人力力资本所显示示出来的市场场信号，总是是可以让双方方据此作出大大致的估计。而而在人力资本本市场上，虽虽然也存在学学历证书、职职业证书、个个人履行等人人力资本价值值显示信号，但但相对非人力力资本信息而而言，这些信信息是残缺的的，而且是难难以直观量化化的。同时，由由于人力资本本价值更多的的是在人力资资本运用的过过程中体现出出来的，这必必然决定了人人力资本价值值信息具有更更大的可隐蔽蔽性。即一个个人能够做什什么，不能够够做什么，在在工作中付出出了多大的努努力，只有他他（她）自己己最清楚，别别人是无法知知晓的。（三）人力资本本的多样性与与专用性。同同丰富多彩的的非人力资本本一样，人力力资本也是多多样性与专用用性的有机结结合。每个人人都有自己的的爱好与特长长，每所大学学都有自己的的不同专业，每每个企业也都都有各自的不不同工种，这这些差异从总总体上表现出出人力资本的的多样性，从从个体上表现现出人力资本本的专用性。正正是人力资本本的这种专用用性，决定了了单个人的人人力资本的应应用范围是非非常狭窄的。一一种在某一领领域很有价值值的人力资本本，一旦转移移到另一个不不相关的领域域，就会变得得一钱不值。我我们常说的“隔行如隔山山”，指的就是是这个道理。例例如，一位经经济学博士，在在让他（她）阐阐述相关领域域的经济问题题时，他（她她）可能有独独到见解，说说得头头是道道，但这个人人可能不会驾驾驶汽车，当当你责成他（她她）去为你开开车时，他（她她）的人力资资本就无法派派上用场，从从而在这个领领域大为贬值值。（四）人力资本本使用过程中中的协作性。企企业是一种典典型的以团队队生产为特征征的经济组织织。在企业里里，无论是决决策与管理工工作，还是生生产线上的工工作，都表现现为一种协作作性的工作。所所以，在生产产车！司，要要求有不同工工种，如车工工、铣工、磨磨工等之！司司的配合，在在管理阶层，同同样需要不同同知识结构、性性格结构和年年龄结构等管管理人员的合合作。人力资资本的专用性性，决定了人人力资本使用用过程中必然然对其它专用用性人力资本本具有依赖性性，人力资本本作用的发挥挥必须依靠其其所有者之间间的协作。一一般说来，协协作能够使人人力资本的价价值产生“1 12”的效果。相相反，离开协协作，人力资资本的价值也也会大打拆扣扣。企业之所所以用团队生生产的方式取取代了市场的的交易，在很很大程度上与与这种协作生生产带来的合合作收益有关关。总之，从上面的的分析可以看看出，要弄清清人力资本的的产权特征，必必须深刻把握握如下几点：（1）人力资本本与其所有者者是天然不可可分离的，这这是人力资本本产权有别于于非人力资本本产权的核心心；（2）人力资本本价值信息是是难以测度并并易于隐藏的的；（3）绝大多数数人力资本是是专用的，而而人力资本所所有者运用人人力资本时，通通常必须经过过协作的方式式。掌握人力力资本产权的的这些特征，是是我们理解下下述！句题的的关键。三、两个颇具争争议性的问题题非人力资本具有有可承担风险险和可抵押性性的功能，这这一点在经济济理论界得到到了绝大多数数人的认同。但但是，在涉及及人力资本产产权问题上，便便出现了两个个相应的颇具具挑战性的问问题；（1）人力资本本能不能承担担风险？（22）人力资本本是否具有可可抵押性？直直至目前，对对该问题的回回答仍然存在在很大的分歧歧。（一）人力资本本能否承担风风险？本文认认为，人力资资本能不能承承担风险的！句题，实质质上是指当企企业经营不善善，如严重亏亏损或破产清清算时，人力力资本所有者者是否会象非非人力资本所所有者一样遭遭受损失。目目前许多颇有有影响的观点点对此作了否否定的回答。这些观点认为，面对企业的风险，人力资本所有者可以用“一定了之”的办法来逃避，而非人力资本所有者却不具备这个条件，因而是逃避不了的。然而，按照这个逻辑，企业效益好与不好，是否破产倒闭，对管理者和职工应该是无所谓的。可是，现实中，为什么几乎所有的企业、所有的员工都不会希望自己的企业破产倒闭呢？显然，这种观点是不能令人信服的。我认为，持此观点的人之所以作出这样的结论，关键在于他们没有客观地评价人力资本与非人力资本的流动性问题。那么，现实中人力资本与非人力资本谁更容易退出企业呢？本文认为，是非人力资本，而不是人力资本更容易退出企业，逃避风险。首先，随着非人力资本货币化、股份化和证券化的发展，非人力资本的流动性越来越大，从而决定了非人力资本所有者越来越容易逃避风险，而人力资本既存在定价机制的障碍，又与其所有者天然结合在一起，因而，人力资本不可能象非人力资本那样易于流动，从而人力资本所有者也不可能象非人力资本所有者那样易于逃避风险。一个非常有说明服力的例子是，在我国深圳与上海证券交易所中，不少公司的股权换手率一天就能超过50，可是，哪家公司员工的流动性一天会超过50呢？其次，人力资本的专用性与人力资本发挥作用的协作性特征，同样为人力资本的流动设置了障碍。当一个人离开原来的岗位而寻求新的工作时，他（她）不仅要为找到专业对口的新岗位而付出成本，同时还要为在新岗位上建立新的协作关系而付出代价，这也许是绝大多数人并不愿意频繁“跳槽”的根本原因。由此看来，在企业陷入困境时，非人力资本所有者通过抛售股票等措施，能够较容易地规避风险，而人力资本所有者并无法简单地“一走了之”，相反，他（她）不仅要承受低工资、低福利带来的损失，而且还可能面临下岗、失业的危机，怎能说人力资本所有者不承担风险呢？（二）人力资本本是否具有可可抵押性？了了解抵押性，首首先必须弄清清什么是抵押押品。那么，什什么是抵押品品呢？我认为为抵押品就是是一种筹码，为为了显示自己己的信誉，你你可以把这种种筹码放到别别人的手中。那那么，什么是是可抵押性？如果某种东东西能够做这这种筹码，我我们便称其具具有可抵押性性，相反，我我们便称其不不具有可抵押押性。从这种种意义上说，毫毫无疑问，非非人力资本如如汽车、房屋屋、有信誉的的账户等都是是具有可抵押押性的，但人人力资本是否否同样具有可可抵押性呢？这个问题同同样存在较大大的争议。例例如，有人认认为，人力资资本与其所有有者是不可分分离的，因而而人力资本不不可能象非人人力资本那样样具有可抵押押性。但在我我看来，这个个结论是不严严谨的。要害害之处在于这这个结论只从从静态的角度度看到了以具具有现值的事事物的可抵押押性，而没有有看到具有预预期值的事物物的可抵押性性。本文认为为，非人力资资本是用现值值及其机会成成本来抵押的的，而人力资资本是用未来来的收益做抵抵押的。以企企业家的人力力资本为例，当当一名企业家家与一家企业业签约时，其其初始的人力力资本价值是是由其学历、以以往的工作业业绩等信息决决定的，但其其后来的人力力资本价值是是由以往的这这些信息与其其在该企业的的工作努力程程度共同决定定的。如果他他（她）努力力工作，并取取得了优秀的的业绩，其日日后核定的人人力资本价值值就会提高，相相反，如果他他（她）玩忽忽职守，将企企业搞得一塌塌糊涂，他（她她）的人力资资本价值便会会大幅贬值。也也就是说，当当人力资本与与非人力资本本共同签约构构成一家企业业时，非人力力资本投入的的是其现值及及机会成本，而而人力资本关关注的是其未未来的收益，因因而双方都具具有经营好企企业的动机，又又怎能说只有有非人力资本本具有可抵押押性，而人力力资本不具有有可抵押性呢呢？另一方面面，仅仅因为为人力资本与与其所有者的的不可分离，便便可以推出人人力资本不具具有可抵押性性的结论吗？显然不是。非非人力资本因因与其所有者者可分离而具具有抵押功能能是没有争议议的，但在现现代公司里，非非人力资本所所有者抵押的的只不过是这这些非人力资资本的现值及及其机会成本本，如果非人人力资本所有有者不负责，其其损失的也只只不过是这些些非人力资本本的现值及其其机会成本。而而人力资本的的情况就大不不一样，由于于人力资本与与其所有者天天然不可分离离，所以，如如果人力资本本所有者不负负责，滥用其其人力资本，造造成企业的破破产倒闭，其其损失的往往往不仅是未来来的收益，甚甚至可能是其其人身的自由由。从这个角角度看，人力力资本与其所所有者不可分分离的特征，不不仅不能成为为其具有不可可抵押性的理理由，相反，它它强化了人力力资本的可抵抵押性。四、结论及其含含义总结上述分析，我我们可以作出出关于人力资资本产权的两两个重要结论论。第一，人人力资本产权权具有不同于于非人力资本本产权的特征征，这些特征征主要表现在在人力资本与与其所有者不不可分离、人人力资本的价价值信息容易易隐藏、人力力资本必须在在其所有者的的协作劳动中中发挥作用等等方面。这些些特征表明，企企业中的人力力资本是一种种“活”的资本，是是一种相对于于非人力资本本更难于监管管的资本，这这种资本的价价值体现不能能依靠“压榨”，只能依靠靠“激励”；第二，同同非人力资本本一样，人力力资本不仅能能够承担风险险，同时还具具有一定程度度的可抵押性性。虽然人力力资本与非人人力资本在承承担风险与可可抵押性的表表现形式方面面存在较大的的差异，但单单纯从经济功功能角度看，二二者并没有质质的区别，而而且，在很多多情况下，人人力资本承担担风险和充作作抵押品的能能力还要超过过非人力资本本。这些结论对我们们正确认识企企业组织形式式发展变化的的轨迹，对我我们优化企业业所有权结构构等，都具有有十分重要的的现实意义。在在企业组织形形态的发展变变化中，人力力资本的价值值之所以被逐逐步挖掘并受受到重视，主主要是由于企企业中的人力力资本不仅同同非人力资本本一样，能够够承担风险和和具有一定程程度的可抵押押性，而且人人力资本是一一种“活”的资本，没没有足够的激激励，就不能能发挥其潜在在的价值。也也正是由于人人力资本的上上述产权特征征，决定了一一个有效率的的企业必然是是一个人力资资本所有者与与非人力资本本所有者共同同分享所有权权的企业，从从而为经营者者股权奖励、职职工持股计划划、职工参与与管理等改革革方案的实施施提供了理论论依据。