上市公司内部控制制度的研究43002.docx

上市公司内部控控制制度的完善基于四川长长虹的案例研研究 【摘要】上市公公司的内部控控制制度是否否健全、有效效对企业的长长远发展关系系重大。本文文通过对四川川长虹电器股股份有限公司司2001-2005年年财务数据分分析，指出其其财务状况和和经营成果中中存在的风险险；同时结合合上述财务数数据从上市公公司的角度分分析四川长虹虹销售与收款款循环及存货货等业务的内内部会计控制制可能存在的的问题。最后后，针对上述述分析得出的的结果，从如如何完善财务务信息披露和和内部控制提提出相应的改改革措施。【关键词】 财财务指标 财务务风险 内部控制制一、四川长虹的的财务数据分分析（一）财务指标标分析1、对四川长虹虹200120055年存货、应应收账款占资资产的比重情情况进行分析析,分析得出出以下表：表1 应收账账款、存货与与总资产关系系表 单位位：万元年度2001年2002年2003年2004年2005年应收账款及存货货909,48001,169,00511,230,66571,212,66881,069,2273总资产1,763,00641,862,00372,140,00201,564,99031,582,3399比重（%）51.5962.7857.5177.4967.57 从上表表我们可以看看出，这两项项占资产总额额历年高达550%以上，且且应收账款、存存货(05年年扣除非货性性交易换出的的和核销已全全额计提跌价价准备的存货货非正常减少少部分)呈上上升趋势，资资产也呈上升升趋势。但是是自公司在22004年对对应收账款、存存货计提355个多亿的减减值准备后，总总资产减少。从从中我们可以以得出：应收收账款、存货货对长虹的影影响尤其重要要，如果没管管理好这两项项资产，长虹虹有可能会因因此出现危机机。2、分析长虹220012005年年收入及应收收账款的变化化情况,结果果如下：表2 应收账款款与收入增长长情况表 单位：万元元时间2001年2002年2003年2004年2005年应收账款增加数数105,9255133,950076,492-19,978884,800收入增加数-119,2559307,0566154,8011-259,4449352,2422从上表我们可以以看出： 22001年收收入减少111多个亿而应应收账款却增增加了10多多个亿；20002年、22003年增增加的收入有有将近一半形形成了应收账账款。这种现现象很不正常常的。这是否否是长虹为了了扩大其销售售额而极大（甚甚至无条件）地地放宽了信用用政策？尤其其是对APEEX公司，下下面是对APPPEX公司司的销售额和和欠款情况表表：表3 APEEX公司销售售和欠款情况况表 单位；万万元时间销售额欠款余额 欠款增加数2001.122.31 77,5994.38 34,6322.57 34,6322.572002.122.31554,1299.08383,0044.58348,3722.012003.122.31503,8266.28444,6600.6061,656.022004.122.31287,1144.91383,8766.47-60,7844.132005.122.31 -3,4899.87369,3000.40-14,5766.07从上表可以看出出，特别是在在2002年年，长虹公司司对APEXX公司的销售售快速增加，其其欠款也增加加将近35亿亿元，而后几几年其款项增增加幅度较小小。近年来，长长虹公司似乎乎也意识到了了APEX公公司巨额欠款款的严重性，在在力争让APPEX公司向向其提供了三三部分资产抵抵押，作为其其部分欠款担担保的情况下下，长虹公司司在20055年年报中对对应收A PP E X公公司的货款从从2004年年末开始采用用个别认定法法计提坏账准准备，特别计计提坏账准备备253,2255万元。3、分析长虹220012005年年的净利润和和现金流量表表的变化情况况。具体如下下： 表4 净利润与净净现金流量的的关系表 单位：万元时间2001年2002年2003年2004年2005年收入951,46111,258,55181,413,33191,153,88691,506,1111利润8,85317,62024,165-368,111228,503现金流12,171-64,039911,64894,368-83,6611从上表我们发现现了一个奇怪怪的现象：利利润趋势线与与现金流趋势势线呈不同方方向变化。这这中间是否存存在了人为调调节的情况呢呢？因为这正正好利用人们们关注利润和和现金流的心心理，使投资资者难以权衡衡。4、对四家彩电电业上市公司司（四川长虹虹、海信电器器、ST康华华、深康佳）的的相关财务数数据进行分析析，结果如下下：表5 彩电业上市市公司毛利率率公司名称1999年2000年2001年2002年2003年2004年2005年四川长虹16.3012.0010.0315.5213.6814.3216.21海信电器13.919.4411.1213.9914.9114.1816.12厦华电子14.8815.137.0412.9713.188.559.59深康佳18.5316.5314.0415.0916.0114.7516.45自1999年高高速发展后，彩彩电业出现了了下滑的趋势势。19999年，海信电电器的毛利率率为13.991%，是四四个彩电业最最低的，而深深康佳为188.53%。22000年，四四家公司毛利利率普遍下降降。20011年除海信外外，其他三家家公司都创下下了六年内最最低值。经历历了20011年最低谷后后，20022年彩电企业业的业绩都出出现了反弹趋趋势。20003年，除长长虹外，其他他三家公司的的毛利率继续续上升。20004年，除除长虹外，其其他三家公司司毛利率均下下降。1999年之前前，彩电业高高速发展，彩彩电业上市公公司扩大生产产规模，形成成规模经济。但但是，随着彩彩电过量生产产，供大于求求，大打“价格”战，彩电企企业几乎无利利可图。在这这样的背景下下，20011年2月再次次复出的倪润润峰为了使长长虹摆脱这种种局面，利用用关税壁垒降降低的有利环环境，走“激进国际化化”道路。我们们不能否认其其战略是错误误的，但我们们不得不考虑虑其为了出口口而选择高风风险的经营模模式是否可取取，是否具有有可持续发展展性。（二）从财务数数据看长虹的的业务控制1、销售与收款款循环的内部部会计控制 通过上述表2和和表3我们可可以得出此组组数据：20001年出口口金额为7亿亿，APEXX公司的欠款款就达3亿多多2002年年出口收入增增加到了555亿，但APPEX公司的的欠款却高达达38亿；22003年的的出口收入下下降到50亿亿，APEXX公司的欠款款却达44亿亿；20044年的出口收收入仅为288亿，同时AAPEX公司司的欠款也相相应下降到338亿；20005年未对对其出口，仅仅为销售退回回，欠款余额额仍高达366亿。从这组组数据我们还还是可以比较较清楚地看出出长虹出口额额的增长模式式：借助APPEX公司的营销渠渠道，采用低低价介入，其其彩电不但进进入了美国市市场，而且销销售呈现爆发发式增长。长虹内部为此专专门成立了AAPEX项目目组，分别由由两位经理负负责彩电和DDVD业务。同同时，在美国国设立了一个个联络处。不过，这个个联络处根本本无权过问AAPEX项目目，更不用说说对APEXX项目进行监监控了，联络络处实际上成成了长虹在美美国的一个接接待站。于是是，奇怪的事事情也就发生生了，一车车车的彩电运出出去却没能为为长虹换回大大把的美元，AAPEX公司司总是以质量量问题或货未未收到为借口口，拒付或拖拖欠货款。有报道指出出：长虹与AAPEX公司司签订了规范范的出口合同同，接货后990天内APPEX公司就就应付款，否否则长虹就有有权拒绝发货货。然而，长长虹在一方面面提出对账要要求的同时，一一方面却继续续发货，APPEX公司总总是故意搪塞塞或少量付款款，“对账都对了了一年”还没有结果果。到了后来来，长虹海外外营销部发现现这其中的风风险太大，曾曾下令不准发发货，但神通通广大的APPEX公司总总能说服长虹虹继续发货。就就在20033年底，长虹虹曾专门派出出企业高管到到美国就欠款款问题同APPEX公司交涉，但但APEX公公司撇下这些些到美国的高高管人员，杀杀回长虹会晤晤高层，结果果2004年年初长虹又发发了30000多万美元的的货给APEEX公司。这种情情况令直接经经办APEXX项目的人员员深感担忧，两两位分别负责责彩电和DVVD的APEEX项目经理理也于20033年底在劳动动合同期满时时同时辞职。内部会计控制制规范销售与收收款（试行）第第十五条指出出“单位在选择择客户时，应应当充分了解解和考虑客户户的信誉、财财务状况等有有关情况，降降低账款收回回中的风险”。虽然长虹彩彩电在大规模模进入美国市市场前，长虹虹董事长倪润润峰和首席运运营执行总裁裁王凤朝都曾曾前往美国，做做过为时不短短的市场考察察和调研，但但他们在考察察结束后就把把美国市场的的销售业务全全部交给了AAPEX公司司。而其对APPEX公司的的信用情况是是否做过深入入的调查？我我们不得而知知，因为虽然然APEX公司司在跟长虹交交易之前在中中国已经因其其信用问题而而臭名远扬，但但长虹如果想想通过其打开开美国市场从从而提高自身身利润，也不不是不可能的的。第十七条条指出“单位应当按按照规定的程程序办理销售售和发货业务务。”“金额重大大的销售合同同的订立应当当征求法律顾顾问或专家的的意见”。长虹在同同APEX公公司的交易中中明显违背了了该规定，主主要表现在：在APEXX公司未支付付货款的情况况下长虹继续续发货；外营营销部下令不不准发货但其其继续发货计提金额额如此大的坏坏账准备从侧侧面反映出长长虹要么没有有将其同APPEX公司的的交易情况向向相关专业人人士请教；要要么就是对专专家的意见充充耳不闻。为什么会出现这这种情况呢？一种观点认认为是长虹选选择的高风险险经营模式把把企业送上了了不归路。上上世纪90年年代初，长虹虹就与郑百文文与建设银行行确立了三角角信用关系，仅仅1997年年建行为郑百百文开具承兑兑汇票总额就就突破了500亿元，这种种财务流转模模式在郑百文文破产后，让让长虹吃尽了了苦头。长虹虹与APEXX公司的合作作，与上述模模式如出一辙辙，其货款回回收模式也异异曲同工，长长虹又一次尝尝到了苦果，甚甚至血本无归归。另外一种种观点认为长长虹巨亏事件件是“人治”下下的悲剧。在在长虹公司内内部流传着两两句话：一句句是“倪润峰当家家让人受不了了”，另一句是是“长虹没有有倪润峰不行行”。可以说，长长虹是“内部部人控制下”的“独立王国”。当一个人人“说一不二二”的时候，现现代企业制度度的风险约束束机制就失去去了应有的作作用。强人治治理导致的公公司治理机构构形同虚设以以及纠错机制制的缺失，最最终酿成了巨巨亏事件。还有观点认为APPEX公司拖拖欠账款未及及时追讨，足足以说明长虹虹产权的模糊糊和所有者的的缺位。其指指出了以下两两个数字来印证这一观观点：倪润峰峰这位在大西西南运筹帷幄幄、使长虹成成为民族工业业一面旗帜的的前长虹CEEO，持有的的长虹股票为为738722股，按其退退休时8元左左右的流通股股市价计算还还不到80万元；长长虹集团给予予倪润峰、王王凤朝、刘体体斌三位董事事的年报酬总总额也不过888.20万万元。面对日日益严峻的国国际竞争，企企业在产权制制度、激励机机制等方面存存在的深层次次障碍实在不不容回避。笔笔者认为长虹虹海外高额应应收账款未收收回而大额计计提坏账准备备事件不是简简单的一两个个原因促成的的，而是由上上述各种原因因综合的结果果，谁将为这这一事件负责责，现在尚无无定论。2、存货管理的的内部会计控控制根据长虹第五届届董事会第二二十五次会议议决议审议并并通过的22004年末末盘存物资盈盈亏处理报告告，我们可可以发现长虹虹的存货控制制可能存在问问题，因为其其在年末就盘盘盈了5,7715,0550.15元元，盘亏244,347,295.663元，存货货实存数和账账存数的差异异金额高达330,0622,345.78元，占占存货总和的的0.41%。再加上今今年补提的准准备1,0113,8044,623.99元，合合计影响利润润-1,0443,8666,969.77元，以以长虹03年年的利润需要要将近5年才才能补亏。由由此其存货的的内部控制是是否健全就可可见一斑了。内部会计控制制规范存货（试试行）第十十四条指出“单位应当根根据销售计划划、生产计划划、采购计划划、资金筹措措计划等制定定仓储计划，合合理确定库存存存货的结构构和数量”，然而长虹虹的存货却高高达70多个个亿，相对于于其他三家彩彩电行业的上上市公司高出出30、400多个亿。长长虹是否根据据销售计划、生生产计划、采采购计划、资资金筹措计划划等制定仓储储计划，合理理确定库存存存货的结构和和数量，这值值得探讨。第第二十条指出出“单位应当建建立健全存货货成本会计核核算系统，正正确计算和结结转存货成本本。”“单位应当当加强对存货货跌价的会计计核算，及时时掌握存货价价值变动情况况。确认、计计量存货跌价价的依据应当当充分，方法法应当正确。”下面看看长虹的存货主要项目结构表：表6 长虹存存货主要项目目结构表 单位：万元项 目2000年2001年2002年2003年2004年2005年原 值跌价准备原 值跌价准备原 值跌价准备原 值跌价准备原 值跌价准备原 值跌价准备原材料146,9300112,1488214,8766225,685556228,117729,07195,618285在产品27,27022,58632,25443,76628936,4364,15627,63679库存商品496,523325,098485,818827,280499,463327,743462,104431,240469,155599,636378,358828,899从上表可以清楚楚的看出，同同样作为存货货组成部分的的原材料20000年、22001年、22002年均均未计提跌价价准备，20003年仅计计提都很少跌跌价准备，而而其每年都对对库存商品计计提跌价准备备。按照企企业会计制度度的规定，期期末以可变现现净值作为计计提存货跌价价准备的依据据，在库存商商品高额计提提减值准备而而原材料未计计提是否符合合常理呢？通通过查阅其他他三家彩电业业上市公司的的年报发现，其其对原材料及及库存商品计计提比例大体体相当。忽视产品结构安安全和发展战战略失误，是是长虹存货偏偏高的一个重要原因因。长虹在前前期营销战略略中，坚持只只发展彩电的的所谓“独生生子战略”，尽管后期期也推出了VVCD、空调调等，但一直直未从彩电情情结中走出来来，致使长虹虹在品牌延伸伸时出现严重重的缺位现象象，造成支柱柱产品青黄不不接。另外，倪倪润峰一直倡倡导以规模和和价格作为主主要竞争手段段，凭借长虹虹在资金和规规模上的优势势，挤压竞争争对手。但在在其他彩电企企业的联盟策策略对抗下，长长虹的扩张策策略屡屡受挫挫，从而导致致了存货高筑筑。二、建议及对策策针对内部会计控控制可能存在在的问题，我我们提出以下下措施：1、完善上市公公司的公司治治理结构状况况前面已经提出，长长虹大额计提提减值准备而而造成巨额亏亏损事件是强强人治理导致致的公司治理理机构形同虚虚设以及纠错错机制的缺失失所造成的。目目前众多学者者研究指出我我国公司治理理中存在的主主要问题有：股东大会没没有发挥应有有作用；关键人（董董事长、总经经理等高层管管理人员）具具有几乎无所所不管的控制制权；监事会的功功能非常有限限；债权人对公公司实施的监监控作用较小小；公司的市场场价值与治理理质量缺乏相相关性。对我国目前公司司治理问题已已经有很多学学者进行研究究，本文主要要结合长虹的的股权结构对对我国国有股股比重过高的的问题进行探探讨。下面是是长虹与实际际控制人之间间的产权及控控制关系的方方框图：绵阳市国有资产监督管理委员会100% Chartered Accountants Journal May 200559I N T E R N AT I O N A LThe first round of internal controlcerti.cations as mandated by the Sarbanes-Oxley Act (SOX) in the United States haverecently been .led by listed companies,or were supposed to have been .led.Allegedly 80 companies could not meet thecerti.cations criteria laid down in SOX.The readiness of the SecuritiesExchange Commission and the PublicCompany Oversight Accounting Board(PCAOB) to learn from the experienceof the .rst year of implementation ofsection 404 of the Sarbanes-Oxley Act,by calling for a roundtable and solicitingcomments, is to be commended ifcontinued ful.lment of the requirementsof the Act is to be respected.Section 302 of SOX requires theprincipal executive of.cer and the principal.nancial of.cer to “certify” speci.c items.led in each annual report. Subsections1, 4, 5 and 6 refer to the “signing of.cers”and the responsibilities they are chargedwith, as well as requiring them to disclosespeci.c matters.We are concerned that some of thelargest companies listed on the NewYork Stock Exchange are not giving thesesigning responsibilities the attention theyare due.Three categories of compliance or lackthereof are evident:actual signaturestyped names onlyno signatures or typed names.These categories were evident froma small sample but provide evidence ofserious .agrancy of the spirit of the Act andof the Act itself. We contend that it is notunreasonable to presume that Congressmeant “signed certi.cations” emphasisadded knowing that signatures have anattestation quality that is unique and conveyto the reader an intention to be bound orstand by the certi.cation.This essential quality seems to havebeen ignored by the companies that havefallen into categories two and three.Our comments are based upon ourinspection of annual reports and 10K(annual SEC .ling) reports .led for therespective companies. We are concernedthat categories two and three will becomelike a will that has the name of the maker(testator) typed on it but is never signed!It cannot be acted upon.In the case of unsigned certi.cationsunder section 302, the door for laterdisclaimers of responsibility is wideopen.The public interest and con.denceof investors in the reliability of .nancialreporting will not be well served by suchvariability. Investors will be left doubtfulas to the reliability of such certi.cations.SOX put measures in place designed toimprove disclosure and reporting andinvestor con.dence. In the long run,internal controls and “signed” certi.cationsthereof may be the most important singlestep in increasing reliability.Should the SEC approve the use ofsubstitute signatures (i e printed names)in lieu of real signatures, then we feel thatthe testimony regarding internal controlsbegins to lack authenticity. This will thenleave investors with questions about thesincerity of the certi.cations, and therebyerode the spirit of the Act.An actual signature is possible, asevidenced by some company certi.cations.When such a signature is absent, then themessage being conveyed is weaker. Asigned certi.cation conveys to the readerwho could not be present at the signingevent that the signer wishes to representthat the internal controls are functioningas speci.ed.We propose that sections 302 and 404should be reinforced by implementing arequirement that a “signature event” becreated for these certi.cations. As anexample, managements certi.cation oninternal controls could be signed off atthe annual meeting of the company infront of the gathered stockholders. Somestockholder representatives could witnessthese certi.cations.The power of witnesses testifying as tothe authenticity of the signatories at such四川长虹电子集团有限公司四川长虹电器股份有限公司53.63% Chartered Accountants Journal May 200559I N T E R N AT I O N A LThe first round of internal controlcerti.cations as mandated by the Sarbanes-Oxley Act (SOX) in the United States haverecently been .led by listed companies,or were supposed to have been .led.Allegedly 80 companies could not meet thecerti.cations criteria laid down in SOX.The readiness of the SecuritiesExchange Commission and the PublicCompany Oversight Accounting Board(PCAOB) to learn from the experienceof the .rst year of implementation ofsection 404 of the Sarbanes-Oxley Act,by calling for a roundtable and solicitingcomments, is to be commended ifcontinued ful.lment of the requirementsof the Act is to be respected.Section 302 of SOX requires theprincipal executive of.cer and the principal.nancial of.cer to “certify” speci.c items.led in each annual report. Subsections1, 4, 5 and 6 refer to the “signing of.cers”and the responsibilities they are chargedwith, as well as requiring them to disclosespeci.c matters.We are concerned that some of thelargest companies listed on the NewYork Stock Exchange are not giving thesesigning responsibilities the attention theyare due.Three categories of compliance or lackthereof are evident:actual signaturestyped names onlyno signatures or typed names.These categories were evident froma small sample but provide evidence ofserious .agrancy of the spirit of the Act andof the Act itself. We contend that it is notunreasonable to presume that Congressmeant “signed certi.cations” emphasisadded knowing that signatures have anattestation quality that is unique and conveyto the reader an intention to be bound orstand by the certi.cation.This essential quality seems to havebeen ignored by the companies that havefallen into categories two and three.Our comments are based upon ourinspection of annual reports and 10K(annual SEC .ling) reports .led for therespective companies. We are concernedthat categories two and three will becomelike a will that has the name of the maker(testator) typed on it but is never signed!It cannot be acted upon.In the case of unsigned certi.cationsunder section 302, the door for laterdisclaimers of responsibility is wideopen.The public interest and con.denceof investors in the reliability of .nancialreporting will not be well served by suchvariability. Investors will be left doubtfulas to the reliability of such certi.cations.SOX put measures in place designed toimprove disclosure and reporting andinvestor con.dence. In the long run,internal controls and “signed” certi.cationsthereof may be the most important singlestep in increasing reliability.Should the SEC approve the use ofsubstitute signatures (i e printed names)in lieu of real signatures, then we feel thatthe testimony regarding internal controlsbegins to lack authenticity. This will thenleave investors with questions about thesincerity of the certi.cations, and therebyerode the spirit of the Act.An actual signature is possible, asevidenced by some company certi.cations.When such a signature is absent, then themessage being conveyed is weaker. Asigned certi.cation conveys to the readerwho could not be present at the signingevent that the signer wishes to representthat the internal controls are functioningas speci.ed.We propose that sections 302 and 404should be reinforced by implementing arequirement that a “signature event” becreated for these certi.cations. As anexample, managements certi.cation oninternal controls could be signed off atthe annual meeting o