法律逻辑学.ppt

法律逻辑学现在学习的是第1页，共95页一、推理的定义 推理推理是由一个或一些已知的判断推导出另一个新判断的思是由一个或一些已知的判断推导出另一个新判断的思维形式。例如：维形式。例如：例例1:1:所有教师都是知识分子所有教师都是知识分子 所以，有些教师是知识分子所以，有些教师是知识分子 例例2:2:所有侵犯财产罪都是故意犯罪所有侵犯财产罪都是故意犯罪 诈骗罪是侵犯财产罪诈骗罪是侵犯财产罪 所以，诈骗罪是故意犯罪所以，诈骗罪是故意犯罪 例例3 3：如某人没有作案时间，那他就不可能是作案人如某人没有作案时间，那他就不可能是作案人 某人没有作案时间某人没有作案时间 所以，某人不可能是作案人所以，某人不可能是作案人 第一节第一节 推理概述推理概述现在学习的是第2页，共95页一、推理的定义 推理推理是由一个或一些已知的判断推导出另一个新判断是由一个或一些已知的判断推导出另一个新判断的思维形式。例如：的思维形式。例如：例例4 4：在江河中淹死的某甲内脏有硅藻反应在江河中淹死的某甲内脏有硅藻反应 在江河中淹死的某乙内脏有硅藻反应在江河中淹死的某乙内脏有硅藻反应 在江河中淹死的某丙内脏有硅藻反应在江河中淹死的某丙内脏有硅藻反应 所以，凡在江河中淹死的人内脏都有硅藻反应所以，凡在江河中淹死的人内脏都有硅藻反应 由上面的例子可以看出：任何一个完整的逻辑推理都包由上面的例子可以看出：任何一个完整的逻辑推理都包括前提、结论和推导关系三个部分。括前提、结论和推导关系三个部分。前提前提，是指推理所依据的已知判断。，是指推理所依据的已知判断。结论结论，是指由前提推导出来的那个新判断。，是指由前提推导出来的那个新判断。推导关系推导关系，是指前提和结论之间的逻辑联系。在语言中常用，是指前提和结论之间的逻辑联系。在语言中常用“所以所以”“因此因此”“故故”等语词来表示。等语词来表示。第一节第一节 推理概述推理概述现在学习的是第3页，共95页二、推理的形式 推推理理的的形形式式，又又叫叫推推理理的的逻逻辑辑形形式式，是是指指由由作作为为前前提提的的判判断断形形式式和和作作为为结结论论的的判判断断形形式式所所构构成成的的推推理理的的结结构构形形式式。我我们们把把前前提提面面几几个个推推理理的的具具体体内内容容抽抽去去后后，得得到到的的相相应应的的逻逻辑辑形式分别为：形式分别为：例例1 1：所有：所有S S都是都是P P 或或 SAP SAP 所以，有些所以，有些S S是是P SIP P SIP SAPSIPSAPSIP例例2 2：所有：所有M M是是P P 或或 MAPMAP 所有所有S S是是M SAMM SAM 所以，所有所以，所有S S是是P SAP P SAP （MAPSAMMAPSAM）SAPSAP第一节第一节 推理概述推理概述现在学习的是第4页，共95页二、推理的形式例例3 3：如果并非：如果并非P P，那么并非，那么并非q q 或或 P P q q 并非并非P P P P 所以，并非所以，并非q q q q （P P q q）P P）q q例例4 4：S1 S1 是是P P S2 S2 是是P P S3 S3 是是P P S1 S1、S2 S2、S3 S3 都是都是S S 所以，所有所以，所有S S都是都是P P第一节第一节 推理概述推理概述现在学习的是第5页，共95页三、推理的种类1 1、根据前提数量的不同。、根据前提数量的不同。（1 1）直接推理）直接推理 直接推理直接推理是指由一个前提推导出结论的推理。是指由一个前提推导出结论的推理。（2 2）间接推理）间接推理 间接推理间接推理是指由两个或两个以上的前提推导出结是指由两个或两个以上的前提推导出结论的推理。论的推理。第一节第一节 推理概述推理概述现在学习的是第6页，共95页一、推理的含义（三）推理的种类（三）推理的种类2 2、根据前提结论之内是有蕴涵关系。、根据前提结论之内是有蕴涵关系。（1 1）必然推理）必然推理 必然推理必然推理就是前提和结论之间具有蕴涵关系，即如就是前提和结论之间具有蕴涵关系，即如果前提真，结论则必真，前提与结论之间的联结方式果前提真，结论则必真，前提与结论之间的联结方式具有必然性的推理。具有必然性的推理。（2 2）或然推理。）或然推理。或然推理或然推理是指前提和结论之间不具有蕴涵关系，是指前提和结论之间不具有蕴涵关系，即当前提真时，结论不必然真（可真可假），前提与即当前提真时，结论不必然真（可真可假），前提与结论之间的联结方式不具有必然性，而只具有或然性结论之间的联结方式不具有必然性，而只具有或然性的推理。的推理。第一节第一节 推理概述推理概述现在学习的是第7页，共95页一、推理的含义（三）推理的种类（三）推理的种类3 3、根据推理由前提到结论的思维进程的方向不同。、根据推理由前提到结论的思维进程的方向不同。（1 1）演绎推理）演绎推理 演绎推理演绎推理是从一般性的前提出发推导出一个特殊性的是从一般性的前提出发推导出一个特殊性的结论的推理。结论的推理。（2 2）归纳推理）归纳推理 归纳推理归纳推理是根据一类事物包含的许多对象的情况推导出关于是根据一类事物包含的许多对象的情况推导出关于该类事物的一般性结论的推理。该类事物的一般性结论的推理。（3 3）类比推理）类比推理 类比推理类比推理是根据两个或两类对象的某些属性相同或相似，是根据两个或两类对象的某些属性相同或相似，从而推出他们的另一属性也相同或相似的推理。从而推出他们的另一属性也相同或相似的推理。第一节第一节 推理概述推理概述现在学习的是第8页，共95页 直接推理直接推理是由一个前提出发推导出结论的演绎推理，是由一个前提出发推导出结论的演绎推理，包括直言判断对当关系推理和直言判断形推理。包括直言判断对当关系推理和直言判断形推理。一、直言判断对当关系推理 直言判断对当关系推理直言判断对当关系推理是根据是根据A A、E E、I I、0 0之内的之内的对当关系，由已知其中一个判断的真假推知其它三个判对当关系，由已知其中一个判断的真假推知其它三个判断的真假的推理。断的真假的推理。第二节第二节 直接推理直接推理现在学习的是第9页，共95页一、直言判断对当关系推理（一）（一）矛盾关系矛盾关系推理推理1 1、由真推假的有：、由真推假的有：（1 1）SAPSAP（SOPSOP）（2 2）SEPSEP（SIPSIP）（3 3）SIPSIP（SEPSEP）（4 4）SOPSOP（SAPSAP）第二节第二节 直接推理直接推理2 2、由假推真的有：、由假推真的有：（1 1）（SAPSAP）SOPSOP（2 2）（SEPSEP）SIPSIP（3 3）（SIPSIP）SEPSEP（4 4）（SOPSOP）SAPSAP例如：例如：“所有贪污罪的主体所有贪污罪的主体都是国家工作人员。所以，并都是国家工作人员。所以，并非有的贪污罪的主体不是国家非有的贪污罪的主体不是国家工作人员。工作人员。”例如：例如：“并非所有的合同都是有并非所有的合同都是有效的。所以，有的合同不是有效效的。所以，有的合同不是有效的。的。”现在学习的是第10页，共95页一、直言判断对当关系推理（二）（二）差等关系差等关系推理推理1 1、由上位判断真推下位真，有：、由上位判断真推下位真，有：（1 1）SAPSIPSAPSIP（2 2）SEPSOPSEPSOP2 2、由下位判断假推出上位判断假，有：、由下位判断假推出上位判断假，有：（1 1）（SIPSIP）（SAPSAP）（2 2）（SOPSOP）（SEPSEP）第二节第二节 直接推理直接推理例如：例如：“凡作案者都有作案时间，所凡作案者都有作案时间，所以，有的作案者有作案时间。以，有的作案者有作案时间。”例如：例如：“并非有些抢夺罪是抢劫罪，所以，并非凡抢夺罪是并非有些抢夺罪是抢劫罪，所以，并非凡抢夺罪是抢劫罪。抢劫罪。”现在学习的是第11页，共95页一、直言判断对当关系推理（三）（三）反对关系反对关系推理推理（只能由一个判断真推另一个判断假）（只能由一个判断真推另一个判断假）SAPSAP（SEPSEP）SEPSEP（SAPSAP）例如，例如，“所有的证据都是经过查证属实的。所有的证据都是经过查证属实的。所以，并非所有的证据都不是经过查证属实的所以，并非所有的证据都不是经过查证属实的”（四）（四）下反对关系下反对关系推理推理（只能由一个判断假推另一个判断真）（只能由一个判断假推另一个判断真）（SIPSIP）S0PS0P（SOPSOP）SIPSIP例如，例如，“并非有的走私罪是过失犯罪。并非有的走私罪是过失犯罪。所以，有的走私罪不是过失犯罪。所以，有的走私罪不是过失犯罪。”第二节第二节 直接推理直接推理现在学习的是第12页，共95页第二节第二节 直接推理直接推理二、直言判断的变形推理 1 1、换质法推理、换质法推理 换质法换质法就是通过改变作为前提的判断的质，从而得出就是通过改变作为前提的判断的质，从而得出一个直言判断的结论的直接推理。一个直言判断的结论的直接推理。换质法的规则是：换质法的规则是：第一，保留前提的主项、量项不变，改变判断的质；第一，保留前提的主项、量项不变，改变判断的质；第二，结论中的谓项是前提中谓项的矛盾词项。第二，结论中的谓项是前提中谓项的矛盾词项。2 2、换位法推理、换位法推理 换位法换位法是将作为前提的直言判断的主、谓项的位置互换从是将作为前提的直言判断的主、谓项的位置互换从而得出一个直言判断的结论的直接推理。而得出一个直言判断的结论的直接推理。换位法的规则是：换位法的规则是：第一，不改变前提判断的质，只交换主、谓项的位置。第一，不改变前提判断的质，只交换主、谓项的位置。第二，在前提中不周延的词项，在结论中也不得周延。第二，在前提中不周延的词项，在结论中也不得周延。3 3、换质换位推理换质换位推理现在学习的是第13页，共95页一、三段论概述一、三段论概述（一）三段论的定义（一）三段论的定义 三段论三段论是以两个直言判断为前提，并借助于其中一个共是以两个直言判断为前提，并借助于其中一个共同的概念将这两个直言判断中的另外两个概念联结起来，从同的概念将这两个直言判断中的另外两个概念联结起来，从而推出一个新的直言判断作结论的演绎推理。任何一个三段而推出一个新的直言判断作结论的演绎推理。任何一个三段论都是由三个直言判断组成的，其中两个判断是前提，一个论都是由三个直言判断组成的，其中两个判断是前提，一个判断是结论，故又称为直言推理。如：判断是结论，故又称为直言推理。如：所有正当防卫行为都是所有正当防卫行为都是合法行为合法行为 所有所有合法行为合法行为都是受法律保护的行为都是受法律保护的行为 所以，所有正当防卫行为都是受法律保护的行为所以，所有正当防卫行为都是受法律保护的行为第三节 三段论（直言推理）现在学习的是第14页，共95页一、三段论概述一、三段论概述（二）三段论的结构（二）三段论的结构 三段论中所包含的三个项（即三个概念）分别叫作三段论中所包含的三个项（即三个概念）分别叫作“大大项项”“小项小项”和和“中项中项”。1 1、结论中的主项叫小项结论中的主项叫小项，常用，常用S S表示。如例中的表示。如例中的“正当防正当防卫行为卫行为”，包含小项（即结论的主项）的前提叫小前提，包含小项（即结论的主项）的前提叫小前提。2 2、结论中的谓项叫大项结论中的谓项叫大项，常用，常用P P表示。如例中的表示。如例中的“受法律保受法律保护的行为护的行为”，包含大项（即结论的谓项）的前提叫大前提，包含大项（即结论的谓项）的前提叫大前提 。3 3、在前提中两次出现，起媒介作用而在结论中不出现的概念在前提中两次出现，起媒介作用而在结论中不出现的概念叫中项叫中项，常用，常用M M表示。表示。第三节 三段论（直言推理）现在学习的是第15页，共95页一、三段论概述一、三段论概述（三）三段论的逻辑形式（三）三段论的逻辑形式用竖式表示三段论式：用竖式表示三段论式：所有所有M M都是都是P MAPP MAP所有所有S S都是都是M SAMM SAM 所以，所有所以，所有S S都是都是P P。SAP SAP写成横式，可以表示为：写成横式，可以表示为：（MAPSAMMAPSAM）SAPSAP第三节 三段论（直言推理）现在学习的是第16页，共95页二、三段论的规则二、三段论的规则（一）（一）每个三段论只能有三个不同的概念（词项），每个三段论只能有三个不同的概念（词项），违违反本规则将导致反本规则将导致“中项不同一中项不同一”或或“四概念四概念”错误。例如：错误。例如：精通国际法的法官是国家的宝贵财富。精通国际法的法官是国家的宝贵财富。某甲是精通国际法的法官。某甲是精通国际法的法官。所以，某甲是国家的宝贵财富。所以，某甲是国家的宝贵财富。该三段论中，该三段论中，“精通国际法的法官精通国际法的法官”在大前提中是集在大前提中是集合概念，在小前提中是非集合概念，这就犯了合概念，在小前提中是非集合概念，这就犯了“四概念四概念错误错误”，推出的结论是错误的。，推出的结论是错误的。第三节 三段论（直言推理）现在学习的是第17页，共95页二、三段论的规则二、三段论的规则（二）（二）中项在前提至少周延一次，中项在前提至少周延一次，违反本规则将导致违反本规则将导致“中项不中项不周延周延”的错误。例如：的错误。例如：本案的作案人是外科医生。本案的作案人是外科医生。王某是外科医生。王某是外科医生。所以王某是本案的作案人。所以王某是本案的作案人。该三段论中，在大前提中断定了该三段论中，在大前提中断定了 “本案的作案人本案的作案人”包含包含于于“外科医生外科医生”的外延中，但并非是其全部外延；在小前提中的外延中，但并非是其全部外延；在小前提中虽然也断定了王某在外科医生的外延中，但并没有断定是在其虽然也断定了王某在外科医生的外延中，但并没有断定是在其哪一部分的外延中，这样大项哪一部分的外延中，这样大项“本案的作案人本案的作案人”和小项和小项“王某王某”之间的关系就无法确定了，推出的结论就并非必然，这就之间的关系就无法确定了，推出的结论就并非必然，这就犯了犯了“中项不周延中项不周延”的错误。的错误。第三节 三段论（直言推理）现在学习的是第18页，共95页二、三段论的规则二、三段论的规则（三）（三）前提中不周延的项在结论中不得周延，前提中不周延的项在结论中不得周延，违反本规违反本规则将导致则将导致“词项不当扩张词项不当扩张”的错误。的错误。在前提中不周延的项，即在前提中没有断定它的全部在前提中不周延的项，即在前提中没有断定它的全部外延，如果在结论中它是周延的，就断定了它的全部外延，外延，如果在结论中它是周延的，就断定了它的全部外延，那么结论断定的范围就超出了前提的断定范围，结论就没那么结论断定的范围就超出了前提的断定范围，结论就没有必然性。有必然性。第三节 三段论（直言推理）现在学习的是第19页，共95页二、三段论的规则二、三段论的规则（三）前提中不周延的项在结论中不得周延，违反本规则将（三）前提中不周延的项在结论中不得周延，违反本规则将导致导致“词项不当扩张词项不当扩张”的错误。的错误。1 1、大项在大前提中不周延而在结论中变得得周延了，大项在大前提中不周延而在结论中变得得周延了，这种错误在逻辑上叫这种错误在逻辑上叫“大项不当扩张大项不当扩张”。如：。如：依法纳税是公民的义务。依法纳税是公民的义务。依法服兵役不是依法纳税。依法服兵役不是依法纳税。所以，依法服兵役不是公民的义务。所以，依法服兵役不是公民的义务。该三段论中，大项该三段论中，大项“公民的义务公民的义务”在前提中是肯定判断在前提中是肯定判断的谓项不周延，在结论中是全称否定判断的谓项周延了，的谓项不周延，在结论中是全称否定判断的谓项周延了，这就犯了这就犯了“大项不当扩张大项不当扩张”的错误。的错误。第三节 三段论（直言推理）现在学习的是第20页，共95页二、三段论的规则二、三段论的规则（三）前提中不周延的项在结论中不得周延，违反本规（三）前提中不周延的项在结论中不得周延，违反本规则将导致则将导致“词项不当扩张词项不当扩张”的错误。的错误。2 2、小项在小前提中不周延而在结论中周延了，小项在小前提中不周延而在结论中周延了，这种错误这种错误在逻辑上叫在逻辑上叫“小项不当扩张小项不当扩张”。如：。如：刑法学是有阶级性的。刑法学是有阶级性的。刑法学是科学。刑法学是科学。所以，科学是有阶级性的。所以，科学是有阶级性的。该三段论中，小项该三段论中，小项“科学科学”在前提重视肯定命题的谓项不在前提重视肯定命题的谓项不周延，在结论中是全称肯定命题的主项周延了，这就犯了周延，在结论中是全称肯定命题的主项周延了，这就犯了“小小项不当扩张项不当扩张”的错误。的错误。第三节 三段论（直言推理）现在学习的是第21页，共95页二、三段论的规则二、三段论的规则（四）（四）两个否定判断做前提不能得出结论。两个否定判断做前提不能得出结论。两个否定前提断定了小项和大项的全部两个否定前提断定了小项和大项的全部(或部分或部分)外外延，排斥于中项的全部延，排斥于中项的全部(或部分或部分)外延之外，因此，不能外延之外，因此，不能通过中项在大、小项之间建立任何确定的关系。例如：通过中项在大、小项之间建立任何确定的关系。例如：大前提：毒品都不是能食用的大前提：毒品都不是能食用的 。小前提：这些物品不是毒品。小前提：这些物品不是毒品。结论：结论：？第三节 三段论（直言推理）现在学习的是第22页，共95页二、三段论的规则二、三段论的规则（五）（五）前提中若有一个是否定判断，结论必然是否定判断；前提中若有一个是否定判断，结论必然是否定判断；若结论是否定的，那必须有一个前提是否定判断。若结论是否定的，那必须有一个前提是否定判断。例如：例如：大前提：犯罪行为是触犯刑律的行为。大前提：犯罪行为是触犯刑律的行为。小前提：王某的行为不是触犯刑律的行为。小前提：王某的行为不是触犯刑律的行为。结论：结论：所以，王某的行为不是犯罪行为所以，王某的行为不是犯罪行为 。根据规则四，如果有一个前提是否定的，另一个前提必须根据规则四，如果有一个前提是否定的，另一个前提必须是肯定的。由于否定前提断定了大项（或小项）与中项具有外是肯定的。由于否定前提断定了大项（或小项）与中项具有外延上的排斥关系，肯定前提断定了小项（或大项）与中项的外延上的排斥关系，肯定前提断定了小项（或大项）与中项的外延具有某种包含关系，所以，大小项之间的外延关系必定具有延具有某种包含关系，所以，大小项之间的外延关系必定具有某种排斥关系，得出的结论必为否定判断。某种排斥关系，得出的结论必为否定判断。第三节 三段论（直言推理）现在学习的是第23页，共95页二、三段论的规则二、三段论的规则（六）（六）从两个特称前提推不出结论从两个特称前提推不出结论 。两个前提都是特称判断只有三种可能：两个前提都是特称判断只有三种可能：1 1、两个前提都为特称肯定判断。两个前提都为特称肯定判断。此时，两个前提中没有此时，两个前提中没有有一个周延的项，当然中项在这两个前提中一次也没有一个周延的项，当然中项在这两个前提中一次也没有周延，违反有周延，违反“中项必须周延一次的规则中项必须周延一次的规则”并不出正确并不出正确结论。结论。第三节 三段论（直言推理）现在学习的是第24页，共95页二、三段论的规则二、三段论的规则（六）（六）从两个特称前提推不出结论从两个特称前提推不出结论 。两个前提都是特称判断只有三种可能：两个前提都是特称判断只有三种可能：2 2、两个前提都是特称否定判断。两个前提都是特称否定判断。若两个前提均是特称若两个前提均是特称否定判断，则违反否定判断，则违反“两个否定前提推不出任何结论的两个否定前提推不出任何结论的”规则，不能得出结论。规则，不能得出结论。第三节 三段论（直言推理）现在学习的是第25页，共95页二、三段论的规则二、三段论的规则（六）（六）从两个特称前提推不出结论从两个特称前提推不出结论 。两个前提都是特称判断只有三种可能：两个前提都是特称判断只有三种可能：3 3、两个前提一个为两个前提一个为I I判断一个为判断一个为O O判断。判断。此时，两个前提中此时，两个前提中只有只有O O判断的谓项是周延的，而这个只能是中项，或大项，判断的谓项是周延的，而这个只能是中项，或大项，或小项。若这个项是中项，则大项在前提判断中不周延，或小项。若这个项是中项，则大项在前提判断中不周延，但因前提有一个是否定的，根据规则五，结论只能是否定但因前提有一个是否定的，根据规则五，结论只能是否定的，则大项在结论中变得周延了，违反规则三，犯了大项的，则大项在结论中变得周延了，违反规则三，犯了大项扩大的错误。若这个项是大项，则中项一次也没有周延，扩大的错误。若这个项是大项，则中项一次也没有周延，违反规则二，犯了中项不周延的错误。如果这个周延的项违反规则二，犯了中项不周延的错误。如果这个周延的项是小项，则会既违反规则二又违反规则三。故前提为是小项，则会既违反规则二又违反规则三。故前提为1 1、O O判断时，也不能得出结论。判断时，也不能得出结论。第三节 三段论（直言推理）现在学习的是第26页，共95页二、三段论的规则二、三段论的规则（七）（七）如果有一个前提是特称判断，那么结论必是特称判断如果有一个前提是特称判断，那么结论必是特称判断 。根据根据规则六，如前提中有一个是特称判断，则另一个必须是全称判规则六，如前提中有一个是特称判断，则另一个必须是全称判断，这样前提的组合只有如下四种可能：断，这样前提的组合只有如下四种可能：1 1、EOEO组合。组合。由于两个前提均为否定判断，违反规则四，故不能得由于两个前提均为否定判断，违反规则四，故不能得出结论。出结论。2 2、EIEI组合。组合。在这种情形下，前提中周延的项有两个，即在这种情形下，前提中周延的项有两个，即E E判断的主判断的主项和谓项，这两个周延的项一个必须来用做中项（根据规则二），另项和谓项，这两个周延的项一个必须来用做中项（根据规则二），另一个必须用来来作大项（根据前述规则三、五，前提中有一个是否定一个必须用来来作大项（根据前述规则三、五，前提中有一个是否定的，结论必为否定，故大项在结论中周延，要求在前提中也要周延）。的，结论必为否定，故大项在结论中周延，要求在前提中也要周延）。既然前提中两个周延的项一个必为中项，别一个必有大项，那么小项既然前提中两个周延的项一个必为中项，别一个必有大项，那么小项在前提中必不周延，那根据规则三、小项在结论中亦不得周延，由此在前提中必不周延，那根据规则三、小项在结论中亦不得周延，由此只能得出特称结论。只能得出特称结论。第三节 三段论（直言推理）现在学习的是第27页，共95页二、三段论的规则二、三段论的规则（七）如果有一个前提是特称判断，那么结论必是特称判断（七）如果有一个前提是特称判断，那么结论必是特称判断 。根。根据规则六，如前提中有一个是特称判断，则另一个必须是全称判据规则六，如前提中有一个是特称判断，则另一个必须是全称判断，这样前提的组合只有如下四种可能：断，这样前提的组合只有如下四种可能：3 3、AIAI组合。组合。在这种情况下，只有在这种情况下，只有A A判断主项是周延的，必须用它判断主项是周延的，必须用它来作中项，否则会违反规则二，犯来作中项，否则会违反规则二，犯“中项不周延中项不周延”的错误。这的错误。这样，小项在前提中肯定不周延，根据规则三，其在结论中不得周样，小项在前提中肯定不周延，根据规则三，其在结论中不得周延，故结论必须是特称判断。延，故结论必须是特称判断。4 4、AOAO组合。组合。在这种情况下，前提中周延的项有两个，即在这种情况下，前提中周延的项有两个，即A A的主的主项和项和O O的谓项。这两个项必有一个是中项，另一个必为大项，的谓项。这两个项必有一个是中项，另一个必为大项，（因结论是否定的大项在结论中周延，在前提中也必须周延），（因结论是否定的大项在结论中周延，在前提中也必须周延），因此小项在前提中是不周延的。根据规则三，小项在结论中亦因此小项在前提中是不周延的。根据规则三，小项在结论中亦不得周延，故结论必为特称判断。不得周延，故结论必为特称判断。第三节 三段论（直言推理）现在学习的是第28页，共95页二、三段论的规则二、三段论的规则 以上七条规则，是一个三段论形式有效的充分必要条件，以上七条规则，是一个三段论形式有效的充分必要条件，如是遵守了这全部七条规则，三段论就是有效的；违反其中何如是遵守了这全部七条规则，三段论就是有效的；违反其中何任一条或几条，三段论都是无效。在这七条规则中，规则一是任一条或几条，三段论都是无效。在这七条规则中，规则一是从三段论的定义直接引申出来的，规则二、三是词项的周延性从三段论的定义直接引申出来的，规则二、三是词项的周延性的规则，四、五关于前提和结论的质的规则，六、七是关于前的规则，四、五关于前提和结论的质的规则，六、七是关于前提和结论的量的规则。提和结论的量的规则。在判断一个三段论是否有效时，可在判断一个三段论是否有效时，可以先检验规则一和二，然后检验规则四和六，再检验规以先检验规则一和二，然后检验规则四和六，再检验规则五和七，最后检验规则三。则五和七，最后检验规则三。第三节 三段论（直言推理）现在学习的是第29页，共95页四、三段论的格式及规则（一）三段论的格及其规则 三段论的格三段论的格是指由于中项在前提中所处的位置的不同而是指由于中项在前提中所处的位置的不同而形成的三段论的不同形式，在三段论中，中项可以分别作为形成的三段论的不同形式，在三段论中，中项可以分别作为大、小前提的主项和谓项，由此形成四种不同形式的三段论，大、小前提的主项和谓项，由此形成四种不同形式的三段论，即三段论的四个格。即三段论的四个格。第一格第一格 第二格第二格 第三格第三格 第四格第四格 M MP PP PM MM MP PP PM M S SM SM SM MM MS MS MS S S SP SP SP SP SP SP SP P第三节 三段论（直言推理）现在学习的是第30页，共95页四、三段论的格式及规则（一）三段论的格及其规则1 1、第一格：、第一格：中项分别为大前提的主项和小前提的谓项，中项分别为大前提的主项和小前提的谓项，基本基本形式为：形式为：凡凡诽谤罪诽谤罪都是故意犯罪。都是故意犯罪。MAPMAP 王某的行为构成王某的行为构成诽谤罪诽谤罪。SAMSAM 王某的行为是故意犯罪。王某的行为是故意犯罪。SAPSAP第一格的规则：第一格的规则：（1 1）小前提必须是肯定判断。）小前提必须是肯定判断。（2 2）大前提必须是全称判断。）大前提必须是全称判断。第三节 三段论（直言推理）现在学习的是第31页，共95页四、三段论的格式及规则（一）三段论的格及其规则2 2、第二格：中项在大、小前提中均作谓项，第二格：中项在大、小前提中均作谓项，其基本形式为：其基本形式为：如：本案作案人是如：本案作案人是O O型血的人。型血的人。PAMPAM 王某不是王某不是O O型血的人。型血的人。SEMSEM 所以，王某不是本案作案人。所以，王某不是本案作案人。SEPSEP第二格规则：第二格规则：1 1、两个前提中必有一个否定判断（否则中项不周延）。、两个前提中必有一个否定判断（否则中项不周延）。2 2、大前提必须是全称判断。、大前提必须是全称判断。第三节 三段论（直言推理）现在学习的是第32页，共95页四、三段论的格式及规则（一）三段论的格及其规则3 3、第三格：中项在大、小前提中均作主项第三格：中项在大、小前提中均作主项，其基本形式，其基本形式为：为：被告人被告人是过失杀人。是过失杀人。MAPMAP被告人被告人是杀人犯。是杀人犯。MASMAS 所以，有些杀人犯是过失杀人。所以，有些杀人犯是过失杀人。SIPSIP第三格的规则：第三格的规则：（1 1）小前提必须是肯定判断。）小前提必须是肯定判断。（2 2）结论必须是特称判断。）结论必须是特称判断。第三节 三段论（直言推理）现在学习的是第33页，共95页四、三段论的格式及规则（一）三段论的格及其规则4 4、第四格：中项作大前提的谓项和小前提的主项第四格：中项作大前提的谓项和小前提的主项，其基本形式为：，其基本形式为：过失犯罪是过失犯罪是犯罪。犯罪。PAMPAM犯罪犯罪是危害社会的行为。是危害社会的行为。MASMAS 所以，有些危害社会的行为是过失犯罪。所以，有些危害社会的行为是过失犯罪。SIPSIP第四格的规则：第四格的规则：（1 1）如大前提是肯定判断，则小前提须是全称判断。）如大前提是肯定判断，则小前提须是全称判断。（2 2）如小前提是肯定判断，则结论必为特称判断。）如小前提是肯定判断，则结论必为特称判断。（3 3）如前提中有一个是否定判断，则大前提须是全称判断。如前提中有一个是否定判断，则大前提须是全称判断。（4 4）任何一个前提都不得为特称否定判断。）任何一个前提都不得为特称否定判断。（5 5）结论不得为全称肯定判断）结论不得为全称肯定判断第三节 三段论（直言推理）现在学习的是第34页，共95页四、三段论的格式及规则（二）三段论的式1 1、三段论的式的定义、三段论的式的定义 三段论的式三段论的式是指是指A A、E E、I I、O O四种判断在两个前提四种判断在两个前提和一个结论中各种不同的排列组合构成的形式。按照和一个结论中各种不同的排列组合构成的形式。按照排列组合，三段论共有排列组合，三段论共有256256个可能的论式。因为，个可能的论式。因为，A A、E E、I I、O O这四种命题形式在三段论中都可以作为大前这四种命题形式在三段论中都可以作为大前提、小前提和结论，而三段论共有四个格，因此，其提、小前提和结论，而三段论共有四个格，因此，其组合数共有组合数共有256256种。但种。但256256个式中只有个式中只有2424个式有效。个式有效。第三节 三段论（直言推理）现在学习的是第35页，共95页四、三段论的格式及规则（二）三段论的式2 2、三段论的、三段论的2424个有效式个有效式第三节 三段论（直言推理）第一格第一格第二格第二格第三格第三格第四格第四格AAAAEEAAIAAIEAEEAEEAOEAOAI IAOOAI IAEEEIOEIOEIOEIO(AAI)(AEO)IAIIAI(EAO)(EAO)OAO(AEO)注：注：表中带括号的式是弱式（指本来可以得出全称命题作结论表中带括号的式是弱式（指本来可以得出全称命题作结论结果得出了特称命题作结论）结果得出了特称命题作结论）现在学习的是第36页，共95页五、审判三段论及其应用 三段论是审判工作进行推理和论证的基本形三段论是审判工作进行推理和论证的基本形式。审判工作的主要任务是：一是定罪，二是量刑，式。审判工作的主要任务是：一是定罪，二是量刑，相应地审判三段论也有定罪三段论和量刑三段论两相应地审判三段论也有定罪三段论和量刑三段论两种形式。种形式。第三节 三段论（直言推理）现在学习的是第37页，共95页五、审判三段论及其应用（一）定罪三段论 定罪三段论定罪三段论就是就是以法律条文规定的罪状或者说有关以法律条文规定的罪状或者说有关罪名概念的定义罪名概念的定义为大前提，为大前提，以证据确凿的犯罪事实以证据确凿的犯罪事实为为小前提，并把犯罪事实与大前提中刑法所规定的有小前提，并把犯罪事实与大前提中刑法所规定的有关罪名的特征加以对照，从而关罪名的特征加以对照，从而作出被告人的行为是作出被告人的行为是否构成该罪否构成该罪的结论。的结论。第三节 三段论（直言推理）现在学习的是第38页，共95页五、审判三段论及其应用（一）定罪三段论例如：例如：凡乘人不备、公开夺取公私财物据为已有的行为是抢夺罪。凡乘人不备、公开夺取公私财物据为已有的行为是抢夺罪。某甲的犯罪行为是乘人不备、公开夺取他人财物并据为已有。某甲的犯罪行为是乘人不备、公开夺取他人财物并据为已有。所以，某甲的行为是抢夺罪。所以，某甲的行为是抢夺罪。反之，如果某甲的行为不是乘人不备、公开夺取他反之，如果某甲的行为不是乘人不备、公开夺取他人财物并据为已有，那么，某甲的行为就不是抢夺罪。人财物并据为已有，那么，某甲的行为就不是抢夺罪。这就是定罪三段论。这就是定罪三段论。第三节 三段论（直言推理）现在学习的是第39页，共95页五、审判三段论及其应用（一）定罪三段论 定罪三段论有一个重要特点，就是对于复杂罪名定罪三段论有一个重要特点，就是对于复杂罪名定义，必须先进行分解，然后才能作为自己的大前提。定义，必须先进行分解，然后才能作为自己的大前提。例如：例如：刑法刑法第十二条关于第十二条关于“过失犯罪过失犯罪”的定义是：的定义是：“应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。以致发生这种结果的，是过失犯罪。”这一定义包括了这一定义包括了“过失犯罪过失犯罪”的两种情况，某行为只要符合其中的一种就的两种情况，某行为只要符合其中的一种就可认定为过失犯罪。可认定为过失犯罪。第三节 三段论（直言推理）现在学习的是第40页，共95页五、审判三段论及其应用（一）定罪三段论 因此定罪三段论使用上述复杂罪名定义时，必须首因此定罪三段论使用上述复杂罪名定义时，必须首先把它加以分解，从中分出若干简单命题。上面所举过先把它加以分解，从中分出若干简单命题。上面所举过失犯罪的例子，就可分出如下两个简单命题：失犯罪的例子，就可分出如下两个简单命题：（1 1）应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为）应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生这种结果的，是过失犯疏忽大意而没有预见，以致发生这种结果的，是过失犯罪。罪。（2 2）已经预见自己的行为可能发生危害社会的结果而轻信）已经预见自己的行为可能发生危害社会的结果而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。第三节 三段论（直言推理）现在学习的是第41页，共95页五、审判三段论及其应用（一）定罪三段论 应用定罪三段论时应当注意：应用定罪三段论时应当注意：第一，大前提一般是罪名概念的定义。第一，大前提一般是罪名概念的定义。第二，小前提必须真实可靠。第二，小前提必须真实可靠。第三，在两个前提中必须保持中项的同一。第三，在两个前提中必须保持中项的同一。第三节 三段论（直言推理）现在学习的是第42页，共95页五、审判三段论及其应用（二）量刑三段论 量刑三段论量刑三段论就是以刑法分则有关条文为大前提，就是以刑法分则有关条文为大前提，以某种性质的犯罪为小前提，从而作出对犯罪分子应以某种性质的犯罪为小前提，从而作出对犯罪分子应处以某种刑罚的结论。例如：处以某种刑罚的结论。例如：根据我国根据我国刑法刑法分则第一百三十二条的规定：分则第一百三十二条的规定：故意杀人的处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒故意杀人的处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；现有确凿的证据证明，某甲确系故意杀人，于是刑；现有确凿的证据证明，某甲确系故意杀人，于是作出结论对某甲应处死刑、无期徒刑或者十年以上有作出结论对某甲应处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑。这就是一个量刑三段论。期徒刑。这就是一个量刑三段论。第三节 三段论（直言推理）现在学习的是第43页，共95页五、审判三段论及其应用（二）量刑三段论 应用量刑三段论时应当注意：应用量刑三段论时应当注意：第一，量刑三段论必须做到大前提正确。第一，量刑三段论必须做到大前提正确。第二，量刑三段论必须保持中项的同一性。第二，量刑三段论必须保持中项的同一性。第三，小前提罪犯事实及其情节的认定必须准确。第三，小前提罪犯事实及其情节的认定必须准确。第三节 三段论（直言推理）现在学习的是第44页，共95页一、复合判断推理的含义一、复合判断推理的含义 复合判断推理复合判断推理就是前提或结论包含复合判断并且根就是前提或结论包含复合判断并且根据复合判断的逻辑性质来进行推演的推理。