研究性教学与大学语文课程考核的改革_大学语文课程总结.docx

研究性教学与大学语文课程考核的改革_大学语文课程总结探讨性教学与高校语文课程考核的改革蔡爱国（江南高校人文学院，江苏无锡214122）摘要 高校语文应与探讨性教学的理念相结合，这一结合将变更高校语文的教学目标、教学内容和教学方式。高校语文的教学目标确定了课程考核必需变更传统的单一闭卷考试的形式，高校语文的教学内容也应当被一一纳入考核体系，高校语文多元化的教学方式也为考核形式的多样化供应了重要的参照。关键词 探讨性教学；高校语文；考核改革中图分类号G642.474文献标识码 A文章编号 1005-4634 （2012） 06-0071-03近年来，关于高校语文教学的探讨逐步走向深化，诸多教学探讨者从高校语文课程的性质、教材以及教学方式等各方面进行了较有成效的探讨。其中王步高先生的高校语文应先行迈入高校探讨性教学殿堂一文提出了一个特别重要的观点，即应在高校语文的课堂中运用探讨性教学方法。在教化部提出要全面提高高等教化质量的背景下，高校语文课程与探讨性教学的结合将有助于提升学生的实力与水平。但是，必需要留意到，没有考核，教学势必将趋于无效，高校语文的考核不但是重要的，而且课程考核与教学改革是应当同步更新的。基于这一考虑，本文将重点探讨高校语文课程考核改革的路径，以使新的教学理念能落到实处。1 考核思路应与教学目标的变革相适应提倡高校语文的探讨性教学是基于对高校语文课程教学目标的正确设定。事实上，之所以要提高校语文考核方式的改革，就是因为当前最为流行的“一纸试卷定成果”的考核方式早己不符合教学探讨界对于高校语文课程教学目标的认知，当然也不符合探讨性教学的需求。始终以来围绕高校语文课程的教学目标有诸多探讨。在探讨中，有主见加强学生的人文素养，有主见强调母语教化，也有主见好用技能的培育，许多主见者都在着力论述自己所推崇的这一方面的重要性。但事实上，在探讨的过程中发觉，这几个方面之间并不冲突，而且每一个方面都有其重要的价值。人文素养、母语水平、写作技能，这些都应当是一个健康的中国青年所应当具备的。假如一门课程在实施教学的过程中能够给学生如此之多的东西，那么，无疑这门课程在学生的成长过程中是特别重要、特别必要的。高校语文课程的教学目标正在逐步形成共识。既然以上所列的这些方面都有其价值且并不冲突，那么，将它们均纳入教学目标，明显将有助于高校语文课程获得更多的认同。杨志坚同志曾经有过这样的表述：“我把高校语文教化的目标划分为三个层次，供大家参考。一是基础汉语素养的养成，对语言文字理解和表达实力的培育；二是审美功用的发挥，培育高尚的审美情操，提高审美文化素养；三是注意民族特性，传承民族文化，凝合民族精神，塑造民族风骨。”这一表述无疑是特别精当的。当更具包涵性地将人文素养、母语水平、实践实力这几个关键词都纳入到高校语文课程的教学目标中去的时候，就可以发觉，这一教学目标反而更有层次感，避开了课程设计的偏狭和思索不周。而最为关键的是，教化部关于全面提高高等教化质量的若干看法中指出要“全面实施素养教化，把促进人的全面发展和适应社会须要作为衡量人才培育水平的根本标准”。相比传统的课程讲授，探讨性教学更能够促进学生的全面发展，它明显是符合这一要求的，而正逐步形成共识的高校语文课程教学目标更是符合这一要求的，探讨性教学将有助于这一教学目标的实现。只是，这一雄心勃勃的教学目标给传统的课程考核出了难题。人文素养如何用闭卷考试的形式来检查？母语的学习是否会导致对中学语文教学的重复？一篇小散文或读后感的写作是否可以被理解成为写作实力的提升？从这些问题可以看出，单纯的闭卷考核与教学目标确定是不匹配的。(语文教学论文)闭卷考试原来就难以评价人文素养，闭卷考试也不能够充分地证明学生对美丽母语的感知实力，闭卷考试更不行能兼顾社会对学生写作实力与交际实力的多样化需求。闭卷考试作为考核形式的一种，其存在是有价值的，但若将一次闭卷考试作为一门课程考核的全部，明显无法适应高等教化发展的需求。老师希望学生能够全面发展，给高校语文提出了一个更为合理的教学目标，那么，就应当变更以单一的闭卷考试进行考核的做法，因为它实在是头重脚轻。高校语文的教学目标确定了高校语文的考核形式应当多样化，应当体系化。2 考核内容应与丰富的教学内容相一样教学目标确定了教学内容的组织结构，而课程考核也应当依据教学内容绽开。探讨性教学的基本思想不是传授，而是建构，“建构主义学问观下的现代科学教学把教学目标指向了学生多方面的科学素养，强调比起科学学问本身，科学精神和科学方法应当具有更高的价值。”这有助于加强对高校语文课程教学内容的组织。应反思当前的高校语文课程教学内容的组成。高校语文教什么？在许多人看来，这个不成为问题。诸多高校语文教材中已经有了章节的区分，常见的形式是在每一个章节中都有主题的引领，在此主题下再选择编排若干美丽的文字。老师进行教学内容的组织，只需根据主题逐一铺排，在每一主题下选择若干篇章精讲，即可大功告成。这样的组织比较简洁易行，与此相对应，就有不少同仁提到高校语文课时不足的问题。课时不足的问题事实上很大程度源自于课程内容组织的粗糙。许多版本的高校语文教材呈越来越厚的趋势；大家都希望高校语文能够教更多的篇章，教学探讨者也在为究竟侧重于哪些内容而进行激烈的争辩，终归能被选上的每篇课文形式都很美，立意也很好。但这样一来，高校语文何以体现其“高校”的特征？“高校语文与中学语文的根本区分，并不在于课文的选取。”尽管目前诸多的高校语文教材都花了很大的力气来显示自己篇目选择的别出心裁，但是将教学内容局限在古今中外文学篇目的讲授方面，甚至更多地局限在字词和文学常识的讲授方面，明显是有欠考虑的。在当前，能够在全校范围统一开设高校语文课程的高校的数量并不是许多，被允许开设的高校语文课所拥有的课时也不是许多，但更应当看到，许多专业的总课时设置是在逐步缩减的。假如保持现有的教学内容组织的层次不变，而要求增加更多的课时，理由明显是不够充分的。丰富的教学内容应与完善的教学目标相一样，与探讨性教学的立场相一样。高校语文的教学从来都不排斥对经典篇章的分析，但问题是去分析什么。假如这个问题确定了，那么，古今中外的经典篇章是不必一篇一篇逐次分析的，应当选择最适合的篇目点到为止。以现代文学作品为例，20世纪中国现代文学的主要价值，就在于人的发觉。“在讲授现代文学作品的过程中，终极目标就是要告知学生，它在塑造人、表现人方面取得了什么成果，又有哪些不足。”要让学生看到表象，更要让学生透过表象，去领悟本质和主流。再以古代文学作品为例，希望学生通过这些作品来了解传统文化，但这也不是终点，应当提倡纵向与横向的对比，“让学生在对历史和传统的理解的基础上，尽可能更好更快地具备独立思索的实力、自由探究的精神。”这些都是须要老师在教学过程中进行引导从而让学生领悟与体察的。如何来进行更好的内容组织？如何顺当实现对学生的引导？这就对高校语文的执教老师提出了更高的要求。探讨性教学对高校语文课程内容的组织还有更多要求。有探讨者提出，应重视写作训练在高校语文课程教学中的比重，“高校阶段的语文教学内容无论在学问的传授还是技能的训练上，都是一种较高层次的系统化学习和训练，教学的重点应当放在适应学生高层次的文本阅读和书面写作要求这方面。”这是一个很好的思路，但它还不够全面。阅读、写作自然很重要，口头的沟通实力当然也应当被包括于其中，不能让学生学哑巴语文。简而言之，高校语文除了引导学生进行有效的阅读和思索之外，还应引导学生进行有效的写作与口头沟通。考核内容应当与教学内容保持一样。老师准备教什么，就应当着手去进行考核的打算。这样一来，高校语文的课程考核，就应当包含对学生阅读与思索实力、写作与口头沟通实力等方面的考查。假如有同仁认为学问的识记同样也是重要的，当然也不会反对，但是，高校语文之所以是“高校”的语文，其考核明显不应当只针对识记。3 考核形式应与多元化教学方式相匹配教化部关于全面提高高等教化质量的若干看法中提出要“创新教化教学方法，提倡启发式、探究式、探讨式、参加式教学”。探讨性教学必定要求教学方式12下一页