学校教育与家庭教育边界关系.docx

学校教育与家庭教育边界关系学校教化与家庭教化边界关系摘要：当前学校教化与家庭教化的边界愈加模糊，普遍存在学校要求家长检查、批改作业，甚至出现让家长出题、代课的现象，这样使家庭教化失去了应有的作用和自主性，严峻影响教化质量，危害学生的健康成长。造成学校教化与家庭教化边界模糊不清的根本缘由在于教化立法的模糊缺失、教化法律普及执行不到位以及教化法律责任的缺失。应从法律角度动身，完善相关教化立法、极力普及执行教化法律以及严格追究越界行为法律责任，明确界定学校教化与家庭教化的边界关系。关键词：学校教化；家庭教化；越界行为；法律依据教化法律的规定，学校是主要的教化机构，以教化教学为主要职责，并且从教化学的角度看，学校教化活动的主要内容是教化和教学：教化活动包含德育、智育、体育、美育等方面，教学活动包括学问的传授和考核、作业的布置和批改等内容。而家庭教化则以品德、人格教化为主要内容，道德教化和书本学习的阅历打算是家庭教化的主要任务。1家庭教化应以教化孩子学会生活和做人为主，以促进孩子健康成长为主要目标。也就是说，学校教化与家庭教化有明确的分工和界限，尤其教学应当是学校教化的内容，不应由家庭代替学校进行教学。然而，当前全国各地越来越多地出现学校教化与家庭教化的错位，家长会变成了通报表扬指责会，家长过多地介入到教学中，学校要求家长负责检查、批改作业早已是常态，甚至由家长出题以及代课的现象也越来越普遍。这就是学校教化家庭化或者家庭教化学校化。 一、学校教化与家庭教化边界关系模糊的危害学校教化与家庭教化是有其自身边界的，在孩子的成长中，家长与老师分饰两角，家长主家庭教化，家风养成；老师则主学校教化，学风塑造，二者相辅相成，缺一不行。学校教化应以老师为主，布置的作业需以学生能够自主完成为前提，而不能把作业转移给家长。2然而事实上，学校教化正在取代家庭教化，家庭教化成了学校教化的附庸，好像已经失去了存在的独特价值。3（P43）学校教化与家庭教化之间存在的很多问题都是由于二者边界关系模糊引发的，它们的相互僭越带来了越来越明显的危害：一是家庭教化的重点错位，失去了应有的作用和自主性。家庭教化被束缚在没完没了的作业中，家长们疲于应付老师提出的种种要求，导致家长无法专注在子女的品德、人格教化上。学校、老师越来越多地让家长担当教化教学的任务，从家长检查、批改作业到家长出题、代课，这些不该家长担当的任务耗费了家长本不须要付出的时间与精力。由于教化教学专业实力的缺乏，家长们大量时间和精力的付出未必能取得成效，更重要的是心力交瘁之后家长再也没有足够的时间和精力对子女进行品德和人格方面的教化，品德和人格的缺失无疑是可怕的，这种舍本逐末的颠倒状态对教化可能造成致命的打击。家庭教化学校化，将一部分学校应当完成的教学任务交给了家长，加重了家庭的教化压力，同时也减弱了教学过程的专业性，部分在家庭进行的活动性课程没有进行规范的教学设计，也不能进行有效的教学成果评估。4（P11）二是学校、老师将专业的教化教学职责转移到家长身上，影响了教化教学的质量。依据老师法的规定，老师是履行教化教学职责的专业人员，这种专业性要求全部老师在从事教化教学工作前必需取得国家教化部统一颁发的老师资格证，即持证上岗，并且依据国家教化部要求，全国绝大多数地区在从事老师职业前必需通过国家统一老师资格考试，这说明教化教学的专业性越来越受到重视。同时依据老师资格条例的规定，老师资格共分为 7 种类型，不同类型的老师资格对于专业性要求并不相同，也就是说，对于大多数的家长而言，并不具备进行教化教学的专业实力，让家长过多地担当教化教学职责，必将严峻降低教化教学的质量，对教化有百害而无一利。父母不是编外老师，打着家校共育的旗帜，老师将一部分职责转嫁给家长，使家庭教化沦为学校教化的附庸，这是对正常家校关系的扭曲和异化，是学校和老师的不作为。5三是学校教化与家庭教化的不一样导致学生思维混乱，甚至影响到他们身心的健康成长。学校让家长做业余助教监工，陪伴和监督学生学习的做法，至少有两个危害：首先，老师向学生传递了不信任的信息，进而造成学生也不信任老师，厌学的后果；其次，不利于培育学生的独立性和自主管理实力，使学生产生依靠性。由于大多数家长并非专业老师，没有接受过专业的学习和培训，在教化教学过程中极有可能与专业的学校教化不一样，这种不一样会导致学生无所适从，尤其对于年纪小的学生来说，缺乏推断实力极易产生思维的混乱；对于大一些的学生而言，可能产生两种极端不信任学校教化和排斥家庭教化。同时，学校教化与家庭教化的不一样可能引发家庭冲突，使亲子关系恶化，严峻的可能影响学生身心的健康成长，这也是学校教化与家庭教化边界关系模糊可能产生的最大危害。二、学校教化与家庭教化边界关系模糊错位的法律缘由为探究学校教化与家庭教化边界关系模糊错位的缘由，设计了一份调查问卷，调查对象包括公务员、老师、商人、自由职业者、农夫、学生等社会各界人士，共发放 510 份问卷，其中有效问卷为 497 份，调查结果表明：第一，很关注教化的比例达到 65.15%，不关注的仅0.51%。其次，对目前的学校教化相当满足的仅占 7.58%，不满足的达到 21.72%，大多数的人感觉一般，不满足的缘由主要是让家长检查批改作业、出题等。第三，认为当前学校有对家庭教化进行指导的只有 34.85%，大多数认为学校并未对家庭教化进行指导，或者不知道是否有进行指导。第四，完全不认同家长检查批改作业、出题甚至代课的比例达到了 64.14%，完全认同的只有 15.15%。第五，在教化问题上，关于学校教化与家庭教化的关系，58.57%的人认为应当以学校教化为主，家庭教化协作，只有3.54%的人认为应以家庭教化为主，学校教化协作。对本次调查结果进行分析不难发觉，虽然大多数的人关注教化，但是对于目前学校教化满足度并不高，而主要就是因为普遍存在学校要求家长检查、批改作业及出题等行为。为进一步了解社会各界对学校教化与家庭教化边界关系及相关教化法律的看法，选择几位调查对象进行了深度访谈，通过访谈发觉，大多数受访对象不明白学校教化与家庭教化的边界关系原委如何，更不了解详细教化法律如何规定及其内涵如何理解，不理解怎样才算学校对家庭教化进行了正确指导。虽然普遍不认同由家长检查、批改作业等行为，但却认为这是正常现象，甚至认为这是来自于法律或政策的规定。自不待言，学校教化与家庭教化之间的边界越来越模糊的缘由是综合性的，教化理念的杂乱、唯分数论的大肆泛滥、老师转移教化压力等等，但是分析其背后深层次的缘由，根本在于教化法律法规规定得不明确、对已有教化法律法规的普及执行不到位以及相应法律责任的缺失等法律问题。（一）教化立法模糊依据修订后于 2016 年施行的教化法第五十条规定，家长应当协作学校及其他教化机构，对其未成年子女进行教化；学校、老师可以对学生家长供应家庭教化指导。这项规定说明白教化基本关系应当以学校教化为主导，家庭教化协作。但令人缺憾的是：首先，法律规定仅止于此，并未进一步明确家长如何协作学校，以及学校如何指导家长。也就是说，在教化立法上并未明确规定学校教化与家庭教化之间的边界关系，导致其无法可依，这是二者边界关系模糊的首要缘由。其次，依据该项法律规定，家长应当协作学校，协作学校是家长的教化义务之一，但现行教化法律法规并未对家长的教化权利做出相应的规定。也就是说，家长有担当教化义务，而没有教化权利，这明显违反了权利义务相一样的法理原则。学校和家庭的关系如何界定，父母与老师的教化权限如何划分，已成为权利探讨的关键问题。6 （P12）再次，学校可以指导家长，意味着指导是一项权利，可以选择放弃，然而没有学校的专业指导，家长如何做到很好地协作学校教化呢？因为缺乏立法明确的标准，这种指导权极易被滥用，造成学校教化对家庭教化的僭越。最终，现行教化法律并未对学校教化和家庭教化的越界行为规定相应的法律责任，以致执法司法无法可依。（二）教化法律法规的普及执行不到位通过问卷调查和深度访谈发觉，大多数人并不了解现行教化法律法规关于学校教化和家庭教化边界关系的规定，法律普及程度不高造成了公众并没有意识到学校教化与家庭教化已经出现越界，反而认为是正常现象。同时，教化行政机关及政府有关执法部门没有实行详细措施阻挡这种越界行为的发生，教化执法不到位可能在表面上为越界行为披上合法的外衣，使教化法律关系主体误以为越界行为是合法的，从而变相助长了学校将教化教学职责日渐转嫁给家庭教化的行为。对教化法律法规的普及执行不到位，使原本就不完善的立法更加虚弱无力，无法发挥应有的规范约束作用，以至于出现愈加严峻的越界现象。有法可依是前提，但也须要有法必依和执法必严相协作，否则，依法治教只能是一纸空谈。（三）法律责任缺失问卷调查和深度访谈结果表明，大多数的人并不认同家长检查、批改作业等行为，那么为什么越界行为越来越多呢？一个很重要的缘由就是法律责任的缺失，几乎全部的受访对象都没有想过越界行为可能须要担当一些不利的法律后果。司法上没有追究越界行为的法律责任，意味着越界行为的违法成本几乎为零，在这样的状况下，学校和家庭在教化活动的过程中几乎可以不加思索地进行越界。司法活动通常是维护法律公允正义和当事人合法权益的最终一道屏障，也是保障法律实施的国家强制力体现，法律责任的缺失无疑让越界行为更加严峻。三、构建完备的明确学校教化与家庭教化边界关系的法律机制在越来越强调依法治教的背景下，不管是学校教化还是家庭教化，都必需做到有法可依、有法必依。法律作为一种社会规范，具有区分于其他社会规范的特征。法律具有普遍约束力，意味着对全部教化法律关系主体形成了相同的标准，保证了基本的公允；由国家强制力保障实施，这确定了法律比其他社会规范有更高的权威性，一旦在立法上明确规定学校教化与家庭教化的边界关系，就意味着越界行为将受到法律的制裁。也就是说，从教化立法、教化普法执法到教化司法，每一个环节对明晰学校教化与家庭教化的边界关系都具有不行替代的作用。与其他手段措施相比，法律措施具有自身较为明显的先天优势：第一，通过教化立法界定学校教化与家庭教化的边界关系，可以为学校教化和家庭教化指引明确的方向；其次，教化法律规定家庭教化如何协作学校教化、学校如何指导家长等内容限定学校和家庭的权利义务范围，能够有效避开学校教化家庭化、家庭教化学校化等现象；第三，法律由国家强制力保障实施，使得法律具有高于其他社会规范的权威性，可以更好地对学校教化行为进行约束，避开其对家庭教化的僭越；第四，由于法律本身具有较高的稳定性、普适性，它可以有效避开因教化政策变更造成的不稳定、教化政策不一导致做法不统一等不利后果，有利于执法行为及效果的稳定性、连续性和一样性；第五，实行法律措施不是简洁地抑制某一种社会现象，而是通过对人们权利、义务关系的调整，力求消退某一类社会现象产生的条件和缘由，并爱护和发展所须要的社会关系和社会秩序。7（P120）因此，在法律上明确学校教化与家庭教化的关系，能够有效避开关系僭越带来的各种危害，更好地爱护和促进教化的发展和进步。而要做到这一点，最根本的就是要构建完备的教化法律机制。完备教化法律机制的构建包括教化立法、教化普法执法和教化司法，三者缺一不行。（一）完善立法，明确学校教化与家庭教化的边界关系依据依法治国的基本要求，依法治教同样要有法可依。因此，明确学校教化与家庭教化的边界关系，第一步就应当从立法着手，制定并完善相关教化法律法规，明确规定学校教化与家庭教化的内涵、分工及相应的违法责任，使二者边界关系的界定有法可依。详细可以从以下几方面入手：一是详细规定家长如何协作学校以及学校如何对家进步行指导。要明晰学校教化与家庭教化的边界关系，首先就要在立法上详细规定，使二者关系界定有明确的法律依据，才能供应明确的行为指引，更好地规范学校教化和家庭教化，避开二者相互僭越。二是在相关教化法律法规中明确规定家庭教化的权利，尤其是明确家长在学校应有的基本权利，如了解学校教化各项内容、制度和信息的权利，参加学校教化决策的权利和监督学校教化的权利等。在现代社会，家庭教化的公育性质以及家庭教化的社会支持体系，得到各国政府的重视，并加强了政策制定与法律保障。8只有给予家庭教化法定权利，才能真正提高家庭教化的法律地位，使家庭教化不再单方面听命于学校教化，从而明晰学校教化与家庭教化的边界关系，实现家校同等合作。三是学校对家庭教化的指导权不同于一般的权利，具有特别性，同时包含权责两方面内涵。由于大多数家长不具备教化教学的专业实力和素养，亟需学校赐予明确的指导，实现家校最佳的合作状态，同时为了避开指导权的滥用，应当在教化立法中明确学校指导权行使的范围和内容，这样才能有效避开学校教化越界行为的出现。四是明确越界行为的法律责任。行为成本最初来源于经济学，现在被越来越广泛地运用到其他领域，简洁来说就是实施某一种行为所须要付出的代价，通常代价越大，实施该行为的可能性就越低。要有效遏制学校教化与家庭教化的越界行为，除了要在立法上明确界定二者边界外，还必需将越界行为确定为违法行为，明确规定越界行为所须要担当的法律责任。（二）极力普法执法，将教化法律法规普及执行到教化实践中制定并完善立法后，要使教化法律法规真正落到实处、产生实效，首先要做好教化普法宣扬工作，使教化法律关系各主体了解相关教化法律法规的规定并自觉遵守，明确学校教化与家庭教化之间的边界关系，根据立法确定的边界进行教化，知晓什么可为、什么不为，有意识地避开实施越界行为；其次教化执法要到位，教化行政机关和政府其他有关执法部门必需把好关，守住学校教化与家庭教化的边界，依法履行监管职责，实行必要的措施防止越界行为的产生。在有法可依的前提下，还必需有法必依、执法必严，将相关教化法律法规普及执行到教化实践中，使学校教化与家庭教化能够在各守边界的前提下分工合作。 （三）严格司法，依法追究越界行为的法律责任法律运行过程不仅包括立法、遵守法律和执法，还包括司法。严格司法，充分保障司法活动的顺当进行，能够为遭遇越界行为侵害的教化法律关系主体供应法律救济，实现教化法律法规的公允正义。社会主义法治建设的关键是违法必究，对于超越边界将学校教化家庭化、家庭教化学校化的违法行为，必需严格追究其相应的法律责任：越界行为侵扰了家长、学生的合法权益的，应当担当赔礼致歉、消退影响、赔偿损失等民事责任；可以依据越界行为的情节对行为主体进行相应的处分或惩罚；对于越界行为造成特殊严峻后果，构成犯罪的，依法追究其刑事责任。也就是说，对于各个违法行为主体一视同仁地依据其越界行为的详细违法状况确定不同的法律责任，不存在凌驾于法律之上的状况，以保证教化法律适用的公允合理，只有这样，才能使教化法律法规充分发挥警示作用，合理有效遏制学校教化与家庭教化之间的越界行为。学校教化与家庭教化边界关系模糊错位产生了越来越多的问题，对教化的整体质量产生了负面影响，究其根源在于法律机制的不完善。从教化立法、教化普法执法和教化司法等方面多环节、全方位地明确学校教化与家庭教化之间的边界关系是特别必要的，首先要制定并完善相关教化法律法规，从立法上明确界定学校教化与家庭教化的边界关系，使教化普法、执法、司法等活动有法可依；其次要加强教化普法宣扬，使学校、老师、家长乃至全社会都能了解并遵守学校教化与家庭教化的边界关系，同时教化行政部门及其他有关政府部门应重视教化执法工作，依法履行监管职责，避开越界行为的出现；最终要做到违法必究，严格司法行为，依法追究越界行为的法律责任，能够警示学校教化和家庭教化行为，有效避开越界行为的进一步发生。只有构建完备的明确学校教化与家庭教化关系的法律机制，才能从根本上解决问题，使学校教化与家庭教化能够更好地分工和合作，各司其职，从而形成科学合理的教化系统，保证教化教学质量，为学生身心的健康成长创建良好的环境。参考文献：1张志勇家校合作要留意边界N中国教化报，20161013（9）2陈若葵家校共育的度怎么把握N中国妇女报，20170122（A02）3刘利民学校教化与家庭教化的边界J中国教化学刊，2017（7）4王若冰，魏宇晨，黄辉家庭教化学校化再探J考试周刊，2018（10）5仇光楼家长岂能成编外老师N中国老师报，20161214（3）6祁型雨，任茹慧学校教化与家庭教化的法律关系及其完善J中小学德育，2017（12）7邹孔华简论市场经济的特征及其与法治的关系J湖北行政学院学报，2007（S1）8晏红学校指导家庭教化是权利不是权力N中国教化报，20170309（9）作者:郭晓琳 单位:三明学院教化与音乐学院