喵喵喵喵喵喵0 (37).docx

河北农业大学本科毕业论文题目：长安汽车股权激励对利润的影响学院：商学院专业班级：会计学1702班学号：2017312030220学生姓名：邢晓聪指导教师姓名：商迪指导教师职称：讲师二一九 年 五 月 二十九 日长安汽车股权激励对利润的影响会计学1702班：邢晓聪指导教师：商迪摘要：日前，经济的飞速发展，越来越多民营企业快速发展，国有企业大都进行改革，各个行业竞争日益激烈，为改善企业现状,股权激励制度被越来越多的企业所推崇和采用，汽车行业亦不例外，为企业长期发展,如何更加完善现有股权激励制度，成为越来越多企业高管关注的焦点。因此，本篇文章以长安汽车股份有限公司作为研究对象，结合长安汽车2010-2017年的财务数据，综合其他利润影响因素，研究长安汽车营业利润，实施股权激励制度对长安汽车有限公司利润的影响，分析现有股权激励模式，发现问题，解决问题，完善公司的股权激励制度实现更好的盈利。本文主要才用了指标分析法、文献调查法，对比分析法对财务数据分析法进行分析。通过此次分析，发现长安汽车实施股权激励在其他影响利润的因素可控的前提下激励了利润的增长，但现有股权激励模式以及实施年限等仍然存在很多问题，例如实施年限较为短，不利于企业对员工的长期激励；对高新技术人员激励不到位等。本研究从长安汽车股权激励现有模式，结合长安汽车现状提出以下政策建议：股权模式应采用多元化模式，对高新技术人员应建立更为完善的业绩考核机制以及将股权激励制度与长安汽车企业文化融合，实现更加长远的发展。关键词：长安汽车；股权激励；营业利润；The influence of equity incentive on profit of changan automobileAbstract: Recently, the rapid development of economy, more and more rapid development of private enterprises, state-owned enterprise reform, the increasingly fierce competition in the industry, in order to improve the enterprise the status quo, equity incentive system was regarded by more and more enterprises and use, the car industry is no exception, for the long-term development of the enterprise, how to perfect the existing equity incentive system, more and more become the focus of corporate executives. Therefore, this article to Changan automobile co, LTD as the research object, combined with Changan automobile financial data from 2010 to 2018, comprehensive profit of other influencing factors, the Changan automobile operating profit, the implementation of equity incentive system for Changan automobile co, LTD, the influence of the profit, analysis the existing equity incentive model, found the problem, solve the problem, improve the company's equity incentive system to achieve better profits. This paper mainly used index analysis method, literature survey method, comparative analysis method to analyze the financial data analysis. Through this analysis, it is found that the implementation of equity incentive by Chang 'an automobile has stimulated the growth of profits under the premise that other factors affecting profits are controllable. The incentive for high-tech personnel is not in place. According to the problems, Suggestions are given: considering the current situation of Changan automobile, the equity model should adopt diversified model, a more perfect performance appraisal mechanism. should be established for high-tech personnel, and the equity incentive system should be integrated with the corporate culture of Changan automobile to achieve more long-term development.Key words: Changan automobile ; Equity incentive ; Operating profit;目 录1绪论11.1研究背景及意义11.2研究目的及内容介绍11.3本文的创新点11.4文献综述21.4.1国外研究综述21.4.2国内研究综述22长安汽车股权激励现状分析32.1长安汽车基本情况介绍32.2长安汽车股权激励案例分析32.3本章小结43长安汽车股权激励对利润的影响43.1从理论分析长安汽车股权激励制度43.1.1委托代理理论43.1.2人力资本理论53.1.3赫兹伯格双因素理论53.1.4需求层次理论53.2股权激励对绩效的影响53.2.1股权激励对利润的影响53.2.2股权激励对销售收入的影响63.3长城汽车与长安汽车股权激励对比73.4政策建议74结论9参考文献10 1绪论1.1研究背景及意义随着市场化水平逐步加深，现代企业制度的慢慢确立，原有的激励制度已经不能完全满足现代国企改革的需求，现更多的所有者将经营权交到更善于经营的管理人手中，随之而来的就是经营人与所有者之间的利益问题，而股权激励这一长效约束激励机制在一定程度上降低了代理问题产生的矛盾，从层面上缓解了这一问题。该激励制度是给予企业员工一定的股份，与公司盈利状况愈加紧密的联合在一起，让员工切身的关注公司的盈利问题，推动员工工作积极性，使企业实现更好的成长。我国国有企业改制实施股权激励制度，在一定程度上改善委托代理关系以更好的带动员工积极性，有利于企业更好的将企业短期发展目标与长期发展目标进行结合，有利于完成企业长期目标，实现宏图，再者新形势下更有利于企业长期利益的实现；除了国营企业，许多民营企业也是面临着员工消极怠工的问题，激发员工积极性仍然是我国企业需要解决的重大问题。上世纪90年代，我国进行了大量的数据研究，基于几年报告显示，在我国，从上市公司报告中可以发现，股权激励的实施对公司绩效是产生了一定的影响的。在市场竞争如此紧迫的情况下，为了企业长远目标的实现，落落生根，显然的如今现有的股权激励制度已经不能满足现状，那么如何更好的落实股权激励政策，更加完善股权激励政策去激励和推动企业实现更宏伟的蓝图和业绩，是现在必要解决的首要困难。1.2研究目的及内容介绍由于股权激励的应用在一定程度上缓解了委托与代理之间的关系，被越来越多的企业所重视，当做企业激励员工的重要工具，股权激励制度将员工与企业文化相愈加紧密的连接在一起，企业高层员工更加重视企业的长期发展而不是为着短期利益，更好的实现企业的长远发展，如何更加完善的实施股权激励已达到更高的利润额是企业关注的核心话题。本篇论文按照：发现问题-提出问题-分析问题-提出建议”的思路，根据长安汽车近年来财务数据（实施股权激励政策前后）分析股权激励对利润的影响，得出股权激励的实用性效果以及影响利润的程度。从分析结果及长安汽车现状，提出长安汽车实施股权激励以来存在的问题，对现存问题进一步提出政策性建议，进而得出更适合长安汽车的股权激励制度，以使企业获取更高额的业绩，长远发展。1.3本文的创新点本篇文章用了长安汽车9年的财务数据，数据量较为充足，公司案例较为典型，比较具有说服力；还采用数据分析法、比较分析法、文献研究方法进行分析，多角度，全面分析，使得分析更加得体。因研究方向限制,只是从利润以及销售收入的层面分析激励对绩效的影响，较为片面，不够全面，长安汽车只是在2016年以后才实施股权激励,时间较为短,虽不妨碍结果的得出，但数据有限，分析不够深入。1.4文献综述1.4.1国外研究综述早在上世纪的美国，股权激励已经变成各个学者研究上市公司盈利能力的一个重要因素，认为股权激励与企业业绩之间存在着某种可量关系，但是不同的学者得出的结论不尽相同，关于探讨的结果，基本分为以下几个类别：正相关关系、负相关关系、无关关系，分别是股权激励对公司绩效产生正面、负面以及无关关系。本篇文章分别对以上几个关系进行简要阐述：正相关关系。Sun liu（2017）根据中国 900多家上市公司2018年到2014年的财务数据作为参考进行实证性分析，从侧向角度分析结果，得出正相关关系论；Kapan（2006）根据对美国多家具有持股权利的公司进行分析（根据对高级管理人员对股权的占有情况），发现越是高管具有股权甚至股权占有量多的，公司管理情况越是乐观，状态越好，间接性的证明了股权激励对业绩成正向积极关系。这两个例子从两个不同的方面间接性的论证了股权激励与绩效之间的正向关系，在其他条件可控的条件下股权激励提升了公司的盈利能力。负相关关系。负相关关系在国外也有很多相关的论述，Amihud Lev（1981）对美国多家上市公司数据进行分析调查，股权激励对公司盈利能力不产生影响。如果激励措施实施不恰当、公司管理模式不完善等，出现员工为了谋求自身利益而不顾及公司利益，反而会带来业绩的下滑；在2006年Bebchuk的研究中发现，股权激励的实施，使经理人产生了财富转移的想法，谎报公司盈利能力，导致公司的亏损，直接证实了负相关关系论。无相关关系。无关关系是在股权激励与公司绩效不存在明确的可量的关系，Jensen 、Murphy（2000）从对1969年到1983年盈利能力较好的73家制造业公司研究中进行了深入的分析，股权激励对公司盈利状况的好坏不产生任何作用，影响甚为微小。Desest（2006）经过对大量数据的研究推算，得出结论发现公司实施的股权激励模式是根据公司自然而然的演进而来，并不对公司业绩造成任何影响。1.4.2国内研究综述国内引入股权激励制度较晚，从上世纪开始，国内企业开始慢慢接受并实施股权激励，大多数的研究还是仿照国外的研究再结合国内公司的实际状况进行分析，主要的研究内容还是关于激励与绩效之间的相互关系，那么对于激励与绩效之间的不确定性关系，主要分为以下几类：正相关关系、负相关关系、无关关系。以下从各个实例进行举例说明： 正相关关系：即股权激励对公司业绩之间呈正向走势关系。吕长江及魏贤运（2013）从深沪市多家上市公司的财务数据作为对象进行研究，发现越是持股比例多的公司，公司绩效提升越是较快，业绩提升了，公司员工相应的福利待遇也会提高，从而员工工作积极性提高，公司业绩稳步向前，依次循环，得出股权激励的实施对公司业绩起到正向引导作用。窦微、梁艺（2016）在从2011年再到2016年青岛海尔的数据及苏宁数据（股权激励实施前后）进行分析以后，从2013年实施股权激励以后，公司以后盈利状况愈加好，也就证实了这一论证.负相关关系：在实施了股权激励以后，对公司业绩产生不利影响，公司业绩不升高反而下滑。负相关论相较于正相关论较为少，但也是有不少学者钻研并得出结论。周嘉南、陈效东、曹晓丽（2013）等人从股权激励实施的动机为角度，对多家实施股权激励的上市公司进行财务数据研究，发现在多数对公司高层实施股权激励制度的公司业绩一般且呈下滑趋势(公司高层为达到自身利益谎报公司数据，直接影响公司长远发展)。而另一方面朱志龙、丁立权（2016）针对湖南省的上市公司进行财务数据分析，主要从公司大股东持股情况进行分析，发现越是持股数增加，越是公司业绩下滑，也就证实了这一论证。无关关系：公司实施股权激励对公司绩效并不产生明确的相关关系。程仲鸣、王海兵（2010）等人通过对伊利集团近几年的财务数据分析，近年来公司业绩并没有显而易见的提升，并且公司2008年开始实施股权激励，但并没有使公司业绩提升，且公司股价也没有大幅度变化，从而得出公司股价并不对业绩产生影响。除此之外还有很多关于无关论的例子，从对800多家上市公司的财务数据进行研究以后，魏刚进行了相关性的测验，得出结论，认为公司实施激励只是一种福利的种类，而并不对公司的业绩产生影响。综上通过对国内国外关于股权激励实施状况研究情况进行简单的说明，发现股权激励对绩效的影响关系研究较为多，关于股权激励实施的目的性、股权激励实施的有效性，研究的较为少数，有待我们进行进一步深入探索，本片文章从长安汽车今年来财务数据作为基本分析点，对实施股权激励前后盈利情况进行比较，分析股权激励对长安汽车利润的影响，对股权激励实施有效性进行衡量。针对不足之处提出合理意见。2长安汽车股权激励现状分析2.1长安汽车基本情况介绍长安汽车股份有限公司主要从事汽车销售与服务业务，其品牌定位大都以中下层为主要消费群体，其旗下品牌较为广泛，主要有：长安铃木、长安福特、长安逸动、长安奔奔以及长安CS等，其中长安福特和长安铃木都是热销品牌，受广大消费者追捧，尤其以长安福特来说，将近10年在汽车领域销售量一直颇佳。从1996年上市以来，长安汽车一直以来都坚持自主研发，大力投入科研，从2001年的数据显示，每年长安汽车投入到研发创新上的资金是不断上升的，大约每年的投资额占销售收入的5个点，可见长安汽车对于不断更新的决心。近年来国企改制，改革需要标杆，而长安汽车作为汽车行业的领头羊，实施股权激励是众望所归，不仅仅是对于长安汽车的长远目标完成，更是对国有企业改革的一项重大任务。2.2长安汽车股权激励案例分析作为兼任老牌国有大公司以及以汽车相关制造以及汽车服务为主要业务的汽车领军品牌长安汽车，近几年来越来越有自己的发展势头，开始塑造品牌形象，重点投入研发，平台大，发展越来越好，但是它仍然具有自己的弊端，比如产品结构不是特别完善，高端产品较少，一般集中于低端产品品类，而且品牌号召力度仍然有待提升，以便于吸引更多的高端技术科研人才，再者公司员工流量大，没有很好的制度留住高端人才。针对公司现有问题，实施股权激励政策势在必行，在2006年长安汽车就对实施股权激励计划做好了打算，长安汽车于2014年宣布将在2016年开始着手实施股权激励政策，经过长安员工两年的不断努力，于2015年长安汽车销售业绩再创新高，达到国家要求标准，于2016年正式实施股权激励，主要是采用股票期权的方式进行股权激励，适用范围也是只针对公司董事、企业高级管理人员以及核心高级技术人员，涉猎人数较为广泛，人员大概202人，分发2914万股,激励有效期限大概为5年，其中5年时间，前两年为推迟期限，后三年则才有行驶权。2017年披露了2016年度权益分派实施报告向全体股东以每10股派发现金为6.42元的高额股利相较于2014年的2.5元与2015年的4.6元都有大幅度增长。实施该股权激励政策不但缓解了管理层人才流失问题更加吸引了外在的高级管理人才的加入，再者汽车行业作为我国四大支柱性行业，目前越来越多的上市公司开始对股权激励进行深入的关注，汽车领域更是不例外，在如今如此严峻的汽车行业竞争下，必须要实行更加有益的股权激励制度，来完善汽车行业，开辟新的篇章。2.3本章小结本章主要描述了对股权激励的基本内容以及针对长安汽车股权激励做了基本阐述和分析，对于长安汽车实施该股权激励确实是应时事而需，但是仍然具有很多现实性问题，比如股权激励有效期间选取太短，5年的时间不利于企业更好的把我公司重要人才，还是容易造成人才缺失；仅仅具有股票期权激励制度远远不足够，面对庞大的股权激励对象，想要实施更为有效的激励效果就要将各种股权激励机制相结合。所以，长安汽车长达十年谋划股权激励制度在一定程度上改变了公司的情况，但是作为长远打算，还是需要进行更深层次的探索。3长安汽车股权激励对利润的影响3.1从理论分析长安汽车股权激励制度股权激励始于英美，我国慢慢吸收股权激励制度，1990年万科实施股权激励制度开始，慢慢打开了我国企业股权激励的大门，下面从股权激励的理论基础各个角度分析长安汽车股票期权股权激励模式实施情况。3.1.1委托代理理论长安汽车现任管理制度是委托代理制，长安汽车现任总裁朱华荣由长安汽车各级董事投票任命，现长安汽车实施股票期权股权激励，激励对象包括公司董事、高管、高级技术人员，在该制度的管制下，在一定程度上缓解了经营者为自身利益而像所有者谎报公司经营状况而导致委托人不能及时有效的获取公司实际经营状况的情况，使公司得到了更好的经营。3.1.2人力资本理论人本身具有的价值在加上后天的经营与雕琢构成人力资本，且人力还具有流动性，长安汽车公司董事、高管、高新技术人员是公司重要的人力资本，这些人员的离开将会给公司带来巨大的损失如何更好的利用以及保护公司资本是公司的核心问题，实施股权激励制度，给予员工一定的股权，根据员工绩效，在绩效范围内的员工将会有年底分红的机会，合理的带动了员工工作积极性，从而提高公司效率。 3.1.3赫兹伯格双因素理论赫兹伯格认为激励因素和保健因素会对员工的行为产生影响。长安汽车按月份及绩效发放工资即满足员工的保健因素，而向员工发放股票期权则是对员工进行的激励，员工在的到了基本工资达到了保健因素以后再进行尽可能的激励，从而调动员工积极主动工作，即所谓因材施政。3.1.4需求层次理论需求层次理论的内容包括：生理、安全、社交、尊重及自我实现需求。前三种需求，长安汽车员工基本已经得到满足，长安汽车实施股权激励制度对达到绩效标准的高管进行股权激励，是对企业管理者的认可和尊重，满足了员工的内心需求，但该绩效考核并没有对高新技术人员实施一套完整的标准，这对于长安汽车现大力推进研发的现状并不是最有效的办法。3.2股权激励对绩效的影响2014年长安汽车正式公布在2016年正式实施股权激励制度，经历十年风雨，长安汽车实施定量、定时、定人以及业绩考核为标准，通过股权激励制度实施长期的有效的激励机制，尽最大可能的调动公司核心人员积极性与责任心，将员工的切身利益与公司的盈利状况紧密结合，力争在激烈竞争中站稳脚跟，实现利润的高额增长，以下是近年（股权激励实施前后）来长安汽车利润及营业收入增长图及分析。3.2.1股权激励对利润的影响图1长安汽车利润2014年（正式宣布实施股权激励政策）之前的利润额都较低,如图一我们可以看出利润变化浮动较小。从2014年开始，长安汽车正式开始宣布将实施股权激励政策以后，利润额一直持5%以上的比率高速稳步提升，再到2015年和2016年增长率降低，但是从利润数额可以看出，这两年的销售额，尤其2016年6月正式实施股权激励政策，长安汽车实现超高汽车销量300多万辆（是在继去年之后销售总额又提升了两个百分点），净利润超百亿，同比增长3%，营业收入为785亿元同比增长17%,该年度向股东每10股发放现金股利6.42元，利润额创新高。作为当时的汽车行业竞争环境如此之大来说，长安汽车作为第一个实施股权激励政策的知名央企品牌，更是达到了其他民营公司不可企及的高度，一举成为汽车行业的龙头，足以可见实施股权激励对长安汽车的巨大影响，将近十年的时间销售利润稳步向前。但改制并不是一蹴而就的，总是面临很多新的问题，在2017年相比较与2016年利润下降314805万元，在2017年利润总额是有一定幅度的下降。从股权激励角度，在2016年实施股权激励制度以后，当年长安汽车向所有股东每10股发放6.42元的现金股利，次年2017年发放4.42元的现金股利，尽管2017年长安汽车披露的年报分析利润下降的原因主要是因为17年投资收益的减少，但仍然可以看出尽管实施股权激励对企业产生了巨大的影响，但长安汽车股权激励制度依旧存在一定的弊端。3.2.2股权激励对销售收入的影响图2长安汽车销售收入如图2所示长安汽车2010-2017年销售收入呈现增长趋势，2014年前期，2010年到2013年增长幅度小且成下降趋势，2014-2016年，销售收入一直成每年大概成19%的增长率增长，即实施股权激励制度前后，股权激励的实施在很大程度上促进了长安汽车销售收入的增长。而2017年销售业绩有较小范围的下滑趋势，2017年由于长安旗下品牌长安福特常年不出产新产品，现国内汽车行业竞争日益激励，新产品层出不穷，而长安福特近年来一直以福克斯等系列车型较为火热，但也不能及时满足国内消费者，导致2017年福特汽车销售收入下降47.5%，再加上2017年长安旗下自主品牌销售也并不景气，导致2017年销售收入下降大概2%。但从趋势线还是可以看出总体态势还是呈现增长。3.3长城汽车与长安汽车股权激励对比长城汽车股份有限公司始于保定，现有员工大约7万人，长城汽车激励模式，基本薪酬+绩效，以及在节假日都会有相应的丰厚福利，公司出了董事长魏建军以外，其余员工零持股。相较于长安汽车前文所述股票期权的股权激励方式，长城汽车激励模式较为单一，不利于对员工产生长期激励，且长城员工的基本薪酬在汽车领域不具备优势，现在长城汽车处于稳步发展阶段，对高学历管理人员需求越来越高，而没有完善的股权激励模式，是长城汽车吸引高新人才的一大弊端。相较于长城汽车激励模式，长安汽车还是占据优势的，但是仍然存在很多自身问题，对于202个受众群体来说，只实施股权激励模式太过于单一，不具备长期激励的效果；再者，业绩考核激励并不包括高新技术人员的考核，不利于公司研发政策的有效实施等。福利待遇方面，并没有满足员工内心需求。3.4政策建议股权激励的实施在一定程度上对长安汽车的绩效产生了有益作用，缓解了高管与公司所有者之间的利益关系，10年荏苒，202个高级员工，为这长安汽车的长远发展，立足共同创造更好的长安汽车。但凡是没有一蹴而就，就对于长安汽车利润分析结合股权激励政策所出现的问题，提出个人建议。（一）股权激励模式单一，应当实施多种股权激励政策结合制度。已知2016年针对202个员工实施股权激励政策，但是仅仅实施了股票期权模式，这对于202个员工群体来说，并不是都具有相同类型的风险喜好，首先应当对该激励对象进行分类，而分类的标准就是各个员工风险喜好不同的测验结果，实施多元化的股权激励政策，对于高新技术人员与企业高管实施的股权激励制度分别开来，对于公司高新技术人员实施研发共享计划，根据核心技术人员的技术条件不同或研发创造程度不同实施激励，以更好的在节约成本的前提下，提升公司的研发创新能力。 （二）股权激励政策时效太短，适当延长股权激年限。已知长安汽车股票期权有效期限为5年（股票期权有效期限为510年），5年股权激励时间较短，在达到激励员工的同时也会有它的弊端，时间较短高级管理层就可以通过操控实现短期效益，并不能为公司长远做打算，尤其在2016年实施股权激励以后利润增长4.5%，而2018年则骤降为-43%，可见2016实施股权激励政策以后，起到了一定有效性，但是该激励并不是完全有效具有一定的缺陷需要完善。但调整股权激励的时间也不宜过长，如果超过10年，等待期过长，会打消员工对激励的积极性，还是不能产生有效性。首先对员工进行激励年限测试，根据测试结果结合公司情况设定有效的实施年限。（三）福利与情感。华为有限责任公司董事长任正非说：“人想要不衰落，就要所有细胞被激活”，华为股权激励制度一直是各个公司效仿的目标，而特激励员工的核心就是真真切切的让员工与华为公司的利益相结合，比如说：华为签约的应届毕业生来往华为的车费等，都是给报销的，小小的一件事情，体现华为对员工莫大的关怀，而长安汽车关于激励方面，主要是根据员工的绩效水平进行奖惩，缺乏对员工实在的关怀。就这一方面，长安汽车应当尽可能在细枝末节处完善股权激励制度，让员工实实在在的与公司文化共同成长。（四）企业文化和激励制度。长安精神力求自我批判、激情创新、科学理性、永于奉献长安汽车近年来力求创新，改变央企普遍的习气，历时十年风雨推出股权激励计划，也是秉持着长安汽车用于创新的第一步，为其他国有企业以及其他汽车公司起到标杆的作用，那么将股权激励与企业文化相结合并且将股权激励完完整整的渗透到股权激励制度中，将使我们要深入剖析的问题，在竞争日益激烈的汽车行业长安汽车带好零头羊的作用，才能更深层的推动汽车行业股权激励的发展甚至汽车行业的发展。（五）业绩考核不够完善，缺乏对高新技术人员业绩考核。长安汽车股权激励水平分为5个层次，每年年末进行考核，排在最后一个档次的对象将不能行使行权期，但是该业绩考核对象并不包括高新技术人员，这对于处于转型期需要大量研发投入的长安汽车来说并不是最好的政策，对于该情况公司应该着手针对核心技术人员制定业绩老何标准，加大对该群体的激励，已达到核心技术人员与公司融为一体，减少企业核心人员的流失。 （六）结合长安汽车公司实际情况适当减少公司库存量。由于较长时间没有研发新的车型，无法满足更多的消费者，2018年长安福特销售收入较往年下降43.5%，而营业成本则没有较大的下滑，库存量囤积较多，而销售业绩一时之间无法提升，直接导致的是公司的损失，较这一教训，为公司长远发展，公司应结合每年的销售业绩调查，进行详细的产销量对比，然后确定来年的产量确定，已达到减少库存的目的。（七）树立长安汽车品牌形象，加大销售投入。近年来，长城汽车在品牌宣传方面一直是业内的榜样，旗下品牌有长城汽车、wey、哈弗等各个系列车型主打家庭实用性suv，品牌定位适当。而长安汽车近年来旗下自主车型一直以来都以中低端市场为主要开拓点，品牌形象影响力较低，产品种类也较为单一，公司应当结合企业定位进行广告宣传加大品牌影响力。4结论本文利用长安汽车2016-2018年股权激励实施状况、2010-2018年财务数据及长安汽车发展现状，通过2016年实施股权激励以前利润状况，及实施股权激励以后的利润状况进行简单分析，结果在2014年正式宣布实施股权激励以后再到2016年正式实施股权激励，即使很多外界因素干扰，这3年长安汽车盈利状况仍然良好，稳步提升，甚至在2016年达到300万以上的销售量，但主要由于2017年和2018年这两年投资收益以及销售收入的大幅度降低，且汽车行业大环境的影响，利润总额下降且2018年甚至下降将近90%的利润额，可见在其他条件可控的前提下，股权激励确实为长安汽车带来了很大程度上的利润提升，但结合实际情况长安汽车实施股票期权激励政策仍然具有很多的问题有待解决，实施多元化的股权结构，将激励政策与公司文化相结合，做到真真正正的激励，满足员工的实际需求，树立品牌形象，大幅度推进研发，提高福利激励。参考文献:1陈效东.华为公司股权激励制度研究D.对外经济贸易大学,2014. 2吕长江. 上市公司股权激励制度设计:是激励还是福利J.管理世界，2013(9):124-127.3陈效东,周嘉南,黄登仕.高管人员股权激励与公司非效率投资:抑制或者加剧?J.会计研究.2016(07)：42-49+96.4窦微.青岛海尔股权激励对公司业绩的影响研究D.吉林财经大学.2016. 5程忠明,王海兵.国上市公司股权激励实施效果的研究J.会计研究,2007(02):79-84+92.6周嘉南,陈效东，曹晓丽.上市公司股权激励效应研究J.南京审计学院学报,2013(4):38-46.7朱志龙, 丁立权. 管理层股权激励、研发支出与企业绩效的关系研究J. 统计与决策, 2016(9):186-188. 8魏贤运. 股权激励与公司治理:理论、经验与实践J. 会计之友，2013(33):79-83.9郭楚凡. 华为为什么不上市:在艰苦奋斗和层层做实中蜕变M.广东经济出版社, 2016.38-46.10李曜.股票期权与限制性股票股权激励方式的比较研究J.经济管理，2008(Z3):11-18. 11梁艺.苏宁云商股权激励有效性案例分析D.河北经贸大学，2016(3):22-20. 12林玉丹.青岛海尔实施股权激励的问题研究D.广东财经大学，2017(4)10-22. 13liu S. An Empirical Investigation of an Incentive Plan that Includes Nonfinancial Performance Measures J. Accounting Review, 2000, 75(1): 65-92. 14Kapan. The Impact of Stock-Option Compensation for Outside Directorson FirmValue J. Journal of Business, 2011, 78(6): 2229-2254. 15Amihud L . CEO Characteristics and Firm R&D Spending J. Management Science, 2002, 48(6): 782-801.10