高性能宽幅钛合金板材项目风险管理分析（范文）.docx

泓域/高性能宽幅钛合金板材项目风险管理分析高性能宽幅钛合金板材项目风险管理分析目录一、 公司基本情况3二、 企业价值的影响因素4三、 风险成本的影响5四、 风险成本之间的替代5五、 风险成本的构成7六、 美国水灾风险管理的发展历程11七、 国家洪水保险计划的设计19八、 日本企业财产的地震保险制度28九、 日本家庭财产的地震保险制度30十、 巨灾风险保险与再保险34十一、 主观风险源36十二、 客观风险源37十三、 风险清单是指一些由专业人员设计好的标准的表格和问卷，上面非常全面地列出了一个企业可能面临的风险。这些清单都很长，因为它们试图将所有可能的损失暴露全部囊括在内，清单中的项目包括修理或重置资产的成本，伴随资产损毁的收入损失以及承担法律责任的可能性等。使用者对照清单上的每一项都要回答：“我们公司会面临这样的风险吗？”在回答这些问题的过程中，风险管理者逐渐构建出本公司的风险框架。40十四、 在运用风险清单的过程中，还需要配合以其他辅助方法作为补充，才能识别出风险清单中没有包括的一个企业的特殊风险。风险识别的辅助方法有很多，常用的有财务报表分析法、流程图法、事故树法、现场检查法和风险形势估计法等。在实践中，这些方法也都不是面面俱到，各种方法是相互补充的。42十五、 产业环境分析52十六、 提升融通应用水平53十七、 必要性分析54十八、 人力资源分析55劳动定员一览表55十九、 项目风险分析56二十、 项目风险对策58二十一、 SWOT分析60二十二、 发展规划分析67一、 公司基本情况（一）公司简介公司始终坚持“人本、诚信、创新、共赢”的经营理念，以“市场为导向、顾客为中心”的企业服务宗旨，竭诚为国内外客户提供优质产品和一流服务，欢迎各界人士光临指导和洽谈业务。公司自成立以来，坚持“品牌化、规模化、专业化”的发展道路。以人为本，强调服务，一直秉承“追求客户最大满意度”的原则。多年来公司坚持不懈推进战略转型和管理变革，实现了企业持续、健康、快速发展。未来我司将继续以“客户第一，质量第一，信誉第一”为原则，在产品质量上精益求精，追求完美，对客户以诚相待，互动双赢。（二）核心人员介绍1、秦xx，中国国籍，无永久境外居留权，1958年出生，本科学历，高级经济师职称。1994年6月至2002年6月任xxx有限公司董事长；2002年6月至2011年4月任xxx有限责任公司董事长；2016年11月至今任xxx有限公司董事、经理；2019年3月至今任公司董事。2、程xx，中国国籍，无永久境外居留权，1961年出生，本科学历，高级工程师。2002年11月至今任xxx总经理。2017年8月至今任公司独立董事。3、唐xx，中国国籍，1977年出生，本科学历。2018年9月至今历任公司办公室主任，2017年8月至今任公司监事。4、姜xx，中国国籍，无永久境外居留权，1970年出生，硕士研究生学历。2012年4月至今任xxx有限公司监事。2018年8月至今任公司独立董事。5、孔xx，中国国籍，无永久境外居留权，1971年出生，本科学历，中级会计师职称。2002年6月至2011年4月任xxx有限责任公司董事。2003年11月至2011年3月任xxx有限责任公司财务经理。2017年3月至今任公司董事、副总经理、财务总监。二、 企业价值的影响因素企业价值是由公司未来净现金流的期望值、时间及变动决定的。净现金流中的现金流入主要来自产品与服务的出售，现金流出主要来自产品与服务的生产，如原材料的成本、工人的薪水、借贷的利息以及责任损失等。在这三个因素中，当其他因素不变时，期望净现金流的大小和企业价值成正比关系，期望净现金流增加，股东投资的回报增加，企业价值也就增加。同样的现金流，今天发生就比以后发生更值钱，因为这些钱可以立即用于消费或投资，从而在将来收回更多的钱。公司现金流的变动会导致公司股票的价格随之波动，由于绝大多数投资者都是风险规避型的，当他们无法通过投资分散化来消除风险时，这种波动就会使得他们在购买公司股票时愿意支付的价格降低，这也就减少了企业的价值。三、 风险成本的影响风险对企业价值的影响体现在风险成本对公司未来期望净现金流及其变动的影响上。我们再来看前面割草机的例子。由于责任风险的存在，公司不管怎么做都会面临风险成本。首先，保险费、其他损失融资成本、损失控制成本、内部风险抑制成本和风险管理部门费用都会增加公司未来预期的现金流出。一方面，这些风险成本中的绝大部分，甚至是所有的因素都可能使得割草机公司提高这种新产品的价格，而价格的提高势必导致需求减少。另一方面，在一定的价格水平下，伤害风险可能会使得商店里的销售员不那么热心地向消费者推荐这一产品，这又会减少公司未来预期的现金流入。两方面的结果使公司未来净现金流减少，企业价值降低。其次，残余不确定性导致了公司未来净现金流的变动，这也同样降低了企业价值。四、 风险成本之间的替代风险成本的各组成部分之间存在着一定的替代关系，此消彼长。1.期望损失成本和损失控制成本之间的替代期望损失成本和损失控制成本之间可以互相替代。在割草机公司的例子中，投入更多的资金研制一种安全性更高的割草机可以使得责任诉讼的期望成本降低。当我们暂不考虑损失控制对风险成本的其他组成部分的影响时，损失控制方面投入资金的最佳数量就是使得其边际成本与边际收益（指更低的期望损失成本）相等时的数量，这样会使得风险成本最小化。读者稍后将会看到，风险成本最小化就是风险管理的目标。由于风险管理的目标是风险成本最小化，因此，将损失风险完全降为零的风险控制措施并不是最佳的选择，也就是说，实现风险成本最小化时的损失控制通常并不能使得风险最小化。这主要是因为，要把损失发生的可能性降到零的代价是非常昂贵的，当损失控制超过一定的程度后，在损失控制方面增加的成本会超过期望损失减少的部分，即边际成本超过了边际收益。这时，损失控制方面增加的成本反而会增加风险成本。所以，通常将损失风险降为零，对于企业和社会而言并不会达到风险成本最小化的目的。人们常常更愿意冒一定的伤害风险，也不愿意为降低风险而花更多的钱。2.损失融资的成本和内部风险抑制的成本与间接损失的期望成本之间的替代如果在包括保险在内的损失融资措施和内部风险抑制方面增加支出，那么就会减少公司现金流的变动，这样，企业发生破产的可能性以及由于发生了巨额的未保险损失而放弃回报丰厚的投资机会的可能性就都会随之降低，这就相当于降低了间接损失的期望成本。这一点，对于我们以后理解保险的作用非常关键。3.损失融资的成本和内部风险抑制的成本与残余不确定性成本之间的替代这种替代关系是很明显的，如企业增加了用于保额更高的保险的支出，则残余不确定性就会降低，未来也变得更加好预测。五、 风险成本的构成风险成本可以分为有形成本和无形成本。1.有形成本有形成本指的是管理风险所花费的经济资源，包括：（1）期望损失成本企业所面临的一类主要风险就是纯粹风险，而将纯粹风险中的一些可保风险进行投保是风险管理中的常见做法，保险费中的纯保费部分就是期望损失成本，包括直接损失和间接损失的期望成本。我们在第一章中已经讨论过，企业纯粹风险导致的直接损失包括对损毁财产进行修理或重置的成本，对遭受伤害的员工进行赔偿的成本，对法律诉讼进行辩护和赔偿的成本以及雇员死亡、生病的福利费用支付。间接损失包括由于直接损失使得生产缩减或中断从而导致的正常利润的减少和额外费用的增多，当损失较大时带来的更高融资成本、放弃的投资机会以及损失巨大时与公司重组和破产清算有关的法律费用和其他成本。在前文所述的割草机公司的例子中，直接损失的期望成本包括法律责任诉讼的辩护和赔偿成本。该例子的间接损失的期望成本包括：由于法律责任问题导致销售减少而带来的利润损失的期望成本；由于对产品进行回收而带来的期望成本；如果发生了巨大的责任损失，使得公司内部资金紧张并增加了公司借债或发行新股的成本，以及由此使得公司放弃了一些投资机会而导致的利润损失的期望成本。对于投机风险，期望损失成本主要指间接损失成本，如上文的在生产中需要使用石油的制造商的例子。（2）损失融资成本损失融资成本是指损失融资措施的交易成本，包括专用基金和自保成本、保险费中的附加保费以及套期保值和其他合约化风险转移手段的交易成本。我们在第十二章将会详细讨论，风险自留时资金的来源渠道包括将损失摊入营业成本、专用基金、自保、应急贷款和特别贷款，其中，专用基金和自保都是事先提留资金备付，而其他三种方式都是待损失发生后再筹措资金，因此，这里的损失融资成本中只包括专用基金和自保的成本。专用基金和自保成本是指这些资金中扣除期望损失成本之外的部分，投资于这些资金而需要支付的税费及为了维持这些资金而使公司无法对其他项目进行投资而造成的机会成本。套期保值和其他合约化风险转移手段的成本指的是这些交易的合同在拟定、协商和实施过程中的交易成本。这一项成本中不包括风险自留中的将损失摊人营业成本、应急贷款和特别贷款，是因为这些措施的成本在风险损失发生前无法确定，我们将之归为第（5）类。（3）损失控制成本管理风险的积极的做法之一就是事先采取各种措施预防和控制风险损失，与此相关的成本称为损失控制成本，如事先购置用于预防和减损的设备以及对各种风险因素定期检测等，以及其维护费、咨询费等，具体包括计划费用、资本支出和折旧费、安全人员费（培训费、薪金、津贴、服装费等）以及增加的机会成本。对上述生产割草机的公司来说，在正式生产该产品前进行的安全测试成本就是一种损失控制成本。（4）内部风险抑制成本除自留以外的其他损失融资措施和某些类型的损失控制措施都可以降低损失的不确定性，即使得损失成本更易预见，而内部风险抑制的措施，即分散化和信息投资也同样具有这样的效果。内部风险抑制成本包括分散化的交易成本及管理这些分散行为相关的成本、对数据等信息进行收集和分析的成本。（5）残余不确定性成本实施了保险、套期保值、其他合约化风险转移合同、损失控制以及内部风险抑制措施之后，损失的不确定性通常并不能完全消除，也就是说，还可能发生这些措施没有覆盖的风险损失，这些风险损失的成本被公司主动或被动地进行了自留，我们将其称为残余不确定性成本。对风险规避型的个人和投资者来说，不确定性带来的损失往往是代价很高的，例如，它会影响投资者在购买公司股票时要求得到的回报数额。（6）风险管理部门费用风险管理部门的支出主要指人员薪资与行政费用。2.无形成本风险成本中的无形成本主要指由于不确定性的存在，使得风险管理人员或企业决策者对此忧虑，如生产成本价格的波动会使得制造商深感忧虑，当然，忧虑的程度取决于多种因素，如不确定性的程度、潜在损失的大小、人们对损失的承受能力以及有关的心理因素。这种忧虑容易造成公司资源分配不当。首先，企业可能会放弃一些本来非常愿意从事的活动，例如，某一产品虽然有较丰厚的利润和广阔的市场，但企业考虑到潜在的责任风险而不生产，这可能导致一些资源的浪费。其次，对于一些带有风险的活动，企业可能会减少从事的程度。最后，这种忧虑还可能造成一些投资的短期化行为。六、 美国水灾风险管理的发展历程美国国土总面积的7%受到洪水威胁，1/6的城市处在百年一遇的洪泛平原内，两万个社区易受水灾。从生命财产损失以及发生频率来看，洪水是美国最严重的自然灾害之一。在水灾损失的驱动下，美国的水灾管理政策经历了以工程性措施为主到工程性措施与非工程性措施并重的演变，人们逐渐认识到，对水灾的风险管理只有建立在人与自然系统全面协调的基础上，才能最终确保经济与生态环境的可持续发展。美国的水灾风险管理经历了以下几个阶段：1.1928年以前：“堤防万能”美国的密西西比河下游是最早开始建设防洪工程的地区之一，早期的防洪堤坝是由居民自己兴建的，政府不仅不参与，还出台相应的法规要求居民建坝。1794年，美国陆军工程兵团开始负责美国境内港湾、河流的航运通道。最初的工作主要是绘制水运航线图以及设立灯塔标志，1825年开始进行河流航运治理，开凿渠道。但洪水频繁冲毁两岸堤防，尤其是1849年和1850年密西西比河下游发生了大洪水，这引起了美国国会和联邦政府的高度重视，授权美国陆军工程兵团进行勘查。1961年，在勘查结果上形成的一份报告提交国会，这份报告成为此后65年间密西西比河水利发展的基石。报告极力要求在密西西比河两岸，根据最大洪水流量设计并大规模修建相应高度的坚固堤坝，这样才能既改善航运，又兼顾防洪，把1858年型的洪水“遏制”在河道内。报告还旗帜鲜明地反对以水库蓄洪、裁弯取直和使用滞洪区作为防洪手段。这就是著名的“堤防万能”政策。由于“堤防万能”的观点容易被广泛接受，因此它很快成为美国当时大江大河防洪的主要政策。到了20世纪初，密西西比河两岸已经建成了完善的堤防体系，从伊利诺伊一直延续到密西西比三角洲，而且由于过分坚持“堤防万能”，此时密西西比河上游尚无以防洪为目的的水库。直到1913年俄亥俄州迈阿密河流域发生了灾害性大洪水之后，美国才开始在河流上游大规模蓄水。这是美国国会第一次把防洪放在与航运同样的政治地位上。1917年，国会认识到防洪应独立于航运，由此颁布了防洪法，授权联邦参与防洪建设，并于当年和1923年分别拨款4500万美元和6000万美元用于建造和加固大坝。1927年，密西西比河下游发生大洪水，80160千米的大坝被冲毁，70万人无家可归，经济损失超过236亿美元，成为美国最严重的水灾之一。这次灾害使人们认识到，大堤不可能高到足以防御任何水文记录的洪水，也不可能坚固到可抵御任何漫堤或水力冲刷，那么仅靠堤防来阻止洪水的措施必定会失败。1928年，国会修订了防洪法，结束了“堤防万能”政策。2.1928-1956年：综合性工程措施“堤防万能”的失败使人们意识到，应该构建综合的工程性防洪体系，如修建水库，使之预留库容蓄滞洪水，以减轻河道堤防的压力，还应该开辟行洪区和分洪区以缓解其他，重点地区的防洪压力。于是，1928年之后，一个由水库、行洪区、分洪区与堤防协调防洪的计划开始实施。此时正值美国经济大萧条，为刺激经济，政府实施的新政掀起了大规模的水利建设高潮，如1933年成立的田纳西河流域管理局在成立后的20年内就，在田纳西河谷上陆续新建了20座水库，形成了水库调度系统。1936年，美国新颁布了防洪法，继续支持堤防之外的辅助保护措施、土壤保持和水域保护措施，对防洪工程的财政支持力度也进一步加大。1935年和1936年发生的大洪水使国会深刻认识到，洪水威胁着国家的繁荣和稳定，这促使1936年新颁布了防洪法，继续支持堤防之外的辅助保护措施、土壤保持和水域保护措施，对防洪工程的财政支持力度也进一步加大。新的防洪法要求，降低洪水重现频率，减少灾害人员死亡，同时把陆军工程兵团负责的防洪区域从密西西比河流域扩展到全国。联邦通过陆军工程兵团承担上游具有防洪作用的水库与大坝的建设资金，而提防维护仍由地方政府负责。在1928年以前，美国政府认为防洪主要是地方政府的责任，此后开始将“控制”洪水作为国家政策问题，联邦政府承担领导责任。3.19561993年：国家洪水保险计划与其他非工程性措施（1）联邦洪水保险法随着灾害频频发生，人们再一次对现有政策提出了质疑。尽管几十年来，政府投入了大量资金用于防洪工程的兴建，但水灾损失依然不断增长，政府救灾费用的负担越来越重。美国人认为，其原因在于洪泛区土地不合理的开发与利用。洪泛区地价低廉，防洪工程的兴建更是大大激发了投资者的开发热情，使得洪泛区内经济发展迅速，水灾损失节节攀升。因此，单纯的工程性措施无法从根本上解决问题，水灾的风险管理应该从工程性措施和非工程性措施的有机结合人手。而在此之前，美国的保险业经历了一个迅速发展的阶段，以营利为目的的私营保险，公司为了吸引更多的保费，将水灾风险积极列入保险保障的范围。起先，洪泛区中参加保险的居民较少，水灾损失的赔付对保险公司并不构成负担，收少赔多的实例正好作为保险公司广告宣传的样板。但随着保户覆盖率的增加，水灾发生后的赔付逐渐增多，一些保险公司因此遭受了灾难性的损失。此时，保险业认识到洪水保险与一般事故损失的保险有完全不同的特点，于是将洪水列入保障范围之外，至多只受理汽车和活动房屋的水灾保险。所以，单纯的以商业保险为核心的非工程性措施对于水灾风险的降低来说也没有很好的效果。为此，1956年美国国会通过了联邦洪水保险法，创设了联邦洪水保险制度。国会希望通过对洪泛区征收洪水保险费，一方面可以部分抵消地价低廉的诱惑，另一方面减轻政府救灾补助的财政负担。但当时洪水保险业务仍由私营保险公司承担，国会虽然意识到民间保险业应得到联邦政府的支持，若政府不予资助，一场大的洪水甚至可以导致数家保险公司破产，但是，由于保险行业意见分歧和对保险措施有效性的怀疑，保险基金一直未获批准。（2）国家洪水保险计划1964年阿拉斯加地震和1965年百斯特台风使得联邦救灾费用增加了4.5倍，这促使美国颁布了1968年的联邦洪水保险法，又于次年制定了国家洪水保险计划，建立了国家洪水保险基金。国家下决心将洪水保险作为推动洪泛区管理的重要经济手段，以抑制洪灾损失急剧上升趋势。国家洪水保险计划由联邦保险管理局负责管理。FIA与国家洪水保险者协会建立了合作关系，该协会是120多家私营保险公司的联合体。洪水保险就由私营保险公司直接承保，并由其在保费收入的范围内先行赔付。当这方面的赔款和费用支出超过保费收入时，联邦政府再对二者的差额给予补助。联邦补贴率大约占实际保险费的10%。但1968年的洪水保险法实施之后并没有立即得到积极响应，虽然1969年国会对原法规做了一些修改，制订了洪水保险应急计划，但由于自愿性等问题，直到1973年5月，仍然有85%的面临洪水风险的社区没有参加。1973年12月，国会通过了洪水灾害防御法，强制推行洪水灾害保险，要求所有受洪水威胁的社区无条件参加保险，否则在享受联邦的灾害救济和援助方面就有所限制。1977年年底，由于对洪水保险中权益的争论到了无法协调的地步，FIA解除了与国家洪水保险协会的合作关系，而于1979年转归联邦紧急事务管理局统一领导。1979年年底，共有16732个社团购买了180万份保险。这一年，国家洪水保险计划支付66175个申请者4.275亿美元，总统灾害基金以不同形式提供了2.295亿美元的救济资金，联邦小企业管理局和农民家庭管理局向灾区发放的救灾贷款达18亿美元，洪水保险计划投入的救灾经费约占总投入的1/6。1981年开始，FIA推行了新的管理模式，充分利用了私营保险公司的业务网络。从1985年起，NFIP实现了自负盈亏，不需再用纳税人的钱来补贴赔偿和运营费用。（3）洪水预警及现代技术的应用除了保险以外，洪水预警也是美国防洪减灾非工程措施的核心内容之一。预测洪水并及时发出预警对于防洪减灾意义重大，美国的做法是：把全国划分为13个流域，每个流域均建立了洪水预警系统，每天进行一次洪水预报（可实时预报），最长的洪水预报是3个月。短期预报由国家海洋与大气管理局向社会发布，中长期预报一般不向社会发布，仅限于联邦政府内部使用。在全美两万多个洪水多发区域中，其中3000个在国家海洋与大气管理局的预报范围内，1000个由当地的洪水预警系统预报，其余由县一级系统预报。此外，美国还利用先进的专业技术和现代信息技术，对洪水可能造成的灾害进行及时、准确的预测，发布警示信息，并逐步建立以地理信息系统、遥感系统、全球卫星定位系统为核心的“3S”洪水预警系统。4.1993年至今：洪泛平原管理统一规划1993年，美国中西部发生了特大水灾，共有9个州的525个县被列为灾区，洪水淹没土地210万公顷，淹没或倒塌房屋近10万幢，造成的经济损失估计在120亿160亿美元。这次特大洪水使得美国对水灾政策重新进行思考。总统特许成立了一个洪水泛滥区域管理审查委员会，专门调查洪水状况及其成因，评估人类在改造环境中的作用，确定未来降低水灾损失应当采取的办法。1994年，国会颁布了国家洪水保险改革法案，该法案主要包括以下内容：（1）大幅度提高水灾保险的保险金额，使投保人得到充分的保险保障；（2）将水灾保险生效前的等待期从5天延长到30天，以减少投保人潜在的逆选择倾向；（3）增加投保人的选择扩展权，以便帮助他们按照洪泛区的管理要求来重建遭受水灾损坏的房屋和营业场所。1995年3月，克林顿政府向国会提交了1994年国家洪泛平原管理统一规划，报告从减轻人类的脆弱性和保护洪泛区功能等角度提出了洪泛区管理的新战略。1993年的大洪水是美国水灾风险管理历史上的一个转折点，它改变了官方对水灾的观念，促使美国走上一条从流域范围着手，重视多部门协作，追求生态环境与经济发展协调平衡的道路一实行更全面、更协调的措施保护，并管理人与自然系统，以确保长期的经济运行与生态环境的可持续发展。七、 国家洪水保险计划的设计美国是世界上最早提出并实践将洪水保险作为国家推动洪泛区管理的重要手段，以抑制水灾损失急剧上升趋势的国家，也是率先以立法形式将洪水保险列为水灾风险管理系统中的重要一环，制订并坚持实施全国性洪水保险计划的国家。美国洪水保险体制的发展，走过了一条艰难甚至是非常曲折的道路，最终形成了由联邦紧急事务管理局管理的国家洪水保险计划与私营保险公司相互补充的发展模式。它的最大特点是政府制定土地使用规定和建筑标准，在降低洪泛区建筑物风险的同时提供保险。这种将安全和赔偿有机结合起来的做法，成为有效降低全社会洪水风险损失的典范。 1.运作模式国家洪水保险计划由联邦政府管理和运作，是一种政府行为，私营保险公司的参与仅仅是为政府具体操作。1981年，FIA开始谋求重新发挥私营保险公司在NFIP中的作用。经过与几家大的保险公司和保险业协会代表的艰苦谈判，提出了一个“以你自己的名义”的计划。私营保险公司仅以自己的名义为NFIP出售洪水保险，并在洪灾发生时及时办理有关赔偿手续和垫付赔偿资金，但售出的保单将全部转给FIA，保费收入上缴国家洪水保险基金，赔付也由国家洪水保险基金支付，公司并不承担赔付的风险。洪水保险公司的收入主要是由FEMA根据售出保单的情况返还一定比例的费用，FEMA对保险公司约返还保险保费的32.5%，保险公司从FEMA返还的费用中再返还10%20%给下面的洪水保险咨询公司，这些费用都是从FEMA管理的洪水保险基金中支出的。1983年8月，FIA向私营保险公司发出参加WYO计划的邀请，至1986年10月，已有200多家私营保险公司与FIA签约向社会提供洪水保险服务。大约有88%的有效洪水保单属于WYO保单，其余12%的洪水保单由那些与WYO计划无关的直接来自联邦政府的代理人出单。新的管理模式既体现了FIA在国家洪水保险计划中的主导地位，保证了洪水保险计划的经费可以在全国范围调用，又充分利用了私营保险公司的业务网络。从1985年起，NFIP实现了自负盈亏，不再需用纳税人的钱来补贴赔偿和运营费用。至1996年4月，全美参加NFIP的社区数已达18469个（占应参加数的87%，其中参加正式计划的18277个，参加应急计划的192个），共售出3416842份保单，平均每份支付保险金284美元，收入保险费11.415亿美元，投保总额达3496.447亿美元。国家洪水保险计划总体上做到了收支平衡，尚有2600万美元的结余，另有向财政部的借款6.886亿美元（法律规定的限额为10亿美元）以应付特大水灾的赔付。2.约束政策NFIP既是美国的洪水保险计划，又是洪泛区管理计划，它的成功之处就在于，它既做，到了对水灾受灾者进行必需的损失补偿，又实现了降低全社会水灾风险的目的。这是通过其中一系列的约束政策来完成的。一方面，要想享受联邦的财政援助，如遭受水灾时的经济援助或修建与购买房屋时与联邦有关的贷款，就必须参加NFIP。首先，社区可以不参加NFIP，即当其被FEMA确认有洪水风险并配发洪水风险图后，在一年内选择不参加NFIP，这时它就要被作为非受益地区对待，不能在该区购买洪水保险。如果没有洪水保险，即使发生了总统指定的水灾，特定洪水风险区O内的房屋永久修缮和重建也不能得到联邦的财政援助（可对灾民给予与房屋永久修缮和重建有关的其他形式的救灾援助），居住在洪泛区的受灾者若未购买洪水保险，将不能获得联邦政府的灾难援助或灾害贷款等实惠，其中包括利息仅为2%的长期贷款和2000美元或更多的豁免优待。其次，根据修订的1973年防洪法，如果某个社区中包含特定洪水风险区，那么购买或修建特定洪水风险区中的房屋时，要想接受联邦或与联邦有关的财政援助，条件就是购买洪水保险。在没有购买洪水保险时，禁止向特定洪水风险区提供房屋贷款或进行赔偿。该禁止条款也适用于通货控制事务所以及联邦存款保险公司、联邦储蓄贷款保险公司、联邦家庭贷款银行委员会等联邦规定的中介机构。一般来说，联邦中介机构规定的贷款机关，或其存款参加联邦中介机构保险的贷款机关，必须按联邦中介机构的规定将购买洪水保险作为主要条件。贷款机关只有在核查居民洪水保险资料属实后，才会贷款给相应居民。不过，这一严格的限制在实施之初激起了大量的矛盾和反对，国会不得不在1976年放宽了抵押贷款的禁令。1977年又通过了洪水保险计划修正案，取消了禁止由联邦保险的信贷机构向位于洪水风险区内但未参加NFIP的社区的资产所有者提供贷款的条款，但要求信贷机构告知借贷人，他将无权享受联邦的灾害救济和援助，因此在开发洪泛区时应自行采取相应的防洪保护措施。另一方面，要想参加NFIP，就必须满足相应的安全条件。洪泛区的管理是政府行为，必须依靠地方政府实施，但地方政府未必肯下力气做好这项既得罪人又不易见到短期效益的工作。为了解决这一矛盾，美国将改善洪泛区土地管理和利用、采取防洪减灾措施作为社区参加洪水保险计划的先决条件，再，将社区参加全国洪水保险计划作为社区中个人参加洪水保险的先决条件。这就对地方政府形成了双重的压力，即不加强洪泛区管理，就失去联邦政府的救灾援助，同时也可能失去选民的支持，从而促使地方政府加强洪泛区管理，使洪水保险计划达到分担联邦政府救灾费用负担和减轻水灾损失的双重目的。因此，所谓强制性洪水保险，首先是针对地方政府而言的；而对洪泛区中的个人、家庭和企业来说，强制性并不是强迫参加洪水保险，而是义务与权利的约定。具体地，NFIP对洪泛区管理的要求包括：采取措施限制洪水风险区的开发；引导拟建项目避开洪水风险区；协助减轻洪水破坏；采取其他长期改善洪泛区土地管理和利用的措施。根据洪水风险图，行洪河道被划分为行洪区和非行洪区，原则上，行洪区内禁止开发，已建的房屋要拆迁出去；行洪区外的洪泛区中，新建居民住宅的一层地面要超过百年一遇水位以上，非住宅建筑物应能抵御百年一遇的洪水。开发的新项目，必须取得许可证，并保证其所用的建筑材料和建筑方法将最大限度地减少未来有可能发生的洪灾损失。参加保险计划之前已有的建筑，要采取减灾措施。水毁的房屋，在利用保险赔付重建时，必须满足百年一遇的防洪要求，或从洪水高风险区迁出。在NFIP实施过程中，州级地方政府肩负着重要职责：一是划定不同标准洪水淹没区域，指导洪泛区开发建设工作，制定洪泛区不同区域建筑物底部留出的洪水淹没高度标准；二是建立洪泛区建设许可制度。3.应急计划1968年的洪水保险法实施之后并没有立即得到积极响应，主要的困难有两个：第一，保险的参加是自愿性的。因为短期内要增加居民的负担，因此许多社区对此不感兴趣；第二，缺少厘定费率的基础一洪水保险费率图。这需要对各社区逐一进行详细的洪水风险研究，确定洪泛区范围，并对洪泛区进行风险区划，而所有工作至少需要5年才能完成。结果，尽管在政府补贴的优惠条件下，房屋财产投保金额每100美元仅25美分，但在计划实施的头一年，全国仅有4个社区有条件参加保险，总共只售出20份保险单。为了解决这些困难，1969年国会修改了原法规，制订了洪水保险应急计划。允许尚未完成费率图的社区以部分投保的形式先参加NFIP的应急计划。在应急计划中，仅根据洪水风险区边界图确定洪泛区，在洪泛区内，无论风险大小，都暂时采用全国平均的保险费率，但承保的最高限额只能采用正式计划中的低档级。当这个社区有了洪水保险费率图之后，才可以转入NFIP的正式计划。应急计划实施后，洪水保险的参加者虽有所增加，但直到1973年5月，仍然有85%的面临洪水风险的社区没有参加。由于国家的救灾费用仍不断上升，1973年12月，国会通过了洪水灾害防御法，强制推行洪水灾害保险，要求所有受洪水威胁的社区无条件参加保险。4.洪水风险图与保险费率美国的洪水风险图是为了配合1956年的联邦洪水保险法而绘制的。美国内务部地质调查局从1959年起开始确认洪水风险区，陆续绘制了许多地区的洪水风险区边界图，这种图基于历史洪水资料，用于确定一个社区的特定洪水风险区域。1960年的防洪法公布后，根据授权，陆军工程兵团开始为各地区绘制洪水灾害地图，并编制洪泛区信息通报。这些图基本上都是根据历史洪水资料或加上水文资料分析确定的洪水淹没范围图。1968年开始推行国家洪水保险计划后，为了合理确定洪水保险费率，仅有洪水淹没范围图还不够，于是，新组建的联邦保险管理局面对的一个紧迫任务是为希望参加NFIP的各社区组织详细的洪水风险研究，绘制社区的洪水保险费率图。FIA并AFEMA之后，FEMA制定了洪水风险研究与洪水保险费率图的统一规范，并委托有关公司负责绘制了全国洪水保险费率图，并在随后根据环境与防洪工程条件的变化，不断对洪水保险费率图进行修改。据FEMA官员介绍，自1968年以来，美国绘制全国洪水保险费率图的费用累计已超过了100亿美元。费率图的绘制方法通常为：首先，利用洪水风险区边界图大致确定一个社区的洪水风险研究范围，然后通过更为详细的水文、水力学计算，确定特定洪水风险区域内的水位、水深分布，再据此进行洪水风险区划，用于确定洪水保险费率。洪水保险费率图以100年一遇洪水的淹没范围为洪泛区的“特别洪水风险区”，100500年一遇洪水之间的淹没范围为“中度洪水风险区”，此外为“最小洪水风险区”。100年一遇洪水被作为洪水保险费率区划的基准洪水，并标注行洪区与水位分布。由水位与地面高程可，以确定水深分布，进而可以根据风险大小计算保险费率。洪水保险费率地图除标示上述洪水风险区外，一般还标有洪泛区边界、标准洪水位及分洪河道等。国家洪水保险计划的保险费率基于洪水保险费率图。它对居民家庭财产和企业财产实行不同的费率制度。对于企业财产，实行的是实际费率，即没有政府补贴，而由保险公司自负盈亏的费率；对于居民家庭财产则实行补贴费率，它低于实际费率，差额由政府补贴。但补贴费率仅限于国家洪水保险的承保限额，超过限额的部分按实际费率收取保费。目前，美国联邦洪水保险计划的规模和重要性已仅次于联邦保险计划的老年、遗属和伤残保险，且已覆盖每个州总共约2万个可能的洪泛区。现约有200万洪水保险保单持有人，其中一半集中在佛罗里达州、得克萨斯州和路易斯安那州等重灾区。美国的洪水保险充分发挥了其巨大的社会效益，为洪水灾区减少水灾的经济损失起了重要作用。5.保障范围（1）保障对象国家洪水保险计划的保障对象仅限于居民和小型企业所有的有墙有顶的建筑及内部财产。标准的住宅洪水保险单可以包括不超过保额总数的10%的附属建筑物，如与住宅分开的车库、车棚。但不包括工具储藏棚或类似建筑物。以下各项不属于保障范围：完全在水上的建筑与地下建筑、天然气和液体的储蓄罐、动物、鸟、鱼、飞机、码头、田里的庄稼、灌木、土地、牲畜、道路、露天的机器设备、机动车及地下室里的财产等。超出国家洪水保险范围之外的财产如果有更高的保险要求，可向私营保险公司投保。由此可见，国家洪水保险计划的宗旨是维持水灾之后的社会安定。美国的水利工程与公共设施均不在国家洪水保险计划的范围内。如果遭受水灾而导致毁坏，前者由政府负责修复，后者由有关市政部门负责修复。(2)保险责任国家洪水保险计划的保险责任包括：由于江河泛滥、山洪暴发、潮水上岸及横泄对建筑物及其内部的财产所引起的泡损、淹没、冲散、冲毁等造成的损失。在1973年通过的洪水灾害防御法中，还扩大了洪水保险计划的责任范围，将地震、塌方、地表移动等列入赔偿范围。(3)承保限额根据1994年的国家洪水保险改革法案，美国国家洪水保险对因洪水而受损的财产的最高承保限额为：居民住宅性房屋的最高赔付不超过25万美元，室内财产不超过10万美元；小型企业的非住宅性房屋不超过50万美元，室内财产不超过50万美元。无论是房屋本身还是室内财产，均要扣除500美元的免赔额，被保险人也可以申请更高的免赔额，相应地，保费按比例下降。八、 日本企业财产的地震保险制度1.日本企业财产地震保险的承保与投保日本企业财产的地震保险是商业性保险，它作为企业财产保险（火险）的附加险而由民营保险公司单独承保，政府并不参与，发生损失后政府也不承担赔偿责任，这一点和家庭财产不同。在投保时，企业可以投保火灾保险并特约投保地震保险。承保企业财产地震风险的保险公司的设立和经营范围必须经政府批准，并取得这项业务的经营权。由于民营保险公司承受能力的限制，企业财产的地震保险也采取了限额承保方式，也就是说，已经投保了地震附加险的企业财产即使发生了全损，作为被保险人的企业从保险公司那里获得的保险赔偿也只能相当于实际损失的一部分。同样的道理，这种做法既可以缓解民营保险公司承保能力的限制，使遭受地震损失的企业获得一定的经济补偿，又可以避免对民营保险公司造成过大的赔偿风险。对于具体的业务，保险公司自行决定是否承保，也可以自行安排再保险。企业财产的再保险大多采取由比例再保险和超额再保险相互组合的承保方式。由于在比例再保险条件下，再保险费率受原保险费率制约，再保险合同双方当事人选择余地很小，因此，再保险公司更倾向于采用超额赔款再保险的方式承保。日本企业财产地震保险的责任与家庭财产地震保险的范围基本相同：包括地震所造成的保险财产的直接损坏和埋没，以及火灾（包括连锁性火灾）和冲毁所造成的损失。2.日本企业财产地震保险的费率企业财产地震保险的费率由保险公司自行设定，保险公司可以参考其他公司的设定模式和地震保险风险再保险的费率水平，也可以按照自己的模式进行厘定。决定企业财产地震保险的费率差异的因素主要包括财产所在地区、结构、建筑时期和地基的不同等。例如，日本在1972年和1981年两次修改建筑物标准法，此后所建的建筑物抗震性能大大提高，这就可以用建筑时期来反映，在这个时期之后所建的建筑物费率就会降低。九、 日本家庭财产的地震保险制度1.家庭财产地震保险的程序日本的法律规定，对于家庭财产，由政府和民营保险公司共同承担保险责任。具体操作上，家庭财产的地震保险业务先由民营保险公司承保，然后全部分给由日本各保险公司参股成立的地震再保险公司；地震再保险公司自留一部分风险，其余按各保险公司的市场份额再回分给各保险公司；超出限额的部分由国家承担最终赔付责任。在承保方式上，日本采取了超额赔款再保险的方式，具体做法是：750亿日元以下的损失由民营保险公司全部承担，750亿日元至8186亿日元的损失由民营保险公司和政府各承担50%，8186亿日元至41000亿日元的部分由政府承担95%，民间承担5%。这里，41000亿日元的划分是根据1995年阪神大地震如果发生，在1999年将造成的损失。由此看出，日本地震保险制度的宗旨是：较小的损失由民营保险公司承担，大的巨灾损失由民营保险公司和政府共同承担，而特