独家加利福尼亚大学董事会VS麻省理工学院基因治疗技术布局对比(附专利总量对比、合作申请对比、重点专利布局对比等).docx

独家加利福尼亚大学董事会VS麻省理工学院基因治疗技术布局对比(附专利总量对比、合作申请对比、重点专利布局对比等)行业主要上市公司：诺诚健华(09969)、诺思兰德(430047)、传奇生物(LEGN)、药明巨诺(02126)、科济生物(02171)等全文统计口径说明：1)搜索关键词：基因治疗及与之相近似或相关关键词;2)搜索范围：标题、摘要和权利说明;3)筛选条件：简单同族申请去重、法律状态为实质审查、授权、PCT国际公布、PCT进入指定国(指定期)，简单同族申请去重是按照受理局进行统计。4)统计截止日期：2022年4月21日。5)若有特殊统计口径会在图表下方备注。1、全球基因治疗竞争格局目前，美国、欧洲等发达国家在基因治疗制造领域处于技术与市场领先地位，部分企业通过上市与收购兼并等手段进行扩张，发展成为世界级企业。国际主要的基因治疗制造厂商主要有诺华、罗氏、吉利德科学、安进、生物基因、BluebirdBio、SareptaTherapeutics、OrchardTherapeutics等等。2、加利福尼亚大学董事会VS麻省理工学院基因治疗技术布局对比(1)专利申请量及PCT申请量对比：加利福尼亚大学董事会领先于麻省理工学院在基因治疗专利申请量方面，加利福尼亚大学董事会和麻省理工学院基因治疗分别为290项和289项。此外，加利福尼亚大学董事会的基因治疗PCT专利申请量为2项。从趋势上看，加利福尼亚大学董事会和麻省理工学院的专利申请数量在2015-2021年呈现你追我赶的态势;在2019-2020年，加利福尼亚大学董事会超过了麻省理工学院。(2)专利市场价值对比：加利福尼亚大学董事会专利市场价值更高加利福尼亚大学董事会基因治疗专利总价值高于麻省理工学院，加利福尼亚大学董事会基因治疗专利总价值为1.08亿美元，麻省理工学院为1.02亿美元。在专利价值分布方面，加利福尼亚大学董事会和麻省理工学院的基因治疗专利价值均主要集中在3万美元以下区间。(3)专利申请地域对比：麻省理工学院董事会笑傲江湖目前，加利福尼亚大学董事会和麻省理工学院的基因治疗专利申请区域均主要集中在美国，分别达到了253项和302项。统计口径说明：按每件申请显示一个公开文本的去重规则进行统计，并选择公开日最新的文本计算。(4)专利类型对比：均以发明专利为主加利福尼亚大学董事会和麻省理工学院的基因治疗专利申请类型是以发明专利为主，分别达到了290项和289项;占比分别为100%和100%。注：左边是加利福尼亚大学董事会，右边是麻省理工学院。(5)专利技术构成对比：专注于突变或遗传工程目前，“突变或遗传工程;遗传工程涉及的DNA或RNA，载体(如质粒)或其分离、制备或纯化;所使用的宿主(突变体或遗传工程制备的微生物本身入C12N1/00、C12N5/00、C12N7/00;新的植物入A01H;用组织培养技术再生植物入A01H4/00;新的动物入A01K67/00;含有插入活体细胞的遗传物质以治疗遗传疾病的药剂的应用，基因疗法入A61K48/00，一般肽入C07K)3,5,6,2006.01”(C12N15)均为加利福尼亚大学董事会和麻省理工学院的第一大基因治疗技术细分分布领域，专利申请量分别为159项和206项。两者其它重点细分基因治疗技术布局情况如下：从基因治疗专利聚焦的领域看，目前加利福尼亚大学董事会的基因治疗专利聚焦领域较明显，其主要聚焦于机器人手术、机器人等。(6)重点专利布局对比：加利福尼亚大学董事会重点布局的专利被引用次数较多在重点专利布局上，加利福尼亚大学董事会重点布局的专利为“Multipotent amniotic fetal stem cells”，该项专利被引用次数249次，专利家族规模为5项。麻省理工学院重点布局的专利为“Biodegradable poly(beta-amino esters) and uses thereof”，该项专利被引用次数80次，专利家族规模为24项。整体来看，加利福尼亚大学董事会重点布局的专利在专利被引用次数比麻省理工学院较多。注：当分析偏好选择为所有搜索结果(不分组)、每件申请显示一个公开文本和每组PatSnap同族一个专利代表时，此图表专利家族使用PatSnap同族，并选择公开日最新的文本计算。分析偏好选择每组简单同族一个专利代表、每组INPADOC同族一个专利代表时，此图表专利家族使用设置的去重方式，并选择公开日最新的文本计算。(7)专利创新战略总结：两者各有所长整体来看，麻省理工学院基因治疗技术在数量增长、质量提升、学术驱动、市场推动、专业化、多样化、国际化、合作性方面具有相对竞争优势，而在专业化、多样化上，加利福尼亚大学董事会更胜一筹。