土木建筑第四章公共建筑的造型设计说课讲解.doc

Good is good, but better carries it.精益求精，善益求善。土木建筑第四章公共建筑的造型设计-第一章公共建筑的总体环境布局总体环境布局的基本组成建筑空间与环境的关系任何建筑都必然要处在一定的环境之中，并和环境保持着某种联系，环境的好坏对于建筑的影响甚大。古今中外的建筑师都十分注意对于地形、环境的选择和利用，并力求使建筑能够与环境取得有机的联系。美国建筑师查尔斯·莫尔（CharlesMoore）在他所著度量·建筑的空间·形式和尺度一书中有趣地指出：“建筑师的语言是经常捉弄人的。我们谈到建成一个空间，其他人则指出我们根本没有建成什么空间，它本来就存在那里了。我们所做的，或者我们试图去做的只是从统一延续的空间中切割出来一部分，使人们把它当成了一个领域”。其实，不仅被切割出来的那一部分建筑空间被人们当成一个领域，如果从更大的范围来看，就是在它之外，并包围着它的统一延续的空间环境又何偿不是一个领域呢？当然，这两种领域从性质上讲是不尽相同的，前者既然是按照人的意图被切割出来的，它理应属于人工创造的产品，后者则仍然属于自然形态的东西，这两者并不天然就是和谐共处的。处理建筑空间与环境的关系就是要协调这两者的关系，只有使它们巧妙地相结合，才能在更大的范围内求得统一。在对待建筑与环境的关系问题上，存在两种倾向性：第一种观点认为：建筑应该是自然的，要成为自然的一部分。第二种观点认为：建筑是人工产品，不应当模仿有机体，而应与自然构成一种对比的关系。在对待自然环境的态度上，以上是两种截然对立的观点它们是不是可以并存？我认为是可以并存的。莱特主张建筑与自然协调一致，其最终目的，无非是使建筑与环境相统一。布劳亚虽然强调建筑是人工产品，但并不是说它可以脱离自然而孤立地存在，他在同一本书中又说：“建筑就是建筑，它有权力按其本身存在，并与自然共存。我并不把它看成是孤立的组合，而是和自然互相联系的，它们构成一种对比的组合”。从这里可以看出：尽管他们所强调的侧重有所不同，但都不否定建筑应当与环境共存，并互相联系，这实质上就是建筑与环境相统一。所不同的是，一个是通过调和而达到统一，另一个则是通过对比而达到统一。在对待建筑与环境的关系方面，我国古典园林也有其独到之处。它一方面强调利用自然环境，但同时又不惜以人工的方法来“造景”按照人的意图创造自然环境；它既强调效法自然，但又不是简单地模仿自然，而是艺术地再现自然。另外，在建筑物的配置上也是尽量顺应自然、随高就低、蜿蜒曲折而不拘一格，从而使建筑与周围的山、水、石、木等自然物统一和谐、融为一体，并收到“虽由人作、宛自天开”的效果。我国传统的造园艺术，尽管手法独特，但最终的目的也无非是使建筑与环境相统一。建筑与环境的关系，如果将其平面化，可以看作是“形和底”的关系。我们的视野通常是由形形色色的要素、不同形状、尺寸及色彩的题材组成。为了更好的理解一个景观的结构，我们通常把要素组织在正、负两个对立的组别里：我们把图形当成正的要素，称之为“形”，把图形的背底当成负的要素，称之为“底”。我们应认识到：吸引着我们注意力的正要素“形”，如果没有一个与之对比的背景，是不可能存在的。因此，形和底之间的关系，不光是对立要素的关系，他们共同形成一种不可分离的实体，一个对立的统一体，就像形式和空间的要素，共同形成建筑的实体一样。相邻的建筑，尽管都是人工产品，但是如果没有全局观念，每一幢建筑只是顾及到自身的完整统一而“独善其身”，这也不可能在更大的范围内达到统一。例如在一个统一延续空间中，各人都从自己狭隘的观念出发来“切割”空间，那么剩余的部分必然会像“下角料”一样，因为失去了限定而变为残缺不全，不成体系的纯偶然性的东西。群体组合的另一个任务就是要摆脱这种偶然性，而使之在更大的范围内建立起一种秩序。罗马地图：不同部位中形体和空间的“形底”关系。有些地方建筑表现为正要素，限定街道空间。而另外一些部位，如城市广场、庭院空间以及重要公共建筑内部空间，可以当成是街道空间的延伸，都是以周围的建筑群体作为背景，空间表现为正要素。当我们在一张纸上布置一个两度的平面形体时，它会涉及到并影响周围的白色空间。同理，任何三度的立体，都将会涉及到周围的空间体积，并且会产生一个它要求占为己有的影响范围和区域。任何建筑，只有当它和环境融合在一起，并和周围的建筑共同组合成为一个统一的有机整体时，才能充分地显示出它的价值和表现力。如果脱离了环境、群体而孤立地存在，即使本身尽善尽美，也不可避免地会因为失去了烘托而大为减色。更有少数建筑，对于自然环境的利用不仅限于视觉，同时还扩大到听觉。流水别墅、“萧寺可以卜邻，梵音到耳。”“紫气青霞，鹤声送来枕上。”公共建筑总体环境布局的基本组成作为建筑师，在开始创作公共建筑时，首选遇到的就是总体环境布局中的问题。所以一幢好的公共建筑，其室内外的空间环境应是相互联系、相互延伸、相互渗透和相互补充的关系，使之构成一个整体统一而又和谐完整的空间体系。我们在创造室外空间时，主要应考虑两个方面的问题，即内在因素与外在因素。公共建筑本身的功能、经济及美观的问题，基本上属于内在的因素，而城市规划、周围环境、地段状况等方面的要求，则常是外在的因素。在进行室外空间组合时，内在因素常表现为功能与经济、功能与美观以及经济与美观的矛盾，而这些内在矛盾的不断出现与解决，往往又是室外空间组合方案构思的重要依据。一般这些内在因素所引起的矛盾、解决的方法可以是多种多样的，究竟选择哪种方式好，需结合外在因素的具体条件和多种因素加以综合的思考与推敲，也就是我们经常讲的要“因地制宜、因时制宜和因材制宜”，方能找到较为理想的空间组合方法。因为合理的室外空间组合，不仅能够解决室内各个空间之间的适宜的联系方式，而且还可以从总体关系中解决采光、通风、朝向、交通等方面的功能问题和独特的艺术造型效果，并可做到布局紧凑和节约用地，使其产生一定的经济效益。此外，有机的处理个体与群体、空间与体形、绿化与小品之间的关系，使建筑的空间体形与周围环境相互协调，不仅可以增强建筑本身的美观，又可丰富城市环境的艺术面貌。整体建筑空间建筑的内部空间建筑的功能建筑的空间形体组合建筑的结构与设备建筑的经济性建筑的外部环境建筑物群体场地及道路绿化设施建筑小品雕塑、壁画灯光建筑群体组合建筑群体组合，主要是指如何把若干幢单体建筑组织成为完整统一的建筑群。若干幢建筑摆在一起，只有摆脱偶然性而表现出一种内在的有机联系和必然时，才能真正地称为“群体”。这种有机联系主要受两方面因素的制约：必须正确反映各建筑物之间的功能关系。必须和特定的地形条件相结合。因此，一组完整的建筑群体组合应做到如下几点：各建筑物的形体之间彼此呼应、相互制约。各外部空间既完整统一又相互联系。从而构成完整的体系。内部空间和外部空间相互交织穿插、和谐共处于一体。总的看来，古代建筑群体组合受功能的制约较少，对形式的考虑较多；而近现代建筑的群体组合受功能的制约较多，建筑形式往往随着功能的要求而变化。不同类型的建筑群，由于功能性质不同，反映在群体组合的形式上也必然会各有特点。场地及道路由于各种公共建筑的使用性质不同，所要求的室外场地的空间也不同，通常可划分为三类：集散广场活动场地停车场地集散广场公共建筑由于人流比较集中，其室外空间通常要求比较开阔的场所，形成一定规模的集散广场。这种类型的广场往往根据各种功能流线的通行能力和空间构图的需要来确定其规模和布局形式。这类广场对城市面貌影响较大，同时在艺术处理上要求也比较高，因此需要充分考虑广场的空间尺度和立体构成等构图的问题，为人们观赏建筑的景观提供良好的位置和角度。（2）活动场地有一些公共建筑，如体育馆、学校、幼儿园、托儿所等建筑类型，需要分别设置运动场、游戏场等室外活动场地。这些活动场地与室内空间的联系是比较密切的。（3）停车场地主要包括汽车、摩托车和自行车的停车场。尤其在大型公共建筑中，各种车辆特别是小汽车的停车场，应结合总体环境布局，进行合理设计。停车场的位置，一般要求尽量设在方便易找的部位，如主体建筑物的一侧或后侧，以不影响整体环境空间的完整性和艺术性为原则。第二节群体建筑的总体环境设计公共建筑的群体组合公共建筑群体组合的特点公共建筑群体就是由公共建筑单体相互联系、相互组织形成的，是建筑群体中较大的群体类型。公共建筑群体类型多，功能特点差异大，群体组合千变万化。公共建筑形成群体，一般受两方面因素的影响：一是某些类型的公共建筑在特定的条件下，如地形特点、建筑性质等，需要采用比较分散的布局形式，因而产生群体空间组合；二是以公共建筑组成各种形式的组团或中心，如城市中的市政中心、商业中心、体育中心、展览中心、娱乐中心、信息中心等，也必然形成群体空间组合。（医院、体育中心，培训中心）形式美学的原则可以概括为四个字“多样统一”。这个原则不仅体现在单体建筑的空间设计中，同样也适用于群体建筑的空间组合。多样统一，也成有机统一，简单说就是在统一中求变化，在变化中求统一。建筑群体都由若干不同的单体建筑组成，这些单体建筑之间，既有区别又有内在的联系，只有把这些单体建筑按照一定的规律，有机地组合成为一个整体，就各部分的差别，可以看出多样性和变化，就各部分的联系，可以看出和谐与秩序。这样形成的建筑群体就会既有变化又有秩序，从而达到有机统一。反之，如果缺乏多样性和变化，则必然流于单调；如果缺乏和谐与秩序，则势必显得杂乱，而单调和杂乱是绝对不可能构成建筑群体美的形式的。如何做到建筑物群体的和谐统一呢？在这里我们来介绍一些基本的设计手法。2、公共建筑群体组合的手法对称自然界的许多生物在形式上都是对称的，通过对称的形式形成了许许多多完美统一的系统。对称是自然界一种最普遍的秩序形式。同样，无论是对于单体建筑的处理或是对于群体组合的处理，对称都是求的统一的一种最有效的方法，不过在群体组合中这个问题表现的尤为明显。为什么通过对称可以达到统一呢？这是因为统一本身就是一种制约，而于这种制约之中不仅见出秩序，而且还见出变化。历史上有许多著名的建筑群之所以采用对称形式的布局，正说明很早以前人们就已经认识到对称所具有的这一特点。例如两幢建筑物排列在一起，他们具有完全相同的体形，那么这两者必然因为既无主从之分，相互之间又没有任何联系，从而形成一种互不关联和各自为政的局面，这样就不可能形成一个整体。如果改变一下它们的体形，例如把两者的入口移向内侧，这将有助于削弱各自的独立性。要是在绿化处理上再作相应配合，譬如在两者之间开一条路，这样可以使两者遥相呼应，从而改变了原来各自为政的局面。这种情况之下，如果在中央设置一幢高大的建筑，那么原来两幢建筑便立即退居于从属地位，这不仅使中轴线得到有力加强，同时也形成了对称的格局。至此，三幢建筑不仅主从分明而且又相互吸引，从而形成一种互为依存、互为制约的有机、完整、统一的整体。通过对称可以达到统一的道理竟然如此简单、浅显而易于被人们所理解，无怪处于不同历史时期、不同民族、地区和不同国度的人，都不约而同的借助于这种方法来安排建筑，以其获得完整统一的效果。甚至直到今天，尽管人们不免嫌它过于陈旧、机械、呆板，偶遇时机，仍乐于借对称的方法来组织建筑群。对称有两种基本的方式：两侧对称：同等的要素均衡地分布于公共轴线的两侧。辐射对称：同等的要素均衡地分布在相交于一点的两条或多条轴线的两侧。在没有对称的情况下可以存在轴线，而在没有轴线或中心来建立起组合的情况下，对称却无法存在。轴线沿着一条笔直的中轴线对称的排列建筑固然可以求得统一，但是在很多情况下，或者由于功能要求不允许采用绝对对称的布局形式；或者因为地形条件的限制不适合采用完全对称的布局形式；或者因为建筑群的规模过大，仅沿着一条轴线排列建筑可能会显得单调，面对这种情况，可以运用轴线引导或转折的方法，从主轴线中引出副轴线，并使一部分较为主要的建筑沿主轴线排列；另一部分较为次要的建筑沿副轴线排列。如果轴线引导的自然，巧妙，同样可以建立起一种秩序感。轴线也许是建筑空间和形式组合中最原始的方法。空间中的两点连成一条线，以此线为轴将形式和空间成规则或不规则的排列。轴线是可以想象的，并不能真正看见，但他却是强有力的支配全局的手段。轴线的本质是线性状态，因此它具有长度和方向，并引导人们沿轴线运动和观赏。沿轴线布置形式和空间，可以是对称的，也可以是不对称的，但一定是均衡的。如何通过轴线的贯穿、引导、转折来达到建筑群体的和谐与统一呢？1要更具各种不同的制约因素合理地引出轴线。2按照设计意图排列建筑。3合理组织道路与绿化。在运用轴线引导、转折的方法来组织建筑群时，首先面临的问题是如何根据地形特点合理的引出轴线，这一点是能否达到统一的关键。如果轴线构成本身不合理，或者与地形缺乏良好的互应关系，那么要借助于这种本身就有缺陷的轴线而把众多的建筑结合成为一个有机的整体，将是十分困难的。群体组合中的轴线，犹如人体中的骨骼，很难设想一个骨骼畸形的人能够具有匀称和比较适度的体形。若干条轴线交织在一起，必须排除偶然性并形成一个完整的体系。所谓排除偶然性系指各条轴线的转折方向应当明确、肯定，并与特定的地形之间保持着严格的制约关系例如和地形周边保持平行和垂直的关系。只有这样，轴线的转折才是有根有据的，并且也只有这样，才能与地形发生有机的联系。此外，各条轴线还必须互相连接并构成一个主副分明、转折适度和大体均衡的完整体系，不然的话也不可能通过它们把众多的建筑结合成为一个完整统一的整体。合理的引出轴线后，下一步的任务就是排列建筑。这一步也是十分重要的，如果说轴线只不过是一种抽象的假设，那么建筑则是具形的实体。待工程完竣后，轴线将消失的无影无踪，而建筑则作为视觉的主要对象被摄入眼帘。所以最终体现效果的不是轴线，而是建筑。在排列建筑时应当特别注意轴线交叉或转折部分的处理，这些“关节点”不仅容易暴露矛盾，同时也是气氛或空间序列转换的标志，若不精心的加以处理，则可能有损于整体的有机统一性。在这种类型的群体组合中，道路、绿化所起的作用十分显著。在许多情况下如果仅有建筑而没有道路、绿化作为陪衬，各类建筑物之间的有机联系以及互相制约的关系将可能变的模糊不清。只有把道路、绿化以及其他设施一并考虑进去，作为一个完整的体系来处理，才能有效地通过她们把孤立的、分散的建筑联系成为一个整体。向心在建筑的群体组合中，如果把建筑物环绕着某个中心来布置，并借助于建筑物的形体为何成一个空间，那么这几幢建筑也会由此而显现出一种秩序感和相互吸引的关系，从而结成有机统一的整体。著名的巴黎星形广场，以凯旋门为中心，十二幢建筑围绕着广场周遍布置，并形成圆形空间。这种布局不仅显而易见地构成为一幅完整统一的图案，而且以凯旋门为中心，犹如一块巨大的磁铁，把所有的建筑紧紧的吸引在自己的周围。这样，任何一幢建筑都不能游离于整体之外，而只能作为整体的一部分并与其他建筑相互联系而共存于整体之中，不言而喻，这种组合形式已经达到高度统一的境地。我国传统的四合院，虽然只不过三、四幢建筑，但是却以内院为中心而沿着它的周边来布置，并且所有的建筑都面向内院，因而相互之间也有一种向心的吸引力，应当说这也是利用向心作用而达到统一的一种组合形式。近现代建筑，比较强调功能对于形式的影响和作用，在布局上也力求活泼而富有变化，而整整齐齐、向心地排列建筑，从功能上讲既难保证它的合理性，从形式上讲又未免过于机械、呆板，所以在一般情况下都不屑于机械地套用上述的两种形式。然而环绕着某个中心布置建筑，即使建筑物并不全部向心，也讲有助于达到整体的统一。与地形相结合在群体组合中可以达到统一的途径是多种多样的。除了前述的几个方面外，与地形的结合也是达到统一的途径之一。从广义的角度来看，凡是互相制约着的因素，都必然具有某种条理性和秩序感，而真正做到与地形的结合也就是把若干幢建筑置于地形、环境的制约关系中去，则同样也会摆脱偶然性而呈现出某种条理性或秩序感，这其中自然也就包含着有统一的因素了。当然，这种形式的统一如果从形式本身来看也许不十分整齐一律，特别是在不规则或有起伏变化的地形条件下，有时甚至使人感到变化无常，但这正是地形本身自然属性的一种反映。如果把方方正正、整齐一律或均衡对称等模式化的布局格式强加在本身就充满变化的地形条件下，这首先就破坏了统一的基础而使人感到格格不入。面对这种情况，如果能够顺应地形的变化而随高就低地布置建筑，就会使建筑与地形之间发生某种内在的联系，从而使建筑与环境融合为一体。这时，各单体建筑就不再能够置身于整体之外而闹独立性，它必须作为整体中的一员而共存于某个特定的地形环境之中，并由此而获得整体的统一性。采用共同的形体在群体组合中，各单体建筑如果在体形上包含有某种共同的特点，那么，这种特点就像一列数字中的公约数那样，而有助于在这列数中建立起一种和谐的秩序。所具有的特点愈明显、愈突出、愈奇特，各建筑物相互之间的共同性就愈强烈，于是由这些建筑物所组成的建筑群的统一性就显示的愈充分。例如东京日本国家体育馆（代代木体育馆），主要由两幢建筑物组成，这两者尽管大小、形状各不相同，但由于屋顶都采用了较为奇特的悬索结构，特别是在外形、色彩、质感的处理上都明显地具有共同的特点，这就是说在两者之间存在着一种“公约数”，从而向人们暗示它们是属于同一个“序列”在群体组合中，各单体建筑的平面若呈三角形、圆形或其他独特的形状，由此而产生的体形，必然具有明显的共同特点，借这种特点将可以加强群体组合的统一性。形式与风格相统一第三节公共建筑的外部空间设计一、外部空间与建筑形体人的活动，作为一种连续的过程，是不能仅仅限制在室内的，它必然要贯穿于室内外。基于这一点人们才逐渐地认识到外部空间的重要性，并把它当作一个重要的课题来研究。建筑外环境之的是建筑周围或建筑与建筑之间的环境，是以建筑构筑空间的方式从人的周围环境中进一步界定而形成的特定环境，与建筑室内环境同是人类最基本的生存活动环境。建筑外环境主要局限于与人类生活关系最密切的聚落环境中，包含了物理性、地理性、心理性、行为性等各个层面。同时它又是一个以人为主体的生物环境。其领域之中的自然环境、人工环境、社会环境是它的重要组成。研究外部空间时，首先面临的一个困难就是如何来界定它的形状和范围。外部空间与建筑体形的关系就好象铸造行业中砂型（模子）与铸件的关系那样：一方表现为实，另一方表现为虚，两者互为镶嵌、非此即彼、非彼即此，而呈现出一种互余、互补或互逆的关系。从这种意义上讲，它和建筑体形一样，都具有明确，肯定的界面，只不过正好处于一种互逆的状态。但是从另外一方面看，由于外部空间毕竟融合在漫无边际的自然空间之中，它与自然空间之间没有任何明确的界线，因而它的形状和范围却又是十分难以界定的。在建筑群体组合中，建筑形体之间的相互制约关系，往往就是保持外部空间完整统一的一种需要和反映，群体组合必须同时建筑形体之间、外部空间之间、建筑形体与外部空间之间都具有统一和谐的秩序。外部空间具有两种典型的形式：其一是以空间包围建筑物，这种形式的外部空间称之为开敞式的外部空间；另一种是以建筑实体围合而形成的空间，这种空间具有较明确的形状和范围，称之为封闭形式的外部空间。但在实践中，外部空间与建筑体形的关系却并不限于以上两种形式，而要复杂得多。这就意味着除了前述的开敞与封闭的两种空间形式外，还有各种介乎其间的半开敞或半封闭的空间形式。以建筑形体围合而形成的封闭形式的外部空间。以空间包围建筑物-典型的开敞式外部空间以建筑形体围合而形成的封闭形式的空间，于其中又设置建筑物。以空间包围建筑，再由建筑围合而形成空间。由建筑围合而形成不完整的空间。大片经过处理的地带，空旷而无建筑，但有不同于大自然空间。外部空间的围合与限定空间的封闭程度首先取决于它的界定情况：一般地讲，四面围合的空间其封闭性最强，三面的次之，两面更次之。当只剩下一幢孤立的建筑时，空间的封闭性就完全消失了。这时将发生一种转化由建筑围合空间而转化为空间包围建筑。其次，同是四面围合的空间，也还因其它围合的条件不同而分别具有不同程度的封闭感：围合的界面愈近、愈高、愈密实其封闭感愈强；围合的界面愈远、愈低、愈稀疏其封闭感则愈弱。在外部空间设计中，即使通过地面处理也能使人产生某种空间感一种由底界面引起的空间感。这表明：对于外部空间来讲，即使是绿化、铺面处理也必须认真对待而不可等闲视之。从以上的分析中可以看出，外部空间主要是借建筑体形而形成的，要想获得某种形式的外部空间，就必须从建筑体形入手来推敲研究它们之间的组合关系。把若干个外部空间组合成为一个空间群，若处理得宜，利用它们之间的分割与联系既可以借对比以求得变化，又可以借渗透而增强空间的层次感。此外，要是把众多的外部空间按一定程序连接在一起，还可以形成统一完整的空间序列。基面顶面垂直要素基面抬起抬高的空间与周围环境之间的空间和视觉连续的程度，是依靠高程尺度的变化来维持的。范围的边沿得到良好的划定；视觉及空间的连续性得到维持；身体很容易接近；某些视觉的连续性可以得到维持；空间的连续性被中断；人们进出得用楼梯或坡道。视觉和空间的连续性都中断；所抬高的面与地面或楼板面隔绝了；所抬高的面对于下面的空间来说，变成了遮蔽要素。基面下沉下沉的范围和周围地带之间的空间连续程度，要看高程变化的尺度。1.下沉的范围，可以是将地面或地板面断开，依然保持为周围空间整体的一部分。2.增加下沉范围的深度，可以削弱该部份与周围空间之间的视觉关系，并加强它作为一个不同空间体积的明确性。3.一旦原来的基面高出于我们的视平面时，下沉范围实际上本身就变成了一个独立的不同的房间。从一个高程到另一个高程，创造一个渐变的过渡形式，有助于在下沉范围和周围空间之间形成空间的连续性。踏上一个抬起的空间，可以表现空间的外向性或空间的重要性；而在下沉于周围环境的空间里，则暗示着空间的内向性或其遮挡及保护性。顶面和一棵有荫影的大树在它的伞形结构之下提供某种围护一样，一个顶面可以限定它本身和地面之间的空间范围，由于这个范围的外边缘是由顶面的外边缘所规定的，所以其空间的形式是由顶面的形状、尺寸和地面以上的高度所决定。先前所说的对地面或楼板的处理，限定了空间范围，该空间范围的上限，是由空间的延续部分所形成的。而一个顶面，则可以划定了一个不连续的空间体积。如果用垂直的线要素，如用杆件或柱子来支持起顶面，这些线要素将有助于从视觉上形成划定空间的界限，而不会打断通过这一领域内的空间流。同样，如果顶面的边缘向下翻，或者在顶面下面的基面通过高差变化的处理，那么，限定空间体积的界限，将会在视觉上得到加强。三、外部空间的对比与变化在讨论内部空间处理时，经常利用空间在大与小、高与低、开敞与封闭以及不同形状之间的显著差异进行对比，将可以破除单调而求得变化。这种原则也同样适合于外部空间的处理。关于空间对比手法的运用，大概要以我国古典建筑最为普遍并最卓有成效了。这是因为我国古典建筑主要是通过群体组合而求得变化的。例如古典的园林建筑，特别是江南一带的私家庭园，由于地处市井，经营的范围受到限制，为求得小中见大的效果，一般都是本着欲扬先抑的原则，以小空间来衬托大空间，这就是利用大小不同、形状不同、开敞与封闭的程度不同，而且气氛上也各不同有的严谨整齐，有的自然曲折，把这些空间连接在一起，无论从哪一处空间院落而走进另一处空间院落，都可以借上述诸因素的对比而充满变化，从而使人有接应不暇之感。除园林建筑外，一般的宫殿、寺院、陵墓等建筑，由于气氛上要求庄严、肃穆，多采用对称的布局形式，这虽不及园林建筑活泼多变，但不排斥利用空间对比的手法来破除可能出现的单调感。例如曲阜孔庙和北京故宫，尽管规模大、轴线长、空间多、并且又都沿着一条轴线而依次串联，但由于充分利用空间的对比作用，却并不使人感到单调。利用封闭式的院落与辽阔的自然空间进行对比，也是我国古典建筑的一种传统手法。例如承德避暑山庄正宫部分的建筑群，由一连串封闭的内院组成，穿过这些院落最后登上“云山胜地楼”，向北一看，顷刻之间山庄内外的远山近水尽收眼底，从而使人的精神为之一振。这种效果就是借一系列封闭性的空间与辽阔、开敞的自然空间的强烈对比而获得的。国外建筑也有类似的情况。例如著名的圣·马可广场，平面呈曲尺形，既狭长又封闭，特别是临湖的那一段不仅狭窄而且还愈收愈紧，处于其中视野极度收束，然而一旦走到尽端便顿觉开朗。当前的一些建筑，如广州矿泉别墅、紫竹院公园南门等，也都注意到运用外部空间对比的手法来取得效果。但总的讲来，对于我国古典建筑这一传统手法的继承还是十分不够的。这可能是由于这样一种错误见解所造成的：即以为群众不习惯于又小又封闭的空间，以致连利用它来陪衬大空间的可能性都被剥夺得一干二净。须知，如果没有较小、较封闭的空间与之对比，即使是很大的空间，也将大而不见其大，依然不能给人以开朗的感觉。四、外部空间的渗透与层次外部空间通过分隔与联系的处理，也可以使若干空间互相渗透从而丰富空间的层次变化。如果说外部空间较内部空间有什么差别的话，那只是各自所使用的手段和方法不同而已。在室内，主要是借不同形式的隔断、楼梯、夹层、家具等来分隔房间，以使被分隔的空间互相渗透而达到增强空间层次变化的目的；而在外部空间处理中，所凭借的则是另外一些手段和方法以期达到与上述完全相同的目的。这些手段和方法大体上可以归纳成为六个空间形式：1.通过门洞从一个空间看另外一个空间；2.通过空廊从一个空间看另外一个空间；3.通过两个或一列柱墩从一个空间看另外一个空间；4.通过建筑物透空的底层从一个空间看另外一个空间；5.通过相邻的两幢建筑之间的空隙从一个空间看另外一个空间；6.通过树丛、山石、雕像等空隙从一个空间看另外一个空间。在外部空间处理中为了获得丰富的空间层次变化，既可以把上述某一种手段和方法重复地使用例如通过一重又一重的门洞去看某一对象；也可以综合地运用上述某几种手段和方法通过树丛、门洞、雕像的空隙去看某一对象。这样，空间就不限于内、外两个层次，而可使三个、四个、乃至更多层次的空间互相渗透，从而造成无限深远的感觉。通过门洞从一个空间看另一个空间，这种手法不论在我国古典建筑或是西方古典建筑中；也不论在庄严的宫殿建筑或是小巧的庭园建筑中都屡见不鲜。例如明、清故宫，由于正对着中轴线而设置了一重又一重的门阙，人们通过这些厚重的门洞、从一个空间透视一重又一重的空间，这除了使人感到深远外，还可以造成一种无限威严的气氛。传统的四合院居民建筑也有类似的情况，即沿中轴线设置垂花门、敞厅、花厅、轿厅等类似“门”那样的透空的建筑。当人进至前院时便可通过这一系列的门而看到一重又一重的内院。所谓“深宅大院”之所以能够给人“深”的感觉，则正是借这种手法而获得的效果。我国古典建筑中的牌楼，如果从功能上讲是没有任何价值的，但是利用它却可以分隔空间而增加层次感。在西文古典建筑中，通常也有通过高大的拱门去看另一空间中的景物的。这种情况和我国的牌楼很相似，由于隔着一重层次去看，因而就愈觉深远。我国古典园林建筑，往往有意识地通过特意设置的门洞或窗口，自一个空间去观赏另一空间内的景物。这种手法一般称“借景”或“对景”，它一方面可借远方景物来吸引人的注意力而引人入胜，另外，被对景物恰好处于洞口的中央，似一幅图画嵌于框中。特别是由于隔着一重层次去看，因而就愈觉含蓄深远。通过空廊使两个相邻空间内的景物互相因借、渗透，从而使两个空间内的景物各自成为对方的远景或背景，这也可以获得错综复杂的空间层次变化。江南一带的庭园建筑，每每就是通过这种方法而极大地丰富了空间的层次感。近现代建筑也有利用类似的方法而取得良好效果的，例如中国历史博物馆的门廊和全苏农业展览馆的门廊即是很好的例子。由于采用框架结构，国外某些楼房，往往把底层处理成为透空的形式，这就使得人们可以透过底层从一侧空间去看另一侧空间内的景物，从而使被建筑物隔开的两侧的空间互相渗透。勒·柯布西耶就善于利用这种方法来取得效果，他设计的许多建筑就是采用这种形式。巴西建筑师尼迈耶也很推崇这种形式，其原因之一就是人的视线可穿透建筑从一侧看到另一侧，而不致因为巨大的板式建筑象一面屏障那样把人的视线完全隔绝，从而使人感到阻塞。在群体组合中，采用自由布局的形式，往往可以采用建筑体形的交错、转折，特别是透过相邻建筑之间的空隙而看到一重又一重的空间，这也是获得空间渗透和层次变化的一种好方法。国内外有不少居住建筑群即是通过这种布局而使空间显得既深远而又富有层次感。严格地讲来，凡在空间内设置一重实体雕像或柱墩，都会因为它的存在而使空间多一重层次。例如古代陵墓建筑的墓道，由于在它的两侧设置了一列像生，从而赋予空间以层次变化，加强了深远感。综合利用上述各种手段和方法，将可以大大地丰富空间的层次变化。国外有许多群体组合的例子，其空间层次变化极为丰富，给人的感觉无限深远，细分析起来不外就是综合运用上述各种手法的结果。五、外部空间的序列组织当两个以上的空间连接在一起，就会产生一个先后顺序的安排问题。这主要涉及到当由一个空间进入另一个空间时，人的心理感受会发生什么样的变化。这就要求从连续进程的过程中来考虑建筑物群体组合的空间组织，这是一个带有全局性的问题，它关系到群体组合的整个布局。空间的序列与空间的层次有很多相似的地方，他们都是讲一系列空间相互关联的方法。如果你在一个空间中欣赏几个相互渗透的空间时，你获得的是空间的层次感。而当你依次由一个空间走向另一个空间，通过对不同空间的亲身体验，最终获得的是对空间序列的感受。所以空间序列的设计更注重的是考察人的空间行为，并以此为依据涉及空间的整体结构及各个空间的具体形态。外部空间的序列组织和人流活动的关系十分密切。一般地讲来，外部空间的序列组织首先必须考虑主要人流必经的路线，其次还要兼顾到其它各种人流活动的可能性。只有这样，才能保证无论沿着哪一条流线活动，都能看到一连串系统的、连续的画面，从而给人留下深刻的印象。结合功能、地形、人流活动特点，外部空间的程序组织可以分为以下几种基本类型：1.沿着一条轴线向纵深方向逐一展开；2.沿纵向主轴线和横向副轴线作纵、横向展开；3.沿纵向主轴线和斜向副轴线同时展开；4.作迂迴、循环形式的展开。各主要空间沿着一条纵轴逐一展开的空间序列，人流路线的方向比较明确，头绪比较单一。这种序列视建筑群的规模大小一般可以由开始段、引导过渡段、高潮前准备段、高潮段、结尾段等不同的区段组成。人们经过这些区段，空间忽大忽小、忽宽忽窄、时而开敞时而封闭，配合着建筑体形的起伏变化，不仅可以形成强烈的节奏感，同时还能借这种节奏而使序列本身成为一种有机、统一、完整的过程。我国传统的建筑，特别是宫殿、寺院建筑，其群体布局多按轴线对称的原则，沿一条中轴线把众多的建筑依次排列在这条轴线之上或其左右两侧，由此而产生的空间序列就是沿轴线的纵深方向逐一展开的。例如明、清故宫就是一个非常典型的例子。虽然它的规模很大，但主要部分空间序列极富变化，并且这种变化又都是围绕着某个主题而有条不紊展开的，于是就可以把许多个空间纳入到一条完整、统一、和谐的序列之中。我国传统的建筑，由于单体建筑基本呈单一空间的形式，大部分建筑可以穿行，这样，在群体组合中就可以一连串地把许多个空间串联在一条中轴线上。国外建筑则不然。由于在多数情况下不允许穿行，因而凡是把建筑物设置在中轴线上，一般便只能从建筑物的两侧绕行，这种情况通常不允许沿一轴线串联过多的空间。为此，在群体组合中一般则以轴线转折的方法来缩短每一段轴线的长度，从而避免由于轴线过长而可能出现的单调感。除借轴线引导来组织空间序列外，还有一种形式的空间序列迂迴、循环形式的空间序列。它既不对称，又没有明确的轴线引导关系，然而单凭空间的巧妙组织和安排，却也能诱导人们大体上沿着某几个方向，经由不同的路线由一个空间走向另一个空间，直至走完整个空间序列，这种序列的特别是比较灵活：既可以沿着这条路线走，又可以沿着另外一条路线走，不论是正走或是逆转，乃至迂迴循环，都无妨大局，甚至都能于不经意中获得意想不到的效果。我国古典园林建筑，就空间序列来讲就是属于这种一种类型。有人把我国古典园林比之为山水画的长卷，这可能是出于它的连续性，不过画所能表现的只是平面上的连续性，而庭园建筑则是用空间来构成这种连续关系的。从这种意义上讲，随着人的活动而逐一展现出来的连续过程，则要比任何山水画都更富有变化、深度和实感。公共建筑的功能关系与空间组合第一节建筑与功能的关系两千多年前古罗马著名的建筑理论家维特鲁威在建筑十书中提出适用、坚固、美观是建筑的三要素，其中“适用”指的就是建筑的功能性。古今中外各个历史时期，建筑的类型和形式千变万化，其原因多种多样，但无可否认功能在其中起着至关重要的作用。我们讨论的建筑与功能，实际上是指建筑形式与建筑的使用功能之间的关系。早期的建筑，由于技术水平的限制，建筑形式相对简单。到了近代，随着科学技术的发展和进步，人们有能力创造出丰富多彩的建筑形式以适应日益多样的社会生活，功能对于建筑形式的影响和作用得以更为充分的体现和强调，由此，新建筑运动应运而生，美国建筑师沙利文提出“形式由功能而来”的观点。他给予近现代建筑发展的影响是巨大而深刻的。现在，人们对现代建筑的理论以及实践中的片面性提出批评和指责，甚至公然宣布“现代建筑已经死亡”。对这个问题的理解不能只停留在抽象的概念上，认为“有什么样的建筑功能，就必然会产生什么样的建筑形式。”“建筑形式”是由空间、体形、轮廓、虚实、凹凸、色彩、质地、装饰等种种要素的集合而形成的复合的概念。这些要素，有的和功能保持着紧密而直接的联系；有的和功能的联系并不直接、紧密；有的几乎与功能没有什么联系；基于这一事实，如果我们不加区别地把这一切都说成是由功能而来的，这显然是错误的。由此看来，“形式由功能而来”这句近现代建筑的格言，尽管有它合理、正确的一面，但笼统地认为一切形式均来自功能，则显然夸大了功能的作用，就这一点来讲它确实带有一定的片面性。那么，与功能有直接联系的形式要素是什么呢？是空间。建筑最原始的、本质的意义和价值在于建筑的空间性。在建筑中，功能一般表现为建筑的内容，而空间则体现为建筑的形式，因此功能与空间的关系可以用哲学上“内容与形式”的辨证统一原理来加以解释，一方面功能决定着空间的形式，另一方面，空间的形式又对功能具有反作用。关于这一点人们对它的认识似乎越来越明确、越深刻。近年来国内外有许多建筑师都引用老子的话：“埏埴以为器，当其无，有器之用，凿户牖以为室，当其无，有室之用，故有之以为利，无之以为用”，这正表明：建筑，人们要用的，不是别的，而是它的空间。从这一点出发，有的人更进一步把建筑比作容器一种容纳人的容器。所谓内容决定形式，表现在建筑中主要就是指：建筑功能，要求与之相适应的空间形式。那么，能不能说建筑的空间形式就是由建筑功能这一方面因素来决定的呢？也不能。诚然，建筑的空间形式首选必须满足功能要求，但除此之外它还要满足人们审美方面的要求，再深入一步地分析，工程结构、技术、材料等也会或多或少地影响到建筑空间的形式。因而，我们也不能武断地认为建筑的空间形式就是由功能这一方面因素所决定的。但是有一点必须给予充分地肯定：即建筑空间形式必须适合于功能要求。这种关系实际上表现为功能对于空间形式的一种制约性，或者简单地讲：就是功能对空间的规定性。建筑功能对于建筑空进的规定性主要体现在以下几个方面：（一）功能决定空间的“量”（二）功能决定空间的“形”（三）功能决定空间的“质”（四）功能决定空间的组合形式（一）功能