社区居民公共服务满意度研究.docx

北京理工大学珠海学院2020届本科生毕业论文 北京理工大学珠海学院本科生毕业论文社区居民公共服务满意度研究-以深圳李松蓢社区为例学 院： 商学院 专 业： 公共事业管理 姓 名： 郑燕琳 学 号： 160804101745 指导教师： 尹 莉 职 称： 讲 师 中国·珠海二二年五月 25诚信承诺书本人郑重承诺：我所呈交的毕业论文社区居民公共服务满意度研究以深圳李松蓢社区为例是在指导教师的指导下，独立开展研究取得的成果，文中引用他人的观点和材料，均在文后按顺序列出其参考文献，论文使用的数据真实可靠。承诺人签名：_日 期：_年_月_日摘 要在每个城市中，社区都是最小的单元，它代替政府执行它的职责，社区提供的公共服务多种多样，主要有五大项目，分别是日常生活家居服务、文体娱乐服务、医疗卫生服务、环境综合治理服务和社会保障服务。为了满足居民的需求，本文以深圳市李松蓢社区为例，通过问卷调查法了解了深圳市李松蓢社区公共服务满意度的现状，并且通过走访了解了社区内公共服务的开展状况，分析社区居民对公共服务满意度较低的成因，最后结合问题提出相关对策和建议，为李松蓢社区公共服务的发展提供参考。关键词：社区；社区公共服务；满意度；对策建议AbstractIn every city, the community is the smallest unit. It takes the place of the government to perform its duties. The community provides a variety of public services, mainly including five major projects, namely, daily life home service, recreational and sports service, medical and health service, environmental comprehensive management service and social security service. In order to meet the needs of the residents, this paper takes Li Songhua community in Shenzhen as an example, through questionnaire survey to understand the current situation of public service satisfaction of Li Songhua community in Shenzhen, and through interviews to understand the development of public services in the community, analyze the causes of low satisfaction of community residents with public services, and finally put forward relevant countermeasures and suggestions for Li Songhua community To provide reference for the development of district public service.Keywords: Community; Community public service; satisfaction; suggestion 目录 第一章 绪论11.1研究背景及意义11.1.1研究背景11.1.2研究意义11.2研究目的21.3研究方法21.4研究内容及框架结构21.4.1研究内容21.4.2研究框架结构3第二章 文献综述42.1相关概念解析42.1.1社区42.1.2社区服务42.1.3社区公共服务42.1.4社区公共服务满意度42.2社区居民公共服务满意度国内外研究概述52.2.1社区居民公共服务满意度国内研究概述52.2.2社区居民公共服务满意度国外研究概述5第三章 李松蓢社区居民公共服务满意度现状调查分析63.1李松蓢社区简介63.2李松蓢社区受访居民基本情况63.3信度与效度检验73.3.1信度分析73.3.2效度分析83.4李松蓢社区居民公共服务满意度分析83.4.1日常生活家居服务83.4.2文体娱乐服务93.4.3医疗卫生服务93.4.4环境综合治理服务103.4.5社会保障服务103.5不同背景下的公共服务满意度分析113.5.1不同性别背景下的社区公共服务满意度分析113.5.2不同年龄背景下的社区公共服务满意度分析113.5.3不同文化背景下的社区公共服务满意度分析123.5.4不同身体状况下的社区公共服务满意度分析123.5.5不同居住时间下的社区公共服务满意度分析13第四章 李松蓢社区公共服务存在的问题154.1文体娱乐服务的供给不能满足青少年、老人的需求154.1.1活动设施设备不足154.1.2文体娱乐服务不够多样化154.2患病、残疾、老年体弱人群对医疗卫生服务不满意154.3社区环境综合治理的满意度较低154.3.1社区噪音扰民154.3.2对民事纠纷调解的满意度较低164.4社会福利和社会保障服务供给不足16第五章 对策和建议175.1文体娱乐服务175.1.1增加文体娱乐活动的多样性175.1.2完善文体娱乐设施设备的建设175.1.3增强社区居民的参与度175.2医疗卫生服务175.2.1扩大医疗卫生基层工作者队伍175.2.2完善社区居民建档资料175.3环境综合治理185.3.1减少噪音污染185.3.2扩大民事调解队伍185.4社会保障185.4.1建立互动平台185.4.2开展就业创业培训和提供就业机会18第六章 结论与展望196.1结论196.2展望19参考文献20谢辞21附 录22 第一章 绪论1.1研究背景及意义1.1.1研究背景人类活动离不开社会，当然也离不开地域条件，社区作为城市中的最小单元，在特定的区域中拥有一定的人口，它承载着居民日常的生活。随着社会不断地发展，人们对生活质量的要求也不断地提高。因此，社区作为居民生活的载体，直接影响了居民生活水平。党的十九大报告（2017）中提出“要完善公共服务体系，保证群众基本生活，不断满足人民日益增长的美好生活需要”1，社区作为社区公共服务的主要实施者，要根据党的指导，提高更健全的社区公共服务。近年来，社区的供给随着居民需求不断的变化而变化，城市社区也逐渐完善了公共服务体系。社区中的居民、自治组织都参与到了社区的事务中来，但在这当中也有问题不断的呈现出来，因此，社区要跟随政府的脚步，秉承为人民服务的目标，根据居民的需求，提供更完善的社区公共服务，推动社区的发展。社区公共服务的实施主体是社区，实施对象是社区居民。因此，社区公共服务也必须要受居民的监督，居民对社区公共服务的满意度是社区公共服务最有效的测量，直接影响了社区公共服务的供给。因此社区必须深入实施对象中来，与社区居民产生互动，通过走访或者问卷调查了解社区居民对公共服务的满意度的现状2。本文以李松蓢社区为例，结合实际调查走访，了解社区居民公共服务的满意度。1.1.2研究意义本文参考了国内外大量的文献资料，在线下走访调查了深圳市李松蓢社区公共服务的开展现状，并在线上发放问卷调查李松蓢社区居民对公共服务的满意度，了解了李松蓢社区公共服务的现状以及居民满意度的程度。并结合了实际调查情况得到相关结论，具体有以下几点研究意义：理论意义：(1)增加社区公共服务研究的新思路社区公共服务是社会工作学科的重点研究对象，而满意度是提升幸福感和幸福指数中心理学研究的焦点，本文通过研究社区居民公共服务的满意度，丰富了两个学科之间交叉的理论知识，为社区公共服务研究增加了新思路。(2)发展了社区公共服务满意度和社区公共服务之间的关系理论影响居民生活水平的因素有许多，比如物质条件、家庭因素、社会归属感等等，良好的社区环境会促使人产生幸福的感觉，但是目前关于公共服务满意度与社区公共服务的理论研究较少，因此本文的研究是很有必要的。现实意义：(1)推动了社区公共服务的发展本文以深圳李松蓢社区为例，研究了居民对社区公共服务满意度，从提高居民生活水平出发，推动了社区公共服务的发展，使得公共服务在社区中能更完善地展开工作3。(2)有助于提高居民的生活质量随着国家不断的强大，影响居民的生活质量的因素由原本的居民收入、居住环境到现在有了更深层次的需求，如人际关系、文化生活和生活服务。除了物质方面的需求，居民开始有了精神层次方面的需求，本文通过研究了社区居民公共服务满意度，深入基层了解他们的需求，也有助于提高居民的生活水平。1.2研究目的本文综合借鉴参考了已有的国内外相关研究，以及笔者在线上问卷调查的实际情况，研究分析社区居民公共服务满意度，了解了李松蓢社区公共服务的现状以及居民满意度的程度。分析两者之间的关系，为完善社区公共服务提出相关建议，提高居民的满意度，发挥出本文的作用。1.3研究方法本文围绕研究方向和研究内容，采用了三种研究方法，分别是文献资料法、问卷调查法、数据分析法。本文通过学校图书馆、网络文献等途径对不同社区的公共服务、居民满意度等相关文献进行查找整理，收集国内外相关资料，阅读文献并做好笔记，为本文提供理论基础的参考借鉴。再通过对深圳李松蓢社区的居民发布线上调查问卷，对相关数据进行收集和整理，深入了解李松蓢社区居民公共服务满意度和李松蓢社区公共服务开展现状。最后运用数据分析法对收集到的数据进行处理，进行描述性统计、独立性分析等其他分析，科学直观的了解了李松蓢社区居民公共服务满意度，并根据数据分析结果分析其影响因素，最后得出结论，提出相应的对策和建议。1.4研究内容及框架结构1.4.1研究内容本文一共分为六个章节，分别为绪论、文献综述、李松蓢社区居民公共服务满意度现状调查分析、李松蓢社区公共服务存在的问题、对策和建议、结论和展望。第一个章节运用了文献资料法，阐述了本文的研究背景、研究意义、研究目的以及本文所使用的研究方法，最后阐述了本文的框架结构。第二个章节阐述了本文相关的概念界定，如社区、社区服务、社区公共服务、满意度，并结合了国内外文献对社区公共服务进行概述。第三个章节是通过数据分析法李松蓢社区居民公共服务满意度，先分析居民对日常生活家居服务、文体娱乐、医疗卫生、环境综合治理、社会保障共五项服务的满意度，接着分析不同性别、年龄、文化程度、身体状况、居住年限背景下的居民对社区公共服务的满意度。第四章是对李松蓢社区居民公共服务存在的问题进行阐述。第五章是针对李松蓢社区公共服务存在的问题提出相关的对策和建议。第六章为结论和展望，对本文进行总结，最后提出展望。1.4.2研究框架结构图1.1研究框架结构第二章 文献综述2.1相关概念解析 2.1.1社区德国学者滕尼斯(1887)最早将社区引入社会学中，他认为社区中的居民是由于拥有相同的价值观或相同的生活习惯而构成的共同体。但他并没有提出社区拥有一定的地域性4。随着社会的发展，国家的不断强大，自20世纪30年代以来，中国的学者从西方引入了社区中国概念，并且对社区进行研究，王康（2007）认为社区是在一定的区域内，按一定的社会制度和一定的社会关系组织起来的。张兴杰（2007）认为：社区是在某个特定的区域内，拥有着一群关系密切或有着共同文化维系力的社会生活共同体5。本文认为，社区是在一定的区域内，人们通过社会关系和社会结构联系起来的共同体，这个共同体就形成了一定的人口，他们会在社区内进行不同的活动。2.1.2社区服务西方发达国家通常把社区服务称为社区照顾，社区照顾的对立面是院式化的照顾，它是一种福利性的服务，在美国和英国，通常会对贫困人口实施社区照顾的扶持政策6。1987年，民政部法规引入社区服务这个概念，提倡社区成员开展互帮互助的社区服务活动7。1993年，民政部将社区服务定义为：在政府指导下，社区通过居委会、街道办事处等组织，为满足社区居民的需求而进行的公共性、福利性、公益性的群体活动8。广义上的社区服务是社区组织在政府的指导下，所进行的居民服务活动，简单来说社区就是政府的缩影。狭义上的社区服务是不同于广义的，它提供公共产品和公共服务，社区服务不一定是无偿的，也有有偿服务，但它不以盈利为目的9。本文认为，社区服务是通过政府指导下，以社区居民的需求为目标而进行的公益性、社会福利性的服务活动。2.1.3社区公共服务杨团，中国社会学家，他在社区公共服务论析中首次提到社区公共服务的概念，并把它定义为：现代社会为了社区的需要而提供的社会公共服务，以及社区本身为满足自己的需求自己安排的共有服务10。学者张兴杰（2007）把社区公共服务按实施对象分为三类，分别为面向特殊群体面向全体社区居民和面向辖区单位的社区服务。并把社区公共服务分为：日常家居生活服务、社区综合环境治理服务、社区医疗卫生服务、社区文体娱乐服务。他认为：社区公共服务具有公共性、非营利性、服务型的特点。耿云(2008)认为社区公共服务既不同于广义上的社区服务，又与一般的公共服务相区别，具有区域性、公共性、公益性、福利性、非营利性等特征11。2.1.4社区公共服务满意度从心理学上来说，满意度是直观的心理感受，是与期望值对比而得到的，当实际的心理感受高出或同等于期望值的话，就会产生满意度，当实际的心理感受低于期望值的话，就不会产生满意度12。国外对社区公共服务满意度已有成熟的研究，早在2000年，纽约城市委员会就在社区内进行了社区公共服务满意度的调查。国外相关研究把社区公共服务满意度分为三个部分，分别是工作期望、感知服务质量、感知价值13。而国内居民对社区公共服务的满意度的相关研究起步较晚，邹凯、马葛生（2009），以湘潭市的社区为例，将顾客满意理论引入到社区公共服务满意度中，通过问卷设计和数据收集等方法构建了社区公共服务满意度指标体系14。龚雅琦（2014）把社区公共服务满意度的影响因素分为四个，分别是公众期望感知质量、服务形象、社区公共服务成熟度15。2.2社区居民公共服务满意度国内外研究概述2.2.1社区居民公共服务满意度国内研究概述虽然国内对社区居民公共服务满意度的研究起步较晚，但从国内政府绩效评估开始，社区的绩效考核也逐渐发展起来，而从社区公共服务的对象进行调查，更能直观的反映社区公共服务的质量。近年来，不少学者对社区居民公共服务满意度进行研究。学者王凯(2019)在天津市的一些社区中，取样本进行问卷调查，他将社区公共服务满意度的影响因素分为三个，分别是感知质量、感知价值、居民期望，并通过研究得出结论，感知质量对社区居民公共服务满意度的影响最大。此外，他还构建出了社区公共服务满意度的结构方程模型16。孙金富(1992)，通过对上海市社区的调查研究，把影响社区公共服务的因素分为三个因素，分别是公众期望、感知质量、感知价值17。 2.2.2社区居民公共服务满意度国外研究概述20世纪60年代，美国社会学家开始把顾客满意度引入社会学中来，顾客满意度是社区公共服务满意度的基础，顾客在公共管理学领域相当于居民。学者GreeG.van Rayezin(2004)将公共管理学中的政府绩效评估方法和顾客满意度结合起来，形成了社区公共服务满意度的考量指标18。1975年，学者罗杰克认为社区公共服务满意度要以社区服务质量为基础，并且社区的环境、设施设备建设也要纳入考量指标19。2000年，以瑞增为代表的纽约城市委员会运用线下问卷调查法，对社区内的居民进行了社区公共服务满意度的调查，他们制作了一个社区服务态度量表，居民通过问卷的形式对社区公共服务进行评价，调查组从社区公共服务的内容、评价、结果出发，对社区居民公共服务满意度进行考量20。第三章 李松蓢社区居民公共服务满意度现状调查分析3.1李松蓢社区简介李松蓢社区位于广东省深圳市西北部，临近东莞长安，地理位置较偏僻。辖区面积大约为3.7万平方公里，总人口为50934人，其中本地户籍1041人，外来人口49893人。社区内有工业区3个，工厂企业315家。从地理位置上来说，由于深圳从东往西发展，而李松蓢社区位于深圳西部，因此李松蓢社区发展空间比较大。此外，笔者曾经在李松蓢社区内当过志愿者，对此社区也较为了解，同时也认识社区内的一些原住居民，因此走访调查比较方便，所以选取此社区为调查对象。3.2李松蓢社区受访居民基本情况受本次新冠肺炎疫情影响，本次调研只能以线上问卷调查的方式了解社区居民公共服务满意度，调研的对象为李松蓢社区全体居民，回收有效问卷199份，通过数据统计，对样本中居民的基本信息进行描述，具体情况如表3.1所示。表3.1李松蓢社区受访者基本信息描述性统计受访者基本信息名称选项频数百分比累积百分比性别男10251.2651.26女9748.74100年龄18岁以下3417.0917.0918-30岁5326.6343.7231-50岁6934.6778.3951岁及以上4321.61100文化程度小学及以下3316.5816.58初中/中专4924.6241.21高中/职高/技校6532.6673.87大专/大学及以上5226.13100身体状况健康16683.4283.42患病84.0287.44残疾52.5189.95其他（如年老体弱）2010.05100房屋性质自购房7236.1836.18租赁房11256.2892.46 其他157.54100居住的时间1年及以下2814.0714.071年以上5年及以下6733.6747.745年以上10年及以下4924.6272.3610年以上5527.64100合计199100100由表3.1可得，从性别上看，男性受访者共102个，女性受访者共97个，本次接受调查的李松蓢社区居民男女比例较为均衡。从年龄结构上看，李松蓢社区受访者18岁以下、18-30岁、31-50岁、51岁以上分别占比17.09%、26.63%、34.67%、21.61%。本次受访对象主要以31-50岁为主。从文化程度上看，李松蓢社区受访者小学及以下、初中/中专、高中/职高/技校、大专/大学及以上分别占比16.58%、24.62%、32.66%、26.13%。其中，初中/中专文化的受访者比重占比最大。从身体状况上看，健康、患病、残疾、其他（如老年体弱）分别占比83.42%、4.02%、2.51%、10.05%，身体状况为健康的受访者占比最多。从房屋性质上看，自购房、租赁房、其他的居民分别占比36.18%、56.28%、7.54%，租赁房的居民占比最多。 从居住年限上看，居住年限为1-5年的受访者占比最多，为33.67%，1年以下、5-10年、10年以上的受访者分别占比14.07%、24.62%、27.64%。3.3信度与效度检验3.3.1信度分析表3.2 Cronbach信度分析Cronbach信度分析名称具体项项已删除的系数Cronbach 系数日常生活服务家政服务0.8510.849便民服务设施（如商店、早点铺、理发店）0.886文体娱乐活动场所0.845活动设施设备0.844种类多样0.845医疗卫生医疗设备0.841技术水平0.841环境卫生0.842服务态度0.842医疗费用0.84卫生宣传0.841防疫0.842健康咨询0.837综合治理地面整洁程度0.843噪音处理0.839绿化照明0.843外来人口的管理0.84安全隐患的消除0.841治安0.839民事纠纷的调解0.841社会保障养老服务0.843残疾人服务0.842儿童妇女服务0.842社区康复服务0.842就业创业服务0.842社区矫正服务0.844标准化Cronbach 系数：0.884从表3.2可得，信度系数值为0.849，大于0.8，因此说明问卷调查数据信度较高，可用于进一步分析。3.3.2效度分析表3.3 Cronbach信度分析KMO 和 Bartlett 的检验KMO值0.884Bartlett 球形度检验近似卡方1417.676df325p 值0从表3.3可知， KMO值为0.884，KMO值大于0.8，这说明问卷调查数据效度非常好，可以进行下一步分析。3.4李松蓢社区居民公共服务满意度分析3.4.1日常生活家居服务图3.1李松蓢社区居民对日常生活家居服务的满意度根据图3.1可知，以3为中值，李松蓢社区居民对日常生活家居服务的满意度呈中等偏上，对家政服务和便民服务设施（如商店、早点铺、理发店）分别为3.41、3.52。由此可见：社区中的家政服务和便民服务设施已经得到了普及。根据笔者对社区的走访调查可知，社区内的小卖部、早点铺等等还是随处可见的，极大的方便了社区居民的生活。3.4.2文体娱乐服务图3.2李松蓢社区居民对文体娱乐的满意度根据图3.2可知，李松蓢社区居民对文体娱乐的种类满意度是三项里最低的，为3.22，居民对活动设施设备和活动场所的满意度分别为3.4、3.35。由此可知，李松蓢社区居民对文体娱乐的满意度中等偏上，但社区内开展文体娱乐的种类不够多样，根据走访调查可知，李松蓢社区内的体育场已拆除，因此只有一个社区公园供居民进行体育活动，种类不够多样化。除此之外，社区内供青少年读书的活动场所和图书馆也比较有限。3.4.3医疗卫生服务图3.3李松蓢社区居民对医疗卫生的满意度由图3.3可知，李松蓢社区居民对医疗卫生的满意度中等偏上，其中防疫方面满意度最高，在此次新冠疫情期间，李松蓢社区实现了零感染，社区每日对车辆、来往人员进行扫码登记和测量体温，并发放出入证。同时，对湖北来深人员进行居家隔离观察。社区内有社康中心，并且可以使用医保卡、免费发放特定药物。这说明社区居民对医疗设备、技术水平、环境卫生、服务态度、医疗费用、卫生宣传、防疫、健康咨询较为满意。3.4.4环境综合治理服务图3.4李松蓢社区居民对环境综合治理的满意度根据对居委会的工作人员进行访问可知，李松蓢社区内大约有5万居民，其中外来人口占比96%，本地人口占比4%，因此社区综合治理服务方面施行起来事务比较繁琐。但是，由图3-4可知，社区居民对环境综合治理的满意度较好，但在噪音处理、民事纠纷调解方面满意度比较低，这说明社区需要对此进行改进。3.4.5社会保障服务图3.5李松蓢社区居民对社会保障的满意度由图3.5可知，李松蓢社区居民对养老服务、残疾人服务、儿童妇女服务、社会康复服务、就业创业服务、社区矫正服务的满意度分别为3.58、3.4、3.46、3.38、3.29、3.24。这说明社区居民对社会保障中的就业创业服务和社区矫正服务满意度较为一般，由于深圳是一线城市，外来人口较多，就业压力也比较大，因此社区提供的就业创业服务也比较有限，在社区矫正方面的满意度也是中等。3.5不同背景下的公共服务满意度分析3.5.1不同性别背景下的社区公共服务满意度分析表3.4不同性别背景下对公共服务的满意度差异性t 检验分析结果性别(平均值±标准差)tp1.0(n=102)2.0(n=97)日常生活家居服务3.55±2.123.31±0.741.030.304文体娱乐3.35±0.723.30±0.700.5370.592医疗卫生3.43±0.613.40±0.640.2740.784综合治理3.50±0.593.44±0.600.6530.514社会保障3.40±0.583.38±0.550.2560.799* p<0.05 * p<0.01从表3.4可知，利用独立样本t检验研究性别对于日常生活家居服务、文体娱乐服务、医疗卫生服务、综合治理服务、社会保障服务的差异性，从检验效果看出：不同性别样本对于日常生活服务、文体娱乐服务、医疗卫生服务、综合治理服务、社会保障服务全部均不会表现出显著性差异(p>0.05)。图3.6不同性别背景下的居民对公共服务的满意度从图3.6可知，不同性别背景下对社区公共服务的满意度略有不同，但没有显著差异性，总体来说女性对社区公共服务的满意度低于男性。这说明社区公共服务的供给不太能满足女性居民的需求，因此导致女性居民对社区公共服务略低于男性。3.5.2不同年龄背景下的社区公共服务满意度分析表3.5不同年龄背景下的居民对公共服务的满意度年龄和所有项分析对比年龄日常生活服务文体娱乐医疗卫生综合治理社会保障平均分18岁以下3.323.173.823.713.673.5418-30岁3.383.283.373.443.323.3631-50岁3.783.533.433.453.363.5151岁及以上3.053.173.133.363.313.20从表3.5中可知，51岁以上的居民对社区公共服务满意度最低，为3.2分，其次是18-30岁、31-50岁、18岁以下。18岁以下的居民对文体娱乐的需求更多，随着年龄的增长，18-30岁、31-50岁大都是外来务工人员或者是上大学的学生，因此他们对社区公共服务的需求没有特别多，而51岁以上的居民大多数逐渐步入老年阶段，他们对日常生活服务、文体娱乐服务、医疗卫生服务、综合治理服务、社会保障服务的需求更大，而社区提供的公共服务不足以满足他们的需求，就会导致满意度较低。3.5.3不同文化背景下的社区公共服务满意度分析表3.6不同文化背景下的居民对公共服务的满意度文化程度和所有项分析对比文化程度日常生活服务文体娱乐医疗卫生综合治理社会保障平均分小学及以下3.383.293.403.493.523.42初中/中专3.623.323.423.473.343.43高中/职高/技校3.433.383.443.513.473.45大专/大学及以上3.303.283.393.413.273.33从表3.6可知，小学及以下、初中/中专、高中/职校/技校文化程度的居民对公共服务的满意度基本相同，而大专/大学以上的居民对公共服务的满意度略低，接受过高等教育的人对社会期望较高，同时对社区公共服务的要求也更高，因此对社区公共服务的满意度偏低。3.5.4不同身体状况下的社区公共服务满意度分析表3.7不同身体状况下的居民对公共服务满意度显著性分析方差分析结果分析项项样本量平均值标准差Fp日常生活家居服务健康1663.451.740.2040.893患病830.53残疾53.40.74其他（如年老体弱）203.480.6总计1993.431.61文体娱乐服务健康1663.270.712.0180.113患病83.670.62残疾53.531.02其他（如年老体弱）203.580.61总计1993.320.71医疗卫生服务健康1663.480.613.6150.014*患病82.980.39残疾52.980.96其他（如年老体弱）203.190.6总计1993.420.62综合治理服务健康1663.450.60.9190.433患病83.610.69残疾53.260.52其他（如年老体弱）203.640.56总计1993.470.6社会保障服务健康1663.370.550.8470.47患病83.630.68残疾53.470.43其他（如年老体弱）203.50.65总计1993.390.56* p<0.05 * p<0.01利用单因素方差分析去研究身体状况对于日常生活家居服务、文体娱乐服务、医疗卫生服务、综合治理服务、社会保障服务共5项的差异性，从表3.7可以看出：不同身体状况样本对于日常生活服务、文体娱乐服务、综合治理服务、社会保障服务共4项不会表现出显著性(p>0.05)，但不同身体状况对医疗卫生服务呈现出显著性(p<0.05)，总结可知：不同身体状况对于日常生活服务、文体娱乐服务、综合治理服务、社会保障服务不会表现出显著性差异，但不同身体状况对医疗卫生服务呈现出显著性差异。图3.7不同身体状况下的居民对公共服务的满意度从图3.7可知，不同身体状况下的居民在医疗卫生这项公共服务上存在明显差异，患病、残疾以及其他老年体弱的居民对医疗卫生服务不太满意。从客观角度来说，患病、残疾以及其他老年体弱的居民在医疗卫生这项指标上相较于健康的居民需求是比较高的，而社区中的医疗卫生服务并没有满足他们的需求。3.5.5不同居住时间下的社区公共服务满意度分析表3.8不同居住时间下的居民对公共服务的满意度居住时间和所有项分析对比居住时间日常生活服务文体娱乐医疗卫生综合治理社会保障平均分1年及以下2.932.963.003.083.073.011年以上5年及以下3.193.233.403.453.393.335年以上10年及以下3.513.403.493.493.413.4610年以上3.933.553.583.683.543.65从表3.8上可知，居民对社区公共服务的满意度随着居住年限的增长而增长，居住年限为10年以上的居民对社区公共服务的满意度最高。居住年限长的居民见证了李松蓢社区公共服务的变迁和发展，因此满意度比较高。而居住年限较短的居民流动性比较大，对社区居民的满意度较低。第四章 李松蓢社区公共服务存在的问题通过对社区街道办事处的走访调查和线上对李松蓢社区居民的问卷调查，我们发现，李松蓢社区居民对文体娱乐服务、医疗卫生服务、环境综合治理服务、社会保障服务等方面存在不满意的问题。4.1文体娱乐服务的供给不能满足青少年、老人的需求4.1.1活动设施设备不足根据走访调查，李松蓢社区有一个公园、一个体育中心。体育中心内原有篮球场、操场、运动设施设备供居民使用，但体育中心已于2019年被政府回收，其计划建一个足球训练基地，因此李松蓢社区居民能进行体育活动的地方只有公园，所以老人、青少年对社区内文体娱乐活动的满意度偏低。而文化服务只有一个小型图书馆、小学生开展第二课堂的教室，而开展讲座的场所几乎没有，只能借用其他地方，因此活动设施设备是不足以满足居民的需求的。4.1.2文体娱乐服务不够多样化据了解，2019年李松蓢社区大型文体娱乐活动总共开展了13个，其中知识类4个、关爱类3个、传统文化类2个、晚会类2个、运动类4个。由于疫情原因，社区最近的一次文体娱乐活动是在2019年11月，在李松蓢社区公园开展了非遗烙画走进“幸福李松蓢”活动，共有200多名居民参与。除了大型文体娱乐活动，日常生活中，社区还会开展中小学生第二课堂活动，居民也会自发在公园跳广场舞活动。由此可见，社区中针对老人、青少年开展的文体娱乐活动是比较少的，大多都是针对全体居民的。4.2患病、残疾、老年体弱人群对医疗卫生服务不满意通过走访调查，李松蓢社区针对医疗卫生服务的场所只有一个，名为李松蓢社区健康服务中心，建于1998年，它提供预防、医疗、康复等服务。但社康中心的医护人员不到20人，不足以满足居民的需求，所有的医疗卫生服务都在此进行，而李松蓢社区居民大约有5万人口，这一个小小的医疗卫生服务中心必然是不能满足居民的需求的，尤其是对患病、残疾、老年体弱人群来说。此外，社区中对养老助残活动的开展也比较欠缺，据统计，2019年期间，社区提供医疗类的服务只有四个，平均下来每个季度一个。同时，社区也没有对伤残人士进行登记走访慰问，这是比较欠缺的。4.3社区环境综合治理的满意度较低4.3.1社区噪音扰民从问卷调查的结果来看，社区内噪音处理的满意度较低。社区内的噪音一共分为三种，一种是工业噪音，第二种是文体娱乐产生的噪音，如广场舞、文娱晚会等，最后一种是建筑噪音。从走访调查中可以得出，李松蓢社区中的噪音来源主要是第二种和第三种。由于各个居民日常休息时间不稳定，因此若广场舞的活动时间太早，就会造成扰民现象。而建筑噪音的来源是因为社区的足球场正在建设中，因此，住在西区的居民会受到噪音的困扰。4.3.2对民事纠纷调解的满意度较低根据对社区街道办事处的访问调查，社区内有95%的人员都是外来人口，且在本问卷调查中，社区内居住年限超过五年的只有52.26%，这说明社区五年内外来人口的流动超过50%，外来人口流动性大，社区居民之间产生民事纠纷也比较多，而社区居委会的工作人员只有10人，他们要负责民政、计生、综合治理等等工作内容，因此对于民事纠纷的调解，他们不仅缺少专业性，劳动力还严重不足，因此从数据中可以得出，居民对民事纠纷的调解的满意度较低。4.4社会福利和社会保障服务供给不足在