2022年工伤保险员工下班途中遇车祸死亡交通事故赔偿与工伤待遇能否兼得-.doc

此材料由网络搜集而来，如有侵权请告知上传者立即删除。材料共分享，我们负责传递知识。工伤保险员工下班途中遇车祸死亡交通事故赔偿与工伤待遇能否兼得-  谢某秀下班途中遇车祸死亡。经法院判决，肇事司机和保险公司赔偿谢某秀亲属43万元。谢某秀被认定为工伤，她的亲属起诉，要求用人单位支付工伤待遇；用人单位不服，认为死者亲属已经获得交通事故赔偿，不应再获得工伤赔偿。那么，交通事故赔偿与工伤保险赔偿是否能兼得？日前，绵阳市中级人民法院给出了最终答案。下班途中车祸身亡，获侵权赔偿43万余元家住游仙区的谢某秀生前是绵阳城区某餐饮公司员工，但餐饮公司没有给她缴纳工伤保险。20xx年1月5日23时18分，谢某秀在下班途中与案外人钱某娟驾驶的轿车相撞，谢某秀受伤后，经医院抢救无效死亡。抢救中共花费4.2万余元医疗费。交通事故责任认定，谢某秀承担同等责任。20xx年6月，谢某秀的母亲文某秀以及她的子女等四人向法院起诉，要求钱某娟和保险公司赔偿交通事故造成的经济损失。同年7月10日，法院作出判决，四原告的经济损失总共为59.79万余元。除四原告已在交强险范围内获得1万元医疗费用和11万元经济损失外，关于交强险缺乏部分的47.79万余元，由侵权人钱某娟赔偿其中的60%。四原告一共获得43.67万余元的赔偿款，其中包含2.93万余元抢救医疗费用。再诉工伤保险待遇，一审讯决诉求获部分支持20xx年7月28日，绵阳市人社局认定谢某秀为因工死亡。文某秀等四原告再次向法院起诉，恳求餐饮公司支付医疗费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等工伤保险待遇73.57万余元。餐饮公司抗辩称，谢某秀在交通事故中有过错；四原告已获侵权赔偿，不能再获全额工伤保险待遇，恳求法院按补差原则判决。一审法院认为，谢某秀被认定为因工死亡，餐饮公司没有给死者谢某秀缴纳工伤保险，应当按照法律规定，支付谢某秀的相关工伤保险待遇；餐饮公司抗辩死者在交通事故中有过错，但工伤保险条例规定，只要劳动者存在工伤事故事实，劳动者及其近亲属就可向用人单位主张工伤保险赔偿，而无需调查工伤事故发生的缘故，死者谢某秀有无过错，并不能免除或减轻用人单位应承担的工伤保险待遇责任。经审理质证，法院最终确定餐饮公司应向四原告支付的工伤保险待遇为63.08万余元，因四原告已获得交通事故赔偿43.67万余元，品迭后，法院一审讯决被告餐饮公司向文某秀等四原告支付工伤保险待遇19.4万余元，驳回文某秀等四原告的其他诉讼恳求。原被告不服提出上诉，终审驳回诉讼恳求文某秀等四原告不服一审讯决，上诉恳求撤销原判，认为一审讯决补差支付工伤保险待遇错误，应支持交通事故赔偿与工伤保险待遇双重赔偿；交通事故案件中生效判决确定的赔偿工程，不应用于抵扣任何赔偿款项。餐饮公司也提出上诉，认为医疗费不应当由餐饮公司支付，供养亲属认定错误，在社区居民社保养老待遇全覆盖的情况，文某秀不应当列为供养亲属的范围，抚恤金应当依法按月支付。二审的争议焦点在于餐饮公司是否应当承担全额工伤保险待遇，一审讯决确认的各项赔偿工程是否合理。二审法院认为，按照工伤保险条例，餐饮公司应承担工伤保险待遇，文某秀等四原告交通事故赔偿案件中已经获得了一定数量的赔偿，按照四川省人民政府关于贯彻的施行意见相关规定，餐饮公司应向四原告补足工伤保险相关待遇。按照工伤保险条例，餐饮公司应当支付医疗费，因四原告在侵权纠纷案件中获得的医疗费的赔偿金额为2.93万余元，餐饮公司在承担工伤医疗待遇时应将该费用予以品迭，一审法院处理适当。关于供养亲属抚恤金的征询题，法院认为，本案中，谢某秀死亡时文某秀已年满70周岁，社区居委会出具书面证明称文某秀已经丧失劳动才能，且无其它收入来源，故一审法院认定文某秀属于供养亲属的范围并无不当。餐饮公司认为应当按月支付，缺乏法律依照。近日，绵阳市中级人民法院对此案作出终审讯决：驳回原被告的上诉，维持原判.