安全管理论文浅析瓦斯排放的安全措施.doc

此材料由网络搜集而来，如有侵权请告知上传者立即删除。材料共分享，我们负责传递知识。平安治理论文浅析瓦斯排放的平安措施 摘要：瓦斯排放是煤矿处理积聚瓦斯最常见的措施，我国不少煤矿曾在瓦斯排放过程中由于治理不善导致了恶性事故。就瓦斯排放的平安措施的编制、审查和施行等有关征询题作讨论。关键词：瓦斯排放平安措施瓦斯浓度 煤矿平安规程(1992年版)及煤矿平安规程1992年版执行说明(以下简称规程和执行说明)对独头巷道停风和恢复通风、送电的平安措施作了原则性的规定。但笔者认为，有些条文欠详细，规程与执行说明在个别征询题上存在些矛盾，现场执行过程中，各单位对有关规定的理解存在些差异，处理不妥，特别有可能导致事故。瓦斯排放涉及征询题多，施行时，各部门必须协调配合，才能做到万无一失。1关于排放瓦斯浓度的操纵1.1瓦斯浓度的操纵规程第146条规定，假设停风区中，瓦斯浓度超过1或二氧化碳浓度超过1.5%时，必须制定排除瓦斯或二氧化碳的平安措施，操纵风流，使排出的风流在同全风压风流混合处的瓦斯和二氧化碳浓度都不得超过1.5%，回风系统内还必须停电撤人。只有通过瓦斯检查，证明恢复通风的巷道风流中瓦斯浓度不超过1%和二氧化碳浓度不超过1.5%时，方可人工恢复部分通风机供风的巷道中一切电气设备的供电。而执行说明第42条规定，必须使独头巷道排出的风流在全风压风流混合处的瓦斯浓度不超过1%，二氧化碳浓度不超过1.5%。关于全风压混合处瓦斯浓度的规定，规程与执行说明规定不一，现场执行的标准也不一样。应当说明，排出风流中瓦斯浓度越低越平安，但相应的排放时间较长，关于一些瓦斯涌出量较大的掘进工作面，正常消费时，回风流中的瓦斯浓度就接近1%，排放过程中独头巷道本身尚有大量瓦斯涌出，假设将全风压混合处瓦斯浓度按不超过1%来执行，所需要的排放时间过长，对井下其它地点消费的阻碍更大，有些矿井根本上到了无法执行的地步，因而出现一些抵触情绪，干脆不按规定执行，快速排放，浓度也就无数值上的操纵，处理不妥就可能酿成事故。笔者认为，将全风压混合处瓦斯浓度严格操纵在1.5%以下，比较现实，方法是在混合处设瓦斯探头，进展报警断电。1.2操纵排放瓦斯的方法为使排放瓦斯风流在同全风压风流混合后，其中的瓦斯浓度不超限，必须采取操纵排放方法，严禁“一风吹”，现场采取的操纵方法主要有：(1)增阻限风法。增阻限风法的本质确实是增加部分通风机的工作风阻，以限制部分通风机的风量，到达操纵排放瓦斯的目的。主要方法有2种，一是在部分通风机入风口用木板阻止；二是在风机出风侧用绳子捆绑。(2)分风限风法。分风限风法的本质是让风流分岔，只让部分风流通过风筒进入独头巷道以排放瓦斯，另一股风流则同全风压风流一起稀释排放出来的瓦斯。主要有2种：一是在风机出风侧设“三通”，通过调理2个阀门的开启程度来操纵进入独头巷道的风量；另一种是将风筒在风机出风口断开，调理对口位置以操纵送入独头巷道的风量。(3)逐段排放法。逐段排放法是指在独头巷道内将风筒断开，将独头巷道内积存的瓦斯由外向里逐段排放出来。上述三类操纵排放瓦斯的方法各有优缺点，增阻限风法缺点是风机处于高风阻状态下启动并运转，易处于不稳定状态，且风量操纵不易把握。分风限风法缺点也在于风量不易按照全风压混合处的瓦斯浓度来准确操纵，实际操作时容易出现风量过小而阻碍排放速度，风量过大又增加了排出的瓦斯量，使全风压混合处瓦斯浓度超限，假设能通过设在全风压混合处的探头自动操纵往独头巷道中的送风量，则此法也比较理想。逐段排放法的缺点在于排放瓦斯人员处于浊风中，操作不当就会存在不平安隐患。假设排放人员有一定的工作经历，能严格操纵排放量，平安征询题是能处理的，此方法的优点在于风机吸入的风量全部用于排放并稀释瓦斯，因而在停风区内积聚的瓦斯浓度高且全风压风量又不太大时，采纳逐段排放比较好。2有关参数计算独头掘进巷道停风后，其内部积存的瓦斯量、瓦斯浓度、排放时最大供风量、最大排放量和最短的排放时间都特别有必要在排放前制定的平安措施报告中计算出来，如此一是有利于排放瓦斯人员在实际操作时做到心中有数，二是有利于妥善安排停电撤人区域内各部门的工作。严格讲，井下条件复杂，有关计算属于估算，与实际情况未必完全相符，执行时应按照实际情况灵敏调整。2.1独头巷道内积存的瓦斯量VCH4KQCH4t式中VCH4独头巷道内积存的瓦斯量，m3；QCH4正常时独头巷道的绝对瓦斯涌出量，m3min；t停风时间，min；K停风后独头巷道内绝对瓦斯涌出量与正常掘进时绝对瓦斯涌出量之比值，K值因矿井及独头巷道的详细情况，即瓦斯涌出源的构成不同而不同，但停风后由于巷道不掘进，CH4涌出量减小，故K1，一般为0.30.7。2.2独头巷道内积存的瓦斯浓度CVCH4×100LSKQCH4t×100LS式中C独头巷道内CH4平均浓度，%；L独头巷道长度，m；S独头巷道平均断面积，m2。当停风时间特别长，即t值特别大时，有可能使计算出的C100，这与实际情况不符，现在取C100，从另一方面讲，独头巷道内CH4分布是不均匀的。 2.3最大排放量MQ0（1.5C0）100式中M从独头巷道中每分钟最多同意排出的瓦斯量，m3min；Q0全风压通风巷道中风量，m3min；C0全风压通风巷道入风流中携带的CH4浓度，%。2.4最大供风量QmaxM×100CQ0（1.5C0）C式中Qmax同意往独头巷道内供风量的最大值，m3min；C独头巷道内平均CH4浓度，%。2.5排放时间T由VCH4KQCH4TMT知：TVCH4(MKQCH4)式中T排放独头巷道中瓦斯所需要的时间，min。严格讲，排放瓦斯时间T应按照实际操作时再定，以上计算是按最大排放量来推算的，实际操作时，排放瓦斯风流同全风压混合处的CH4浓度不可能恒为1.5%，另外还应考虑，瓦斯排放完后，必须等30 min，确证无异常变化后，方可恢复正常供风与消费，故实际排放时间可参考本矿过去的经历值。3关于排放瓦斯时停电、撤人的范围排放瓦斯时，为防止发生瓦斯爆炸，一是要严格操纵排放瓦斯风流中CH4的浓度；二是要坚决杜绝排放瓦斯风流流经线路上一切火源，故必须确定停电撤人范围；三是一旦发惹事故，为最大限度地减少人员伤亡并防止人员误入危险区，一定要明确撤人范围。关于这一点规程及执行说明只作了些原则性规定，即要求独头巷道的回风系统必须停电撤人，但在现场执行时存在特别多征询题，主要焦点在于什么是独头巷道的回风系统。关于如图1所示的角联风网，假设正常通风时期各分支风流方向如图中箭头所示，分支6为独头巷道，内部积存了大量CH4需要排放，AB分支5属角联巷道，风向为AB，排放瓦斯时，排放瓦斯风流通过分支2进入回风系统而不会进入分支5，但当1、2、3、4四条分支的风阻有变化时，角联分支5的风量及风流方向均有可能发生变化，排放瓦斯风流就有可能由B点进入，侵蚀分支5，通过A点再侵蚀分支4(假设忽略部分通风机作用，只要R1R4R2R3就会使分支5的风流方向变为BA)，可以设想，一旦分支2不畅通，或分支4的风门在排放瓦斯时突然被打开，排放瓦斯风流都可能侵蚀分支5和分支4。如此就会出现一个征询题，分支5和分支4平时本身不属于分支6的回风系统，但当条件发生变化时，又有可能变为回风系统，在制定排放瓦斯措施时，分支5和分支4是否该停电撤人?在实际操作时就存在对“独头巷道回风系统”这一概念理解上的分歧。图1煤矿井下通风系统较复杂，井巷通风参数发生临时或长时间的变化后(如风门开闭、井巷有效通风断面发生变化引起风阻变化、部分通风机运转状态发生变化，主要通风机及其附属装置发生变化等)，通风系统中各分支的风量、风向都可能变化，尽管要强调通风系统的稳定性和可靠性，但做到任何条件下都不出征询题，特别不现实。笔者认为，(88)煤安字第153号文件对排放瓦斯时停电撤人的规定较全面，即“但凡受排放瓦斯阻碍的硐室、巷道和被排放瓦斯风流切断平安出口的采掘工作面，必须撤人停顿作业，指定戒备人员的位置，禁止其别人员进入。排放瓦斯流经巷道内的电气设备必须指定专人在采区变电所和配电点两处同时切断电源，并设警示牌和设专人看管。”假设按此规定，图1中分支5和分支4都必须撤人停顿作业，相应的电气设备必须停电。但现场对此规定的理解也存在一些差异，一是对“切断平安出口”这一概念的理解，在多远间隔内属于切断平安出口。有些矿把但凡处于排放瓦斯巷道回风侧的采掘工作面定为被切断平安出口的采掘工作面，而处于入风侧的采掘工作面不属于此列。有些矿，如淮南矿务局潘一煤矿，对实行分区通风的各采区，以采区为界，在一个采区中，只要有排放瓦斯工程，该采区内所有采掘工作面都必须撤人停顿作业，如此做的平安系数更大。另外一个征询题是，当电缆是从排放瓦斯独头巷道的回风系统敷设过来时，假设回风系统内不存在电气设备，电缆是否该断电?假设断电，有时用来排放瓦斯的部分通风机也无法开启，假设不断电，大概又不符合“停电撤人”的要求。笔者认为，处于规定范围内的电气设备在排放瓦斯时，必须停电。假设纯属电缆，本身又无产生电火花的可能性时，可酌情妥善处理。4结论瓦斯排放本身是一种消除隐患的平安措施，但执行不好也会出征询题。为做好这一工作，关键要做好以下几点：第一，严格操纵排放浓度，确保排放瓦斯风流同全风压混合处风流中CH4浓度不超过1.5%，并保证不发生循环风；第二，应正确选择排放线路，必要时应对通风系统作适当调整，使排放瓦斯风流尽量沿最短的线路进入总回风系统，防止切断其它硐室和采掘工作面的平安出口，并保证系统的稳定性和可靠性；第三，关于停电撤人的范围，一定要适当增加平安系数，关于可能阻碍也可能不阻碍的区域，一定要划为停电撤人的范围内，这一方面是为防止发生爆炸，另一方面是一旦出现事故，能尽可能减少人员伤亡；第四，要加强现场监视和治理，各部门要亲切合作，防止失误。