常熟市_练塘_辅导组(校)小学语文一年级(上册)期末考试分析表.doc

常熟市_练塘_辅导组(校)小学语文一年级(上册)期末考试分析表2009.1基本情况笔试在籍数实考数统 计人 数总 分平均分最高分最低分不合格人 数合格率2932832832660794.0210050.5299.29%评价等级转换优(100-90分)良(89-75分)合格(74-60分)待合格(59分以下)优秀率24140285.16%口笔试评价等级转换优(120-108分)良(107-90分)合格(89-72分)待合格(71分以下)合格率优秀率2514199.65%88.69%项 目应得分实得分得分率主 要 问 题 摘 录笔试一6792664397.8%学生对贝和见分不清，个别学生厅和听也搞不清楚。二3962377295.2%学生对题目意思没有理解，要求写带有偏旁的字他们竟组词了。三6792630392.8%许多学生把了写成了子，头最后一笔是点，很多学生写了捺四/13962390298.5%学生在看图写词语时，不认识天牛，大部分学生都写了蚂蚁四/22830269195.1%渔船的渔，小河的河还有许多学生不能正确地书写。四/33962329683.19%学生对他，她混淆不清，个别学生对有和友也不能正确区分口 试566054809682%个别学生在背诵的时候没有感情，口语交际时表达少流畅。综合分析意 见 从卷面情况来看，学生对基础知识掌握不牢固。学生在做题目的时候也不是很认真，没读懂题目就盲目地做题目了，所以正确率不是很高。对于一些灵活的题目，也不会积极动脑。所以在今后的教学中，我们要强抓学生的基础知识，让学生的基础知识掌握得牢固些。再次，学生的阅读知识面一定要拓宽，不能只掌握书本上的知识，要设法提高他们的阅读水平。 填表金玉珍_审核领导_瞿锋_此表农村以辅导组为单位、城区以校为单位统计，一式两份。填表数据必须前、后、纵、横相符。经分管领导审查签字后。一份留底，一份于1月14日前交教研室小学组。常熟市_练塘_辅导组(校)小学语文二年级(上册)期末考试分析表2009.1基本情况笔试在籍数实考数统 计人 数总 分平均分最高分最低分不合格人 数合格率31831130328147.592.90 10072.5/100%评价等级转换优(100-90分)良(89-75分)合格(74-60分)待合格(59分以下)优秀率246561/81.19%口笔试评价等级转换优(120-108分)良(107-90分)合格(89-72分)待合格(71分以下)合格率优秀率26457/100%87.13%项 目应得分实得分得分率主 要 问 题 摘 录笔试一10302939991.23%有学生第1小题写了上两句诗句；第2小题没有理解题意，写的不是会意字；第3小题中出现了错别字。二8484809595.41%第2题的第（5）小题比原文漏了一个字，好多学生填写了“好玩”；第3题中“一望无际的田野”和“晴空万里的蓝天”有部分学生搭配错。三3333324697.39%“欢笑”和“欢迎”、“四面八方”和“阳光”添错；也有个别学生把“迎”字写错了。四2727262396.19%句子中错别字较多，还有学生填写的不是祝福语。五2424192479.37%第2小题有学生“拼命”一词没有找出；第3小题句子也有学生没有找出来；第4小题有学生漏了没做。六30302860.594.41%有学生在写话中语句少通顺，表达少清楚。口 试6060597898.65%有几个小朋友口语交际时表达不够清楚，课文背诵不够流利。综合分析意 见整张试卷有一定的难度，是考验学生的审题能力和做题的细心度的。做下来，发现有部分学生做得不够好，审题不清，做题粗心。另外，这次考试中也体现出学生对基础知识掌握得是比较好的，但是在对语言文字的活学活用方面还有待于加强训练。 填表 朱玉兰 审核领导_瞿锋_此表农村以辅导组为单位、城区以校为单位统计，一式两份。填表数据必须前、后、纵、横相符。经分管领导审查签字后。一份留底，一份于1月14日前交教研室小学组常熟市_练塘_辅导组(校)小学语文三年级(上册)期末考试分析表2009.1基本情况笔试在籍数实考数统 计人 数总 分平均分最高分最低分不合格人 数合格率3123063052537883.2197.544199.67%评价等级转换优(100-90分)良(89-75分)合格(74-60分)待合格(59分以下)优秀率4921935199.67%口笔试评价等级转换优(120-108分)良(107-90分)合格(89-72分)待合格(71分以下)合格率优秀率7821114199.67%25.57%项 目应得分实得分得分率主 要 问 题 摘 录笔试一915915100%学生都能够正确书写，做到认真、工整；二3050293796.32%一些学生“荒“中的“亡”多加了一点；一些学生没有拼写拼音，照抄了题目中的字；三6710537580.1%“透”不少学生不会换偏旁，换对了组词时没有写对；修改病句中错误率多，学生找不出错误所在；四4880441490.45%很多学生没有把连线答全，漏了诗句和诗题相连；一些学生仿照写人物句子没有表达清楚；五（一）2745212277.30%用“雪”在短文中意思再组词有一定的难度，不少学生不会；一些学生耻辱在短文中的具体所指没写清；五（二）4575282761.79%学生答题抓不到要领，写得不够明白；六7625678889.02%一些学生的作文没有把人或者物介绍明白，表达爱的原因少清楚；口 试6100587998.37%个别学生背诵少流利，口语交际时的语句少流畅；综合分析意 见试卷的题型丰富，既考察了学生的基本知识和基本技能，更检测了他们的阅读分析、表达能力和应用本领。从学生的答卷来看，多数学生基本知识和技能掌握得比较好，但是学生的细致答题能力和阅读、表达能力得进一步加强。 填表_尤丽娟_审核领导_瞿锋_此表农村以辅导组为单位、城区以校为单位统计，一式两份。填表数据必须前、后、纵、横相符。经分管领导审查签字后。一份留底，一份于1月14日前交教研室小学组。常熟市_练塘_辅导组(校)小学语文四年级(上册)期末考试分析表2009.1基本情况笔试在籍数实考数统 计人 数总 分平均分最高分最低分不合格人 数合格率3323243192690084.3398.548299.37%评价等级转换优(100-90分)良(89-75分)合格(74-60分)待合格(59分以下)优秀率7820831224.45%口笔试评价等级转换优(120-108分)良(107-90分)合格(89-72分)待合格(71分以下)合格率优秀率10619021299.06%33.23%项 目应得分实得分得分率主 要 问 题 摘 录笔试一60615391.588.9%书写少规范，“煮”字撇没有出头；“质”、“历”、“普”错误较多；对对子“林深”错误相对而言较多。二127690671.00%一路花香给我们的启示是“尺有所短，寸有所长”错误较多。三2871257789.75%学生对句子的辨别少仔细，“名列前茅”这句判断错误较多。四44664102.591.86%题意没有完全读懂，表现成熟的桂子纷纷飘落情形的“桂花雨”填写正确的不多。五（一）2871183663.95%体现天安门广场“宽广”的“眺望”、“遥遥相对”这两个新词语失分严重。五（二）4785364476.15%1审题不仔细，第2小题填词语，很多同学填了序号。2.概括段意不全面。3.领悟的道理就事论事，没有提升，失分较多。六9570844388.22%题目较难，学生写欢聚的场景不生动，或者写成对未来的想象，而非描写欢聚的场景。口 试63805965.593.50%部分学生在背诵是少流利，有多字、漏字。综合分析意 见审题不仔细，理解能力较差，概括能力不强，一些有灵活性的题目失分较大，基础知识掌握较好。 填表顾晓红 审核领导_瞿锋_此表农村以辅导组为单位、城区以校为单位统计，一式两份。填表数据必须前、后、纵、横相符。经分管领导审查签字后。一份留底，一份于1月14日前交教研室小学组。常熟市_练塘_辅导组(校)小学语文五年级(上册)期末考试分析表2009.1基本情况笔试在籍数实考数统 计人 数总 分平均分最高分最低分不合格人 数合格率31731330726273.585.589845299.35%评价等级转换优(100-90分)良(89-75分)合格(74-60分)待合格(59分以下)优秀率8719820228.34%口笔试评价等级转换优(120-108分)良(107-90分)合格(89-72分)待合格(71分以下)合格率优秀率12117113299.35%39.41%项 目应得分实得分得分率主 要 问 题 摘 录笔试一7675695890.66%学生写错别字的较多，填写谚语错误率较高。二6140554392.28%填写“飞天”造型的错误率较高。三（一）3070263285.73%话别的情景用词错误，对古诗名句理解上少到位。三（二）46052984.564.80%寻找相对应的句子以及对短文的理解能力较低。四9210815688.55%学生叙述事情少具体，没有重点。口 试6140572293.19%口语表达能力较差。综合分析意 见大部分学生基础知识掌握较好，但是在灵活运用语言上有所缺陷，特别是在阅读理解与习作上，表现出学生的能力亟待加强，争取下学期要努力。 填表_丁小凯_审核领导_瞿锋_此表农村以辅导组为单位、城区以校为单位统计，一式两份。填表数据必须前、后、纵、横相符。经分管领导审查签字后。一份留底，一份于1月14日前交教研室小学组。常熟市_练塘_辅导组(校)小学语文六年级(上册)期末考试分析表2008.1基本情况笔试在籍数实考数统 计人 数总 分平均分最高分最低分不合格人 数合格率3443393372870285.1796.537.5299.41%评价等级转换优(100-90分)良(89-75分)合格(74-60分)待合格(59分以下)优秀率5725721216.91%口笔试评价等级转换优(120-108分)良(107-90分)合格(89-72分)待合格(71分以下)合格率优秀率8323815199.70%24.63%项 目应得分实得分得分率主 要 问 题 摘 录笔试一9436866291.80 %“阴森恐怖”写成“阴森可怖”，“颖”、“豫”写错较多，“差强人意”音选错，“胶水”也些不出。二4718433591.88%第2小题：形容作者的心情应用成语，第3小题：“钱学森”填写词语顺序颠倒。三（一）3707310983.87%1、“高原柳”的特点没选用短文中的词语填空2、霸河柳描写的原因叙述不完整三（二）5729371464.83%扣分较多，学生展开想象不够丰富；第5小题没能回答到点上。四10110894088.43%语句少生动，内容少具体，有错别字。五实扣_58_ _分扣分率_ %部分学生卷面不整洁，字迹不清楚。口 试6740637294.54%个别学生背诵少流利，口头表达能力差。综合分析意 见从这次考试中，不难发现学生基础知识掌握少牢固，对一些容易混淆的词从字音到字形到字义，都还需要强化训练；因短文二的第三小题答题纸只提供给学生一根横线，学生虽然找了两句话，但也只填写了一句，造成普遍扣1.5分；短文分析扣分较多，今后教学重点依然在课堂阅读教学中提高学生的理解、分析、概括、表述能力，鼓励学生课外阅读，提升学生的语文素养。 填表 _ 徐晓兰_审核领导_瞿锋_此表农村以辅导组为单位、城区以校为单位统计，一式两份。填表数据必须前、后、纵、横相符。经分管领导审查签字后。一份留底，一份于1月14日前交教研室小学组。常熟市练塘辅导组（校）小学数学一上期末参考试卷分析表2009、1 基本情况在籍数参考数缺考原因统计人数总分平均分优秀人数待合格人数合格率293283病2832632793032190100%评价等级转换优（90分以上）良（89- 75分）合格（74 60分）待合格（60分以下）优秀率2196400774%项目具体分析项目应得分实得分平均错误率普遍性或典型性错误一792477811.8%少数学生计算错误，退位减还没学，好多不会 做。二1075498728.2%填空第5、8题错误较多，几个和第几个有些混淆。三2830225620.3%学生找规律掌握不够牢固。四113211260.5%正确率较高五566052926.5%第4小题题意理解不够。错误典型分析大项目小项目题次错误人数占%大项目小项目题次错误人数占%二51158558三210336.5二8213447.3五49132.1此表一式两份，乡镇以辅导组为单位统计，城区以学校为单位统计。此表一份于1月14日前交教研室，一份自留。填表人 尤雪军 学校盖章 填表日期 1 月 12 日 常熟市练塘辅导组（校）小学数学二上期末参考试卷分析表2009、1 基本情况在籍数参考数缺考原因统计人数总分平均分优秀人数待合格人数合格率318311转出病30327793.591.732090100%评价等级转换优（90分以上）良（89- 75分）合格（74 60分）待合格（60分以下）优秀率209931069%项目具体分析项目应得分实得分平均错误率普遍性或典型性错误一848484330.6%两步直接写得数的错误较多二696968022.4%时分秒和长度单位的运用少正确三4242345318.6%看时间和认识方向掌握少好四2727243810.6%几个几接着画掌握不太好五78786668515.4%审题少认真，第4题不理解题意错误典型分析大项目小项目题次错误人数占%大项目小项目题次错误人数占%三611738.5四18728.8五422975.5此表一式两份，乡镇以辅导组为单位统计，城区以学校为单位统计。此表一份于1月14日前交教研室，一份自留。填表人 尤雪军 学校盖章 填表日期 1 月 12 日 常熟市练塘辅导组（校）小学数学三上期末参考试卷分析表2009、1 基本情况在籍数参考数缺考原因统计人数总分平均分优秀人数待合格人数合格率312306转出病30527719.590.881950100%评价等级转换优（90分以上）良（89- 75分）合格（74 60分）待合格（60分以下）优秀率1951037063.9%项目具体分析项目应得分实得分平均错误率普遍性或典型性错误一671062746.5%第6、8题思考性较强，算错的也不少二945590584.2%大多数第3小题脱式计算错的较多，平时没接触过。三4880362125.8%时间换算及拼搭后图形的周长错误比较多四183017643.6%正确率较高五76257002.58.2%审题少认真，也有不少较粗心。错误典型分析大项目小项目题次错误人数占%大项目小项目题次错误人数占%一636320.5三414045.8三714146.3五29531.3此表一式两份，乡镇以辅导组为单位统计，城区以学校为单位统计。此表一份于1月14日前交教研室，一份自留。填表人 尤雪军 学校盖章 填表日期 1 月 12 日 常熟市练塘辅导组（校）小学数学四上期末参考试卷分析表2009、1 基本情况在籍数参考数缺考原因统计人数总分平均分优秀人数待合格人数合格率332324转出病31926085.581.7761897.5%评价等级转换优（90分以上）良（89- 75分）合格（74 60分）待合格（60分以下）优秀率6119456819.1%项目具体分析项目应得分实得分平均错误率普遍性或典型性错误一6380502121.3%9点30分组成的角、水果的运价错误较多。二95709110.54.8%计算题的验算有不少错误三5104378725.8%租车时没把老师算在内四191418055.7%统计少正确五95781115.3%45度角没画准六7975555130.4%找规律错误较多错误典型分析大项目小项目题次错误人数占%大项目小项目题次错误人数占%一914846.5三623172.5六49128.6六526382.6此表一式两份，乡镇以辅导组为单位统计，城区以学校为单位统计。此表一份于1月14日前交教研室，一份自留。填表人 尤雪军 学校盖章 填表日期 1 月 12 日 常熟市练塘辅导组（校）小学数学五上期末参考试卷分析表2009、1 基本情况在籍数参考数缺考原因统计人数总分平均分优秀人数待合格人数合格率317313转出病30726623.586.72155797.7%评价等级转换优（90分以上）良（89- 75分）合格（74 60分）待合格（60分以下）优秀率15511827750.5%项目具体分析项目应得分实得分平均错误率普遍性或典型性错误一3070252617.7%审题不清，数位与计数单位混淆不清二3070261614.8%图形计算问题较大三92108832.54.1%简便计算错误较多四5526450418.5%第31、34题学生理解有困难五2149159925.6%每季度和每月有点混淆六7675654614.7%第38题审题不清错误典型分析大项目小项目题次错误人数占%大项目小项目题次错误人数占%一316353.2二1919262.5四3419563.5六3811236.6此表一式两份，乡镇以辅导组为单位统计，城区以学校为单位统计。此表一份于1月14日前交教研室，一份自留。填表人 尤雪军 学校盖章 填表日期 1 月 12 日 常熟市练塘辅导组（校）小学数学六上期末参考试卷分析表2009、1 基本情况在籍数参考数缺考原因统计人数总分平均分优秀人数待合格人数合格率344339转出病33730015.589.07195299.4%评价等级转换优（90分以上）良（89- 75分）合格（74 60分）待合格（60分以下）优秀率19512020257.9%项目具体分析项目应得分实得分平均错误率普遍性或典型性错误一3370297911.6%第4、8题数量关系少理解二3370293912.8%第15、18、19理解少到位。三1011094126.9%第3小题简便计算错误较多四74146761.58.8%第35题学生缺乏空间想象能力五101162138.6%学生对面积比少理解，有的三角形面积没除以2六8425730313.3%第41题发现规律少正确错误典型分析大项目小项目题次错误人数占%大项目小项目题次错误人数占%一812336.5二199026.6五3612938.2六4119658.3此表一式两份，乡镇以辅导组为单位统计，城区以学校为单位统计。此表一份于1月14日前交教研室，一份自留。填表人 尤雪军 学校盖章 填表日期 1 月 12 日