数学教学计划总结高三第五次月考理科数学试卷分析.doc

数学教学计划总结高三第五次月考理科数学试卷分析 高三第五次月考理科数学试卷分析本次月考，高三理科9个班与高二年级的青一平3班参加考试，共计406+27人。考试结果统计指出：一、就高分段而言。理科共有45人120分以上，另外青三班有10人，年级优秀率12.7%，复读班优秀率为12.5%；其中130分以上6人，青三班1人；最高分为青2班的罗凯中同学（136分）。二、就及格率来说，本次月考理1班有13人，理2班8人、理3班29人，五个复读班分别是10、9、8、4、8人，青3班2人分数低于90分，年级及格率为79%，复读班及格率为84.7%，略高于年级平均水平。三、就平均成绩来说，青2班平均115.7分，青3班平均112.3分，根本符合制卷时既定的目的115分；两个应届实验班分别是96分和100.6分，稍稍高于既定目的；而本次复读班平均分数为105分，入学时高三理科的复读生平均分数为101.7分，则105分这个数字符合上次会议制定的浮动上下五分之内，考虑到通过五个月的学习，复读生总得有点长进吧。我觉得从分数反映试卷难度根本接近于2010年的高考难度，我认为本张试卷是符合现阶段月考要求的。本次试卷命制上汲取了前四次月考命题的经历。在命题之初，廖斌教师和我先进展了广泛的讨论，确定了试卷的知识点分布以及试卷的难度构造。这张试卷以最新复习的章节数列与不等式为主，结合函数的思想，并穿插着其余章节的内容。做到覆盖全面，但是有轻有重。试卷的根底题、中等题和难题的比例设计为5:3:2，其中根底题一般考核学生能否纯熟的进展根本的运算，中等题考核学生常见的构造和一般性思想，难题一般结合了几个知识点，考核学生灵敏应用的才能。然后我们考虑到两人的出题特点，我提出由我来命制三道压轴题，廖教师命制其余18道题的设想，廖教师也认可这一方式。即便分工明确，在命题的过程中，两位教师合作仍然是频繁且亲切无间的，我们两人废寝忘食，甚至在浏阳开班主任会议的休息时间还在为某一道题的取舍而争辩。廖教师每一次修正，都基于我的陈恳意见；而我的每一道或原创或改编的试题，都要通过廖教师慎之又慎的审核。在这种和谐但是严格的合作下，往往一道题几天不得确定。尤其是第21题，被廖教师否决一次又一次以后，我甚至有了江郎才尽的感受。两位教师通过这一次的合作以后，进一步扎实的强化了本人的根本功，能够说是制卷外的收获。下面就撷取试卷中几道典型的试题加以详析：分析：作为填空的压轴题，这是一道精心改编自高考题的试题。它的本来是2005年的高考题，我对结论部分进展了调整。从阅卷情况看，选D的同学特别多，反映出学生对空间割补图形的认识不够明晰。分析：这是填空题倒数第2题，也是本卷错误率最高的一题。阅卷后我统计了一下，理2班全错，青3班只有6名同学做对。试题本身难度并不大，但是学生特别容易滥用教师常强调的“非特别取不到最值”一言。实际上，结合初中二年级垂径定理的知识，运用柯西不等式能够特别简约的求解。分析：我最近整理了04年至10年湖南高考卷中一共7个立体几何的大题给学生补基。从这些题聚拢一块不难看出，连续7年湖南高考都在调查便于建系的立体图形性质，尤其有五年调查的是直空间角型棱锥的构造。这次我们也就选择了一道这种构造的立体几何题来调查。学生根本上能够运用空间向量的方法进展运算，这一点做的比第三次月考要好特别多。但是，特别多学生关于解题的文字表述不够标准，想因此的过程特别多。阅卷的隆教师对这种情况手下毫不留情，大部分答案正确的学生都被扣掉了两分过程分，因此题尽管容易做，但是得10分的特别之多。分析：原创题。由于学海导航上有一个预测题，调查学生对三次函数导函数的性质探究。我讲完题以后，觉得这个方向特别有意思，因此出了这么一个题。假设抛开三次函数的背景，也确实是一道调查学生对二次函数根分布征询题的掌握。算是一道特别常规的题了，不过难度不小，失分多。从考试结果来分析，学生存在如下一些典型征询题，需要教师们在今后的教学中加以留意：一、轻视根底题，眼高手低的缺点照旧。二、书写不标准，字迹潦草。本次有大量的试卷最后一题写出装订线以外，其中以复读生居多。我认为既然参加过一次高考，还犯这种错误，简直是一种倒退。三、审题不清，读题的才能仍旧差，不注重细节。四、部分学生考试心态不好，不说完满，甚至连水平的一成都发挥不出的学生大有人在。