校园欺凌的调查报告 .docx

校园欺凌的调查报告一、基本状况及现状本次调研针对学生的性别、学校位置等进行调查，并特殊关注了流淌人口子女的状况。我市有效参与调研总人数为35917人，具有肯定的代表性和典型性。详细状况见表1。1、我市校内欺凌的总体状况我市参与调研的有效人数为 35917人，在回答“你曾在学校受到过欺压吗？”这一问题时，有27941人选择“没有被欺压过”的人数，比例为 77.79%；有6750人选择“间或被欺压过”的人数比例，比例为18.79%；有1226人选择“常常被欺压”，比例为 3.41%。详细数据如图1： 图1从有效数据中可以看出，我市中小学中校内欺凌现象的确存在，但并不突出。2、我市校内欺凌的主要形式我们排列了常见的10项校内暴力主要行为，被选择最多的选项是依次是：运用文具、棍棒、刀子等攻击同学，选择人数：29786人，占比82.93%；同学间发生肢体冲突，如有意冲撞、打架和威逼、恐吓同学等两项，选择人数分别为29407人和28907人，占比81.87%和80.48%。详细数据见图2和表2。图2 校内暴力行为比例前5项从表3中可以看出，各年级段同学在进行“你认为的校内暴力行为”中选择一样，选择最多的3项分别为威逼、恐吓同学（1-3年级学生中占24.75%，4-6年级学生中占23.28%，初中学生中占23.18%，中学学生中占9.25%）；同学间发生肢体冲突，如有意冲撞、打架（1-3年级学生中占25.29%，4-6年级学生中占23.98%，初中学生中占23.54%，中学学生中占9.03%）；运用文具、棍棒、刀子等攻击同学（1-3年级学生中占25.77%，4-6年级学生中占24.26%，初中学生中占23.89%，中学学生中占8.97%）。其中不同点在于，1-6年级及初中同学选择最多的选项为“运用文具、棍棒、刀子等攻击同学” ，中学同学选择最多的选项为“威逼、恐吓同学”。要留意的是，出现了新状况：校内欺凌也进入了自媒体时代。欺凌经自媒体的传播，会造成对受害者的二次损害，而且其次次损害远大于第一次损害。在“你遭遇过怎样的欺压”选项中，“被当众辱骂、殴打”和“被作弄、取笑、起外号等”被选择为最多的两项。详细数据见图3。图3 各年级学生遭受校内暴力多发形式选择分布3、我市校内欺凌的主要特点（1）校内欺凌中同伴欺凌的比例较高。被欺压学生群体对“你被什么样的人欺压？(多选)”的回答中，有6324人选择“同年级学生”，占比79.29%；有1929人选择“高年级学生”，占比24.19%。详细数据见图4及表4。图4 欺凌来源柱状统计图5 欺凌者选择对象统计从欺凌者角度看，选择“同年级同学”的有2985人，占比82.37%，远高于选择“低年级同学”的603人和16.64%。从图4、表4与图5的数据可以得出结论，校内欺凌在同年级学生中发生的比例要远高于不同年级间的学生发生的比例。（2）校内欺凌有相对密集的年级段。在选择“常常被欺压”的各年级人群中，4-6年级人数最多，有489人，占比1.36%；其次是1-3年级，有340人，占比0.95%。在选择“间或被欺压”的各类人群中，是1-3年级最多，有2691人，占比7.49%；其次4-6年级，有2398人，占比6.68%。详细数据见表4。从表5和表6中可以看出，小学阶段属于欺凌现象高发期，尤其是4-6年级阶段，无论是受欺凌还是欺凌，相关数据都处于高位。（3）校内欺凌有较明显的性别差别。在回答“在学校常常被欺压”的选项时，有2.21%的男生选择，高于女生的1.21%；选择“间或被欺压”的男生占比10.97%，女生占比7.83；选择“常常欺压同学”的男生占比1.14%，女生占比0.57%；选择“间或欺压同学”的男生占比5.36%，女生占比3.02%。详细数据见表7。从表7的统计数据可以看出，男生中发生的校内欺凌比例要明显高于女生。但是，女生“常常欺压同学”和“间或欺压同学”两项比例相加，达到3.59%，说明女生的攻击性也不容忽视。这一现象也要引起留意。（4）校内欺凌与学生生活环境的熟识程度有肯定联系。生活环境熟识与否，与校内欺凌现象存在着较为密集的关联。经过调查，因为父母外出而成为留守学生与跟随父母而外迁就读的学生遭受到的校内欺凌现象在较为明显的差别。详细调查数据见表8。表8的数据表明，无论是被动受欺压，还是主动欺压他人，随迁学生的各项数值都比留守学生要高。这说明，随迁学生融入新环境的难度较大，受到的挑战也更多（常常被欺压和间或被欺压分别比留守学生高出0.02%和1.18%）；面对逆境，他们也实行了更为攻击性的行为（常常欺压同学和间或欺压同学分别比留守学生高出0.01%和0.38%）。（5）我市学生对校内欺凌的看法较为正面。在回答“假如你自己受到欺压，你会怎么做”这个问题时，全市有34118人、占比94.99%的学生选择“告知老师、家长或报警”；在回答“假如你遇到他人正在实施校内暴力，你会怎么做”这个问题时，全市有32022人、占比89.01%的学生选择“马上报告老师、找保安或报警”，有2298人、占比6.40%的学生选择“目前制止”；在回答“假如你的同学让你去参与校内暴力事务，你会怎么做”这个问题时，有19738人、占比54.95%的学生选择“不去参与并告知老师”，有15310人、占比42.63%的学生选择“不去参与并劝告同学也不要去”。详细统计数据见表9。表10、表11则显示，无论是从男生与女生的性别差异调查数据来看，还是从城市学校与农村学校的地区差异调查数据来看，我市中小学学生对校内欺凌的容忍度都较低，自我爱护意识较强。二、问题的缘由分析校内欺凌虽然发生在校内中，但校内因素并不是主要的缘由。在调查中，学生认为产生缘由中涉及校内的最高排第五和第六位，认为“问题学生”的帽子增加了学生的叛逆心理（20551人，占比57.22%）；认为“学校管理松懈，重智轻德，不重视法制教化”有20323人，占比56.58%。排名前四位的分别是“家族教化方式不当或家庭暴力影响” （24286人，占比67.62%）、“暴力影视或嬉戏的影响”（23895人，占比66.53%）、“青少年心情不稳定、缺乏自制力”（23824人，占比66.33%）和“对黑恶势力、暴力的认同与膜拜”（23764人，占比66.17%）。相关数据见表12。依据本次对学生的调查统计数据及平常对老师的访谈，校内欺凌大体可以梳理出以下缘由：1、家庭的负面影响。人们常说“父母是孩子的第一任老师”，孩子年龄尚幼时，家长的行为对孩子有比较深刻的影响。过去大量的实例证明，孩子的行为是自己父母行为的镜像。家庭中常有攻击性行为，孩子就会不自觉地把攻击性行为带到学校中来。这一些在小学低年级更为明显。这在本次调研中，也得到了印证。本次调研中发觉，排名第一的“家庭教化方式不对或家庭暴力影响”与排名第四的“对黑恶势力、暴力的认同与膜拜”，都与家庭教化背景相关。这些因素，对孩子的影响是深刻而长久的，造成的后果清除起来也特别困难。对于随迁学生来说，跟父母在一起生活当然带来了便利，但也让他们过早地见识到父母生存的艰辛。这样的生存环境，既让他们在面对欺凌时更多选择退让，又使他们在抗拒暴力时迸发出更大的破坏性。2、心理健康教化的缺失。从心理学的角度来说，人的一生要经验三次较为明显的叛逆期，而在学校教化期间要经验两次，分别是小学低年级段（7-9岁）和初中阶段（13-15岁）。叛逆期的学生自我意识特殊强，往往有两个明显特征：一是反感各方面对自己的约束，自控实力较弱；二是经常将自己与约束自己的力气对立起来，甚至为了突出自己的主体性而有意忽视和挑战规则。所以，那些通过自己的暴力抗拒而获得所谓“胜利”的暴力型影视作品，能让叛逆期的学生产生剧烈的共鸣，对他们有自然的吸引力。特殊是随着身体的发育，学生已经有了较为强壮的肢体。这给他们践行“暴力志向”供应了物质条件。假如学校及老师没有认为到这一规律，并运专心理学没有对学生进行刚好、合理的引导，这些学生将自发地按规律发展。我市的调研状况（如图3各年级学生遭受校内暴力多发形式选择分布）基本符合心理学的一般规律，校内欺凌现象在初中阶段呈现出高发的特征。调查中发觉，小学高年级段学生也呈现出高发状态，可能与我市这一阶段的学生身体发育较早、较快有关。小学高年级学生的身体条件与初中学生已经相差无几了。3、法制教化仍需强化。中小学生处于身心快速发展期，三观尚未形成，对社会规则尤其是法制的感受比较淡薄，所以，他们挑战权威和规则的行为，假如没有得到有效的遏制，往往会触及到违法的边缘，甚至跨入犯罪的行列。再加上，随着叛逆期的到来，师长对学生的影响日益式微，同伴的影响日益增加，学生经常会因为求得同伴的认同而一味追伴同伴的行为。表12的数据表明，即使学生明知校内暴力不正值，但仍旧应同学的要求而选择“去参与”的比例不低，无论城市还是农村学校的学生，选择比例都高于50%。这都说明，在学生的心目中，理智在与同伴影响的较量中处于下风，或者说，理智一方的砝码还不够重，缺少法制教化的强有力支撑。4、学校教化的艺术性还不够。虽然这次调研中，学校因素的排名靠后，并不说明学校因素不重要。学生选择校内欺凌产生缘由的学校因素有四个，且选择率都超过40%。涉及学校管理层面的有两个，即“学校管理松懈，重智轻德，不重视法制教化”和“学校对违纪学生惩罚较轻”，涉及老师管理层面的有两个，即“问题学生的帽子增加了学生的叛逆心理”和“师生间缺乏理解和信任”。这说明，部分学校的管理存在漏洞，没有与学生进行刚好的沟通，缺乏艺术性，没有得到学生的理解和认同，造成学校与学生之间、老师与学生之间产生了隔阂。三、对策与建议依据调研统计的数据和缘由的分析，我们提出如下建议：1、加强家校沟通，提高家庭教化的针对性。要激发家长的参加热忱，加强家校沟通，指导家长相识到家庭暴力对孩子的影响。（1）重视对家长的培训，尤其是对新生家长的培训。目前，很多学校重视了对新生的培训，如外国语学校拿出特地时间来让学生了解和熟识出本阶段学生基本行为规范，便于他们用规范来指导自己的言行。对于新生家长的培训，同等重要。除了要让他们了解本校学生基本行为规范外，还要重点介绍孩子即将面对一系列身心发展方面的困难，尤其是可能会出现的心理发展困惑，让家长有足够的打算来迎接孩子的成长。此外，学校还要供应对应的应对策略和建议方法，引导不懂心理学的家长熟识孩子成长规律，并顺应规律来帮助孩子解决困难、健康成长。（2）强化幼儿园阶段家校沟通的针对性。幼儿阶段，即2-3周岁，正进入人生第一次叛逆期，家长特别须要学校对他们的指引。再加上这一时期，无论是学生还是学生家长，可塑性都很大。要抓住这一关键期，加大对学生和学生家长的指导，让他们学会理性限制心情，学会与人沟通的技巧，避开向暴力化发展。抓住了这一关键期，对于限制校内欺凌，可以收到事半功倍的效果。2、加强心理教化，建立心理预警和危机干预机制。人的发展过程，受身心发展规律支配。目前，无论家长还是老师，对学生身体发展的规律有了较为统一和清楚的相识，但对心理发展规律，都缺乏必要的学问。所以，无论在校期间，还是在家期间，学生的心理都难以得到长辈科学、刚好的指引。遇到逆境时，他们会因为无助感而实行自发性行为，增加了行为的不行控性。目前，我市已经在各级各类学校中开展了心理健康教化，但由于缺乏结构性的支撑（如专职教研员、心理健康教化教研组等），我市心理健康教化难以取得突破，难以向广阔老师和家长普及心理学学问，也难以实行更为专业的心理预警和危机干预。（1）设立专职心理健康教研员。配备专职的心理健康教化教研员，可以加强心理健康教化的学科建设，并由教研员牵头建立学科业务管理网络，能系统推动我市青少年学生心理健康事业的发展。另外，心理健康教化教研员的设置，能扭转各基层学校忽视心理健康教化的倾向，营造面对广阔师生普及心理学学问有利的整体氛围。（2）建立心理预警和危机干预机制。虽然我市的校内欺凌现象并不多发，但偶发的校内欺凌仍有较恶劣的社会影响。再加上现在进行自媒体时代，网络传播会加速、加大欺凌事务的危害性。所以，要防止恶性事务，须要有预警机制。建议配备专业心理软件，筛选隐藏在广阔学生中的危急分子。现有很多专业软件具备将暴力倾向、自残和自杀倾向的人群筛选出来的功能。假如在全市中小学生中开展心理健康调查，既能建立起学生的心理健康数据库，又能将高危人群筛选出来。再通过对现有心理询问师的培训，建立起专业的心理危机干预队伍，就能形成我市健全的心理预警和危机干预机制，防患于未然，把很多恶性事务扼杀在萌芽状态。3、加强法制教化，增加学生是非辨别实力。各学校要正视学生心理的特别需求，合理引导学生正确面对暴力题材的影视作品与网络嬉戏。努力提高法制教化的实效，要探讨各阶段学生的心理，实行更多的、贴近学生生活实际的形式来增加法制教化对青少年学生的吸引力。（1）切实加大对各校法制教化状况的检查和考核力度，避开法制教化“走过场”的现象。依据中共中心宣扬部、教化部、司法部和全国普法办联合下发的中小学法制教化指导纲要规定，法制教化的主要有学科教学、专题教化、课外活动和个别辅导等四种形式。目前，对法制教化的检查和考核次数很少，只有普教处的抽查和年终的综合评估才检查到学校法制教化的开展状况。建议，每学期组成市局职能科室、教研室及政法条线的同志联合检查组，对各级各类学校进行专项抽查，推动各校把法制教化落到实处。（2）提高法制教化的针对性，努力把法制教化做到学生的心中去。目前我市法制教化实行的主要形式是开设法制讲座，主讲人并不是教化工作者，主要是政法条线的在岗人员。他们缺乏对学生生活环境的了解，也具备把握学生身心发展规律的实力，所以，这样的法制教化仅停留在照本宣科的说教上。这样的教化形式，难以吸引学生的留意力，也无法引起学生的共鸣，更谈不上走进学生的心里。建议与相关部门合作，拍摄法制题材的微视频，从学生的视角来阐释生活中可能遇到的法制问题，主动迎合当前学生的兴奋点，提高法制教化的实效性。4、加强师德教化，避开管理过程中老师对学生的隐性损害。青少年学生思维和行为特别活跃，他们的世界观、人生观和价值观还没有形成，须要作为教化者的学校领导和老师从更高的角度来看待和处理学生存在的问题。（1）加强对全体老师的师德教化，强调要以更为宽广的胸怀包涵学生的过错。青少年学生简单犯错，尤其是进入小学高年级后叛逆心理渐渐萌发，语言与行为有时会比较极端。但显现出来的极端言行，并不肯定代表着他们心里已经形成极端的价值观。所以，对于这一时期的学生，学校和老师不宜“盖棺定论”，过早地给他们贴上标签。要通过师德教化，引导广阔老师更以更理性的角度来看待犯错的学生，以更宽广的胸怀来包涵学生的过错，以免对他们造成隐性损害。（2）加强对全体老师的师德教化，强调要以更为公允的眼光看待不同群体的学生。不同家庭背景的学生，会有不同特点的言行举止，会有不同的成长速度。老师要理解和实践这一理念。加强对全体老师的师德教化，强调要从发展的角度来看待每一位学生，都能给每一位学生的进步加油鼓劲。无论学生存在什么样的差异，学业优良或落伍，举止文静或粗俗，在一个班级里，都要能感受到学校和老师对他们的公允看法，让他们体验到共同遵守同一规则的公正性。只有这样，学生才能听从规则，情愿在规则中解决遇到的问题。假如老师人为的、哪怕是无心的偏心，都会促使学生选择另一套规则，或者说“反规则”来解决冲突与问题，将会增加校内欺凌的可能性。附件：本文来源：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！第16页 共16页第 16 页 共 16 页第 16 页 共 16 页第 16 页 共 16 页第 16 页 共 16 页第 16 页 共 16 页第 16 页 共 16 页第 16 页 共 16 页第 16 页 共 16 页第 16 页 共 16 页第 16 页 共 16 页