财务分析之著名的哈佛分析框架(50页PPT).pptx
2022/11/72022/11/7Harvards Framework for FSAHarvards Framework for FSA1 1“信息失真与报表分析新思维”第二讲哈佛分析框架2022/11/72022/11/7Harvards Framework for FSAHarvards Framework for FSA2 2研研 讨讨 大大 纲纲有效的报表分析要求分析者不仅要学会运用会计数据,而且要善于运用非会计数据。会计数据只是企业实施其经营战略的“财务表现”，忽略对企业所处环境和经营战略的分析，报表分析只能是一种重形式、轻实质的“数字游戏”本讲系统地介绍哈佛大学三位学者提出的报表分析框架，并将其用于分析Dell,Microsoft和四川长虹的财务报表，旨在：了解财务报表的分析框架；掌握战略分析的主要方法熟悉会计分析的主要步骤和方法学习财务分析的主要方法2022/11/72022/11/7Harvards Framework for FSAHarvards Framework for FSA3 3哈佛分析框架1、从企业活动到财务报表2022/11/72022/11/7Harvards Framework for FSAHarvards Framework for FSA4 4哈佛分析框架2、财务报表分析框架2022/11/72022/11/7Harvards Framework for FSAHarvards Framework for FSA5 5哈佛分析框架2022/11/72022/11/7Harvards Framework for FSAHarvards Framework for FSA6 6二、战略分析行业特征分析市场总量及增长前景行业所处发展阶段行业技术变革速度行 业市场边界买方卖方数量及相对规模产品差别和一体化程度2022/11/72022/11/7Harvards Framework for FSAHarvards Framework for FSA7 7二、战略分析行业生命周期分析2022/11/72022/11/7Harvards Framework for FSAHarvards Framework for FSA8 8二、战略分析不同生命周期的特性 投入期 增长期 成熟期 衰退期市场广告宣传，知名度，销售渠道建立品牌信誉，开拓销售渠道保护既有市场，渗入其他市场选择市场区域，维持企业形象生产经营提高生产效率，制定产品标准改进产品质量，增加花色品种巩固客户关系，降低成本裁减生产能力，保持价格优势财力利用财务杠杆开发生产和技术能力控制成本提高管理控制系统的效率人事培训员工适应新的生产和市场培育生产和技术能力提高生产效率转向新的增长领域研究开发掌握技术秘诀提升产品质量和功能降低成本、开发新品种面向新的增长领域成功关键因素营销、市场份额、消费者信任对市场需求反应灵敏，质量生产效率、产品功能，新产品开发面向新的增长领域利润亏损或微利迅速增长开始下降下降甚至亏损现金流没有或极少少量至增长增长大量至衰竭2022/11/72022/11/7Harvards Framework for FSAHarvards Framework for FSA9 9现存和潜在的竞争力现存和潜在的竞争力在购买和销售市场上谈判的能力在购买和销售市场上谈判的能力行业获利能力分析2022/11/72022/11/7Harvards Framework for FSAHarvards Framework for FSA1010“转换成本”（Switching Cost)最早是由迈克波特在1980年提出，指的是当消费者从一个产品或服务的提供者转向另一个提供者时所产生的一次性成本。这种成本不仅仅是经济上的，也是时间、精力和情感上的，它是构成企业竞争壁垒的重要因素。请就长虹电器进行行业获利能力分析2022/11/72022/11/7Harvards Framework for FSAHarvards Framework for FSA1111竞争战略分析2022/11/72022/11/7Harvards Framework for FSAHarvards Framework for FSA1212财务报表分析框架在四川长虹的运用（一）公司背景国内最大的彩电厂家截止2002年6月，彩电销售量超过5000万台，平均每6个家庭就有一台长虹彩电“长虹”品牌闻名遐尔，2001年末品牌估值261亿元曾是中国股市耀眼夺目的绩优股（600839）从1992年上市至今，累计销售收入突破1000亿元，累计净利润约100亿元2001年末，资产总额达170亿元，股东权益超过130亿元1998年以来，业绩大幅滑坡，净利润由鼎盛时期（1997）的26.12亿元锐减至2001年的8853.6万元2022/11/72022/11/7Harvards Framework for FSAHarvards Framework for FSA1313哈佛分析框架在四川长虹的运用（二）战略分析1、家电行业特征分析引进国外先进设备和技术，通过吸收和消化，形成了颇具竞争力、高度市场化的行业经过20多年发展，家电行业日期成熟，产业集中度显著提高，产销规模尚处于扩展中，但增长速度明显趋缓供大于求的现象日益凸显，产业结构急需调整生产技术由国外引进转向“引进吸收和自主开发”并重，研究开发投入呈上升趋势，但核心技术仍掌握在国外厂商手中市场竞争已由单纯的价格战逐步演变为以价格战和以企业核心竞争力（资本、人才、技术、营销和信息优势）并重的格局2022/11/72022/11/7Harvards Framework for FSAHarvards Framework for FSA1414哈佛分析框架在四川长虹的运用哈佛分析框架在四川长虹的运用2、彩电行业特征分析彩电行业现状产品同质化现象严重生产能力过剩价格战仍是主要竞争战略城镇步入更新期，农村进入普及期消费层次越来越明显，差异性扩大国产品牌的市场地位日趋稳固，进口品牌退居次要彩电行业的进入和退出壁垒进入壁垒较低政策限制不明显；技术门槛不高；启动资金不多规模壁垒相对突出推出壁垒较高设备专用性强；设备投资较大；转化成本和退出成本较高 2022/11/72022/11/7Harvards Framework for FSAHarvards Framework for FSA1515哈佛分析框架在四川长虹的运用彩电行业竞争策略以价格竞争为主要竞争手段争取市场份额96年3月，长虹宣布降价8%-18%，创维以主流产品降价22%应战98年下半年，长虹发起彩管资源收购大战99年4月，长虹再次发动价格战，创维、康佳、TCL、厦华等厂家应战，其中创维宣布降价18%2000年起，价格战虽没有间断，但激烈程度有所缓和彩电企业结构调整和资产重组步伐明显加快以技术创新和售后服务为主要形式的高层次、全方位竞争格局正在形成大力拓展国际化经营成为彩电企业新的发展方向2002年上半年彩电行业发展现状全国重点彩电企业生产彩电2144万台，同比增长34%；累计销售2182万台，同比增长35%；累计出口700万台，同比增长71%特点：出口增长迅速、高端产品看好、价格大战趋缓、产品结构调整加快，复苏迹象明显问题：产能依然过剩、全球竞争受制于人、微利时代没有改观 2022/11/72022/11/7Harvards Framework for FSAHarvards Framework for FSA1616哈佛分析框架在四川长虹的运用3、彩电行业竞争结构分析(5 Forces)（1）现有企业的竞争主要竞争对手（见下页）（2）潜在进入者的威胁（3）替代产品的威胁（4）买方谈判能力（5）供方谈判能力2022/11/72022/11/7Harvards Framework for FSAHarvards Framework for FSA1717哈佛分析框架在四川长虹的运用与竞争对手产销量的对比2022/11/72022/11/7Harvards Framework for FSAHarvards Framework for FSA1818哈佛分析框架在四川长虹的运用4、长虹竞争战略分析（1）产业结构分析原有8大产业彩电、背投、空调、视听、器件、网络、电池、设备新增4大产业游戏、液晶电视机、安防产品及应当电视What are the implications for financial statement analysis?（2）核心业务分析产能和成本分析年产1200万台，中国最大彩电生产基地2001年生产635万台，占产能53%，产能严重闲置从销售利润率方面看，长虹的成本优势并不明显见下页2022/11/72022/11/7Harvards Framework for FSAHarvards Framework for FSA1919哈佛分析框架在四川长虹的运用毛利率：规模经济的优势？2022/11/72022/11/7Harvards Framework for FSAHarvards Framework for FSA2020哈佛分析框架在四川长虹的运用哈佛分析框架在四川长虹的运用技术优势在背投彩电方面具有较强的技术优势售后服务优势（3）长虹战略目标2002年5月，长虹提出宏伟的发展战略及目标以市场为导向，以技术开发为手段，以信息家电为主业，以大规模制造为基础，充分利用全球技术资源，提升全球竞争力，将长虹打造成为世界级企业营销目标：占有全球彩电市场13%的份额2003年力争海外收入占全部收入的三分之一措施：加强应用研究，提高研究成果的商业转化，提高生产组织运作效率，降低产品成本2022/11/72022/11/7Harvards Framework for FSAHarvards Framework for FSA2121哈佛分析框架在四川长虹的运用（4）优劣势分析优势130亿元的净资产，负债率较低（2001年末只有21%），举债经营空间较大作为知名的上市公司，股权融资潜力较大作为12年的中国彩电大王，极具品牌优势经营规模、技术水平、市场营销具备世界级企业的雏形国际市场空间较大劣势高端产品价格战库存居高不下产业多元化进展不顺利地域限制国有体制的烙印明显2022/11/72022/11/7Harvards Framework for FSAHarvards Framework for FSA2222哈佛分析框架在四川长虹的运用二、会计分析（一）确定关注对象及其相应会计政策或估计关注对象 重点项目会计政策资产质量 存货质量 34%(39%)存货跌价准备 应收账款质量 16%(23%)坏账准备 盈利质量 利润来源非经常性损益2022/11/72022/11/7Harvards Framework for FSAHarvards Framework for FSA2323哈佛分析框架在四川长虹的运用哈佛分析框架在四川长虹的运用（二）分析主要会计政策和会计估计1、存货质量（1）会计政策分析成本与可变现净值孰低法（2）存货跌价准备计提情况（3）同行业比较2022/11/72022/11/7Harvards Framework for FSAHarvards Framework for FSA2424哈佛分析框架在四川长虹的运用2022/11/72022/11/7Harvards Framework for FSAHarvards Framework for FSA2525哈佛分析框架在四川长虹的运用2022/11/72022/11/7Harvards Framework for FSAHarvards Framework for FSA2626哈佛分析框架在四川长虹的运用哈佛分析框架在四川长虹的运用2022/11/72022/11/7Harvards Framework for FSAHarvards Framework for FSA2727哈佛分析框架在四川长虹的运用哈佛分析框架在四川长虹的运用2022/11/72022/11/7Harvards Framework for FSAHarvards Framework for FSA2828哈佛分析框架在四川长虹的运用（4）存货会计评价通过纵向比较可以看出，长虹的存货居高不下，主要是1998年的存货余额比1997年增加了117%，此后存货余额就一直徘徊在60至70亿元左右。与竞争对手相比，存货跌价准备的比例适中，但存货周转率最低，意味着存货积压可能较为严重，积压存货的清理也落后于竞争对手初步结论：长虹的存货积压较为严重，跌价准备计提不够充分2、应收账款质量（1）坏账计提政策1998年之前，按应收账款余额的3计提，1999年开始按账龄分析法计提与众不同的做法：1年以来不提；关联应收款也不提；应收票据不提2022/11/72022/11/7Harvards Framework for FSAHarvards Framework for FSA2929（2）历年坏账准备计提情况（单位：万元）账龄计提比例 1999 2000 2001 20021年以内 0%440,643.8 257,115.8 383,851.2 456,505.41-2年 10%946.6 1275.9 51,188.7 793.02-3年 30%169.5 473.4 954.6 3,221.83-4年 50%-91.9 11.8 521.84-5年 80%-77.1 7.85年以上 100%-79.4应收款余额 441,759.9 258,957.0 436,083.4 461,129.2其中：AR 269,122.5 182,145.4 288,277.9 422,355.6其他应收款 172,637.4 76,811.6 147,805.5 38,773.6关联方应收款 167,338.7 59,254.7 138,432.9 28,248.3关联比例 37.88%22.88%31.74%6.13%坏账准备余额 113.4 315.5 918.8 1,392坏账计提比例 0.03%0.12%0.21%0.30%2022/11/72022/11/7Harvards Framework for FSAHarvards Framework for FSA3030哈佛分析框架在四川长虹的运用（5）评价与主要竞争相比，长虹的应收账款占资产总额的比重较高，且2000年起呈上升趋势应收账款的增幅大于收入的增幅。2001年，主营业务收入同比下降11%，但应收账款余额却增长了58%（红旗！），6个月之后，应收账款又增加了31%。放宽信用条件？应收账款催收力度不足？关联方资金占用数额巨大，比重较高。2002年加大对长虹集团资金拆借的清收力度，情况有所好转，但比例仍较高坏账准备计提不足对账龄在一年之内不提坏账准备有利润操纵嫌疑。2001年四家家电上市公司销售货款回收天数从18天至89天不等，平均为56天，长虹为89天。1999至2001，长虹为83天。可见一年之内的应收账款不像长虹所言不存在收款风险。按其他三家竞争对手对一年内应收账款的计提比例3.33%测算，2001年长虹少提坏账准备1.28亿元，相当于其税后利润8854万元的145%2022/11/72022/11/7Harvards Framework for FSAHarvards Framework for FSA3131哈佛分析框架在四川长虹的运用坏账准备计提不足对关联方未计提任何坏账准备的做法有违稳健原则。从1999年起，长虹每年被大股东占用的资金平均在10亿元以上，占应收款项的比例较高，且占用时间较长。如果按照3.33%测算，少计提3300万元的坏账准备总体应收款项的坏账准备计提比例太低，可能夸大盈利能力。长虹历年的平均坏账准备计提比例只有0.142%，远低于其主要竞争对手。在四家比较对象中，长虹应收账款占资产总额的比例最高，且货款回收期最长，但坏账准备的计提比例却最低（三）评价收益质量从损益表结构看，长虹2001年度净利润为8,854万元，非经常性损益的金额高达14,660万元，扣除这些项目后，净利润为-5806万元，盈利质量之低由此可见一斑2022/11/72022/11/7Harvards Framework for FSAHarvards Framework for FSA3232哈佛分析框架在四川长虹的运用哈佛分析框架在四川长虹的运用长虹非经常性损益项目的构成情况（万元）其中第1、3项为关联交易，扣除这些关联交易后，长虹2001年度为亏损。可见，长虹存在着利用关联交易粉饰盈利能力的行为 项 目 金 额1、收取的资金占用费 6,068.6 2、资产受托管理净损益 2,125.43、处理被投资单位股权净收益 5,250.04、投资收益 6,776.25、补贴收入 351.26、营业外收支净额 -3,386.7 非经常性损益合计 17,184.7所得税影响 2,525.0非经常性损益税后净影响 14,659.72022/11/72022/11/7Harvards Framework for FSAHarvards Framework for FSA3333哈佛分析框架在四川长虹的运用（四）初步分析结论1、长虹2001年盈利质量低下，净利润主要来自委托理财和关联交易，彩电这一主营业务的实际盈利效果不佳，主业的支撑程度值得怀疑存货比率明显偏高，周转天数远高于其主要竞争对手，以前年度积压的库存尚未及时清理，风险仍未释放，存货跌价准备计提比例偏低应收账款占资产总额的比例偏高，坏账准备计提比例明显低于其主要竞争对手的平均水平，大股东占用资金的现象较为突出，应收账款余额逐年上升，平均收款时间越来越长，形成大量资金沉淀2022/11/72022/11/7Harvards Framework for FSAHarvards Framework for FSA3434哈佛分析框架在四川长虹的运用三、财务分析（一）纵向比较财务状况纵向比较盈利能力纵向现金流量纵向（二）横向比较财务状况横向比较盈利能力横向比较现金流量横向比较（三）比率分析（四）现金流量分析2022/11/72022/11/7Harvards Framework for FSAHarvards Framework for FSA3535长虹财务状况纵向比较(亿元）2022/11/72022/11/7Harvards Framework for FSAHarvards Framework for FSA3636长虹盈利能力纵向比较长虹盈利能力纵向比较(亿元）2022/11/72022/11/7Harvards Framework for FSAHarvards Framework for FSA3737长虹净资产收益率纵向比较(%）2022/11/72022/11/7Harvards Framework for FSAHarvards Framework for FSA3838长虹现金流量纵向比较(亿元）亿元）2022/11/72022/11/7Harvards Framework for FSAHarvards Framework for FSA3939长虹财务状况横向比较(亿元）（亿元）（20012001）2022/11/72022/11/7Harvards Framework for FSAHarvards Framework for FSA4040长虹经营业绩横向比较(亿元）（2001）2022/11/72022/11/7Harvards Framework for FSAHarvards Framework for FSA4141长虹现金流量横向比较(亿元）（2001）2022/11/72022/11/7Harvards Framework for FSAHarvards Framework for FSA4242长虹净资产收益率分解净资产收益率=销售利润率资产周转率 权益系数长虹 1999 4%5%0.59 130%长虹 2000 2%3%0.64 126%长虹 2001 0.69%0.93%0.54 138%康佳 2001 -23.4%-10%0.94 249%海信 2001 -0.81%-0.46%0.97 181%厦华 2001 -0.40%-13%0.67 438%2022/11/72022/11/7Harvards Framework for FSAHarvards Framework for FSA4343长虹毛利率与销售利润率横向比较(2001(2001）2022/11/72022/11/7Harvards Framework for FSAHarvards Framework for FSA4444长虹毛利率等指标纵向比较(亿元）2022/11/72022/11/7Harvards Framework for FSAHarvards Framework for FSA4545长虹资产管理能力横向比较（2001）2022/11/72022/11/7Harvards Framework for FSAHarvards Framework for FSA4646长虹资产管理能力纵向比较2022/11/72022/11/7Harvards Framework for FSAHarvards Framework for FSA4747长虹财务杠杆横向比较（2001）2022/11/72022/11/7Harvards Framework for FSAHarvards Framework for FSA4848长虹财务杠杆纵向比较2022/11/72022/11/7Harvards Framework for FSAHarvards Framework for FSA4949哈佛分析框架在四川长虹的运用哈佛分析框架在四川长虹的运用（五）财务分析结论长虹在主营业务方面的实际盈利优势并不明显，与其主要竞争对手相比，费用支出较大长虹各项资产管理指标明显逊色于其主要竞争对手，资产风险较大长虹获取现金流量的能力虽然强于其主要竞争对手，但呈逐年下降趋势，经营活动的现金流量状况不佳总体结论发展前景不看好，行业风险较大会计政策不稳健，会计风险凸显长虹在2001年度的经营业绩水份较大，粉饰的迹象明显资产质量不高，资产运用效率低下，隐含的风险较大现金流量获取能力呈下降趋势财务实力较为雄厚，但与其战略定位仍有较大差距1、每一个成功者都有一个开始。勇于开始，才能找到成功的路。11月-2211月-22Monday,November 7,20222、成功源于不懈的努力，人生最大的敌人是自己怯懦。23:01:5623:01:5623:0111/7/2022 11:01:56 PM3、每天只看目标，别老想障碍。11月-2223:01:5623:01Nov-2207-Nov-224、宁愿辛苦一阵子，不要辛苦一辈子。23:01:5623:01:5623:01Monday,November 7,20225、积极向上的心态，是成功者的最基本要素。11月-2211月-2223:01:5623:01:56November 7,20226、生活总会给你另一个机会，这个机会叫明天。07十一月202211:01:56下午23:01:5611月-227、人生就像骑单车，想保持平衡就得往前走。十一月2211:01下午11月-2223:01November 7,20228、业余生活要有意义，不要越轨。2022/11/723:01:5623:01:5607 November 20229、我们必须在失败中寻找胜利，在绝望中寻求希望。11:01:56下午11:01下午23:01:5611月-2210、一个人的梦想也许不值钱，但一个人的努力很值钱。11/7/2022 11:01:56 PM23:01:5607-11月-2211、在真实的生命里，每桩伟业都由信心开始，并由信心跨出第一步。11/7/2022 11:01 PM11/7/2022 11:01 PM11月-2211月-22谢谢大家谢谢大家
