重新审视英语课堂评价.doc

重新审视英语课堂教学评价英语课堂教学评价标准具有一定的导向作用，持什么样的课堂教学评价观，用什么标准来评价一堂课的好坏，会直接影响到英语教师的教学行为，进而会影响到学生的发展进程。因此，如何科学、公正地评价英语课堂教学，探讨一堂好课的标准就显得尤为重要。但是，要客观、科学地评价一堂课，确非易事。当“重新审视”英语课堂教学评价的时候，意味着我们在实施评价的过程中碰到了一些问题，概括起来，大致有以下几点：  第一， 评价标准的有无之争     有人认为，“教学有法，但无定法”，尽管英语教学有它自己独特的规律和原理，但具体的方式方法则千变万化，其结果就是“评无定则”。2003年4月18日，上海市教育学会和上海黄浦区教育局、黄埔区教育学会联合举办了一次教育论坛，其主题是“素质教育导向的课堂教学质量标准什么样的课算一堂好课”。会上，张民生、叶澜和顾泠沅三位著名教育家作了主题发言。张民生认为，“关于课堂教学的评价标准，现在     还没有定论，恐怕永远也不会有一个统一的说法。”叶澜认为，“评价一堂课好不好，其实是不可能有一个统一的标准的。因为标准的问题，是可以随学校、教师、学生、学科、教材情况的不同而不同的。”而顾泠沅认为，“课堂教学是一个极其复杂的人际过程，用两三个指标来评价无比复杂的课堂，是一件非常困难的事，几个评价指标不能够反映一堂课的好坏。”  第二， 评价标准的“标准”之多     自己从事教研工作，听人评课无数；下基层听课，自己也评课无数；英语教学研究类杂志刊登对英（外）语课堂教学的评价及其评价标准的文章也不少，但总体的感觉是：“标准”太多，标准的“标准”又多不统一。有的标准包括评价项目（含权重）及其细则两大部分，如黄远振教授研制的评价标准有五个评价项目教师素质（16%）、教学目的（12%）、教学设计（16%）、教学过程（35%）和教学效果（21%）。其评价细则有21条，若仔细分析，在很多条细则中因每一条的性质不一，还可以再细分，达32条之多。还有的评价标准分三级指标体系，如北京教科院教研中心俞唐等专家研制的评价表就包括：评价项目：教师的指导作用、学生的学习活动、教学特色和其它；评价要点（含权重）：教学设计（25%）、教学能力（15%）、参与状态（15%）、思维状态（15%）、学习达成状态（20%）、教学特色（5%）和其它（5%）；评价细则，多达20条。另有肖传剑等老师开发的中学英语课堂教学量化评价表也有五个一级指标（含权重）：教学目标（15%）、教学内容（20%）、教学过程（30%）、教师素养（15%）和学习状态（20%），二级指标也有22条。若从评价项目来，三人的不尽相同，即使是相同的某一项目，其权重都有差异：黄远振给予教学设计的权重为16分，而俞唐的则有25分。而给予不同项目不同权重的科学依据是什么呢？再比较细看几位专家对项目细则的描述，其相差也较大。另外，评价分值的高低是否就意味着一堂英语课的好坏？如果80分以上算一堂好课，那79分算不算？为什么算？又为什么不算？这些问题都很值得探讨。犹如有些英语教育专家在对“第三届全国中学（初中）英语优质课竞赛课堂教学观摩分析报告（下）”中所发的感想一样，“每位评委及观摩者对一堂课的评价都有各自的观点和标准。”（王蔷等，2002，P. 15）当大家都在谈论标准，而标准又不一样时，就意味着多标准等于没标准。 第三， 标准繁琐，不易操作     一方面，很多课堂教学评价指标力求完美，尽可能做到精益求精，把能够考虑到的因素尽可能考虑进去。这样“周全的”评价标准确实能给评课者带来一个规范、细化、量化、具有普遍适用性的理论范式。但另一方面，由于标准太繁琐，操作起来不方便，在实际使用中其作用大打折扣，同时，还容易因细节问题考虑太多，而导致课堂教学评价整体上的失衡。