胃息肉患者应用不同方法治疗的效果分析.docx

胃息肉患者应用不同方法治疗的效果分析胃息肉患者应用不同方法治疗的效果分析 孙建明 【摘 要】 目的：探讨胃息肉患者应用不同方法治疗的效果。方法：随机选择于20XX年02月至20XX年02月间我院收治的胃息肉患者48例，作为本次研究对象，以电脑随机方式，将本次实验纳入的48例胃息肉患者随机分为研究组与常规组，各组24例。其中常规组患者给予内镜下电切息肉进行治疗； 研究组患者给予内镜下射频进行治疗，对比两组患者治疗后并发症发生情况以及焦虑、抑郁改善情况。结果：所有患者手术完成顺利，术后并发症发生率方面，研究组明显低于常规组，数据对比具有统计学意义（P 【关键词】 胃息肉 射频治疗 效果 在临床消化系统疾病中，胃息肉较为常见，而且大部分患者都呈腺瘤样息肉，但随着疾病逐步发展，可引起癌变。胃息肉临床表现并不突出，使诸多患者并发癌变，需要依靠临床手术进行治疗1。随着近些年来内镜设备的研发以及技术的完善，逐渐取代了以往临床开腹手术治疗的方式，现如今，可借助內镜技术，就可对胃息肉予以处理。内镜下息肉电切术是传统内镜术中最为常见的一种术式，但容易引起诸多并发症，当下，临床比较青睐于内镜下射频治疗仪，微创且治疗效果突出2。本次实验特此以我院48例胃息肉患者为实验对象，探讨内镜下息肉电切术与内镜下射频两种不同术式治疗的效果。现报道如下： 1 一般资料与方法 1.1 一般资料 随机选择于20XX年02月至20XX年02月间我院收治的胃息肉患者48例，作为本次研究对象，所有患者均与临床胃息肉诊断标准相符，临床症状以腹痛为主，少部分患者存在便血、腹泻以及腹胀等现象； 所有患者均对本次研究知情，并在知情的情况下，接受研究，签署知情同意书。排除患有理解障碍、严重听力障碍、视力障碍者； 排除心功能不全、高血压、心律不齐、脑血管疾病以及糖尿病患者。以电脑随机方式，将本次实验纳入的48例胃息肉患者随机分为研究组与常规组，各组24例。研究组中15例男性患者，9例女性患者，年龄22-75岁，平均（51.22±6.13）岁，息肉大小平均为（1.66±0.22）cm； 常规组中14例男性患者，10例女性患者，年龄21-76岁，平均（52.44±5.79）岁，息肉大小平均为（1.58±0.32）cm。两组患者基础资料经过对比，发现不存在明显的差异（P>0.05），有可比性。 1.2 方法 其中常规组患者给予内镜下电切息肉进行治疗； 研究组患者给予内镜下射频进行治疗，操作方法为：通过内镜，探查息肉位置，经活检孔，送入治疗电极线，输出功能控制在25-35W，每点保持时间为5-10s，对病变位置直接点灼，让病变组织萎缩、变白，针对少许出血的位置，进行点灼止血处理。 1.3 观察指标 对比两组患者治疗后并发症发生情况以及焦虑、抑郁改善情况。并发症的观察，主要包括穿孔、消化道活动性出血、肠痉挛等。使用SAS焦虑问卷量表、SDS抑郁自评量表，调查两组患者术前、术后焦虑、抑郁情绪，量表分数越高，表示患者抑郁、焦虑情况越严重。 1.4 统计学分析 采用SPSS21.0软件对数据进行统计分析。计量资料以x±s表示，组间比较应用t检验； 计数资料以率（ % ） 表示，组间比较应用x2检验。以 P<0.05 为差异有统计学意义。 2 结果 2.1 并发症发生率对比 所有患者手术完成顺利，术后并发症发生率方面，研究组明显低于常规组，数据对比具有统计学意义（P<0.05）。见表1所示。 2.2 焦虑、抑郁改善情况 术后两组患者的抑郁、焦虑评分较治疗前，均显著降低（p<0.05），但研究组患者术后抑郁、焦虑评分改善幅度明显优于常规组，两两数据比较，存在显著性差异意义（p<0.05）。见表2所示。 3 讨论 临床消化道疾病中，胃息肉较为常见，尤其是腺瘤样息肉，被临床诸多研究学者认为是癌前病变。胃息肉临床早期表现并无特异性，临床就诊确定时都已到了晚期，需要进行手术治疗。流行病学研究发现，胃息肉好发于男性群体，随着年龄的增大，发病率越是增高，临床症状以便血、腹痛、便秘、腹胀、黏液等为主要表现。在临床治疗胃息肉中，内镜治疗较为常用，且备受临床青睐，微创且疗效突出，是一种侵入性操作治疗方式。射频治疗的组成主要包括弥散电极、治疗电极以及内射频发生器，以高频振荡，振动离子，使得电流转化为热能，促进人体病变部位的温度升高，而实现治疗的目的。射频治疗可可靠安全，不会刺激到神经肌肉，治疗彻底，同时也不会损伤黏膜。 无论是任何一种手术，都会让患者心理、生理产生应激反应，进而引起神经内分泌系统异常、生理指标紊乱等现象，影响患者康复。射频治疗操作方便，手术前，予以阿托品肌注，可抑制胃肠到蠕动，对射频电极行点灼治疗十分有利，与此同时，手术之后的24h，就可饮用流质性食物，便于加快患者身心康复。 本次实验结果发现，研究组术后并发症发生率方面，研究组明显低于常规组（p<0.05），术后抑郁、焦虑评分改善幅度明显优于常规组（p<0.05）。这一结果表明，内镜下射频治疗，效果突出，明显优于内镜下电切术，值得临床应用。 3