事务所合并对审计质量的影响.doc

事务所合并对审计质量的影响摘 要本文基于中国百强会计师事务所里的信永中和会计师事务所合并案例，研究本土会计师事务所合并对审计质量的影响。会计师事务所合并对审计质量的影响是近几年来学者们与管理者们较为关注的热门话题。本文以2007年-2013年信永中和会计师事务所审计的客户为研究对象，构建相关模型，并对实证结果进行深入分析，研究结果显示：本土会计师事务所合并与审计质量并不存在显著关系，可以得出事务所通过合并，并不一定表示审计质量的提高，即“做大”与“做强”之间没有绝对关系。可能是由于：目前我国政府政策主导事务所合并，并非市场行为，事务所合并目的可能更多的想通过合并扩大规模以参加竞标评资质或项目等；事务所在合并后内部整合在短时间内难以达成，各企业文化也相差较大，仍会有事务所在合并后自行承接客户办理业务，这便造成合并的没有多少意义；当事务所合并后的规模超过一定的合理范围，合并所带来的规模效应将会低于事务所内部管理成本的升高，可能会造成规模不经济，造成审计质量的下降等原因造成的。关键词：会计师事务所合并 审计质量 可操纵性应计1 绪论本部分主要介绍本文课题的研究背景、研究意义、研究思路和研究方法，以及本文的结构框架。1.1 研究背景及意义1.1.1研究背景在注册会计师行业中，规模经济效应体现得较为明显，会计师事务所通过合并，从而实现规模扩张。如国际大事务所毕马威、安永都曾经历了数十次合并从而发展到现今的规模。近年来，我国各个会计师事务所也出现了数次合并浪潮。特别是在2007年后，我国为顺应市场变化，全面开放审计市场，国际“四大”会计师事务所凭借雄厚的资金实力以及搞的服务质量迅速抢占着中国市场，迫使本土会计师事务所的市场份额越来越少，则同期中国注册会计师协会力求会计师事务所“做大做强”，推动本土事务所之间的合并接连发生。由于在我国会计师事务所合并大部分由政府驱动的制度背景下，导致了我国会计师事务所合并动因与国外大相径庭，另外再加上学者在选取的样本、样本量以及选择研究方法上存在着较多差异，并且由于目前我国还不算稳定的审计市场，所以现阶段关于会计师事务所合并对审计质量的影响的研究不够充分，研究结果尚不能统一，本文基于这一背景，试图探究在新会计准则制度下，本土会计师事务所能否通过合并达到对审计质量产生影响，从而给我国会计师事务所做大做强之路提供一些建议。1.1.2研究意义本文研究的理论意义在于：首先，国外的研究结论大部分认为事务所合并对审计质量有正向影响。而国内的研究却还存在争议，因此，对该领域做进一步研究是有必要的；其次，国内对该方面的实证研究并不多，本文以信永中和会计师事务所合并为研究对象，从审计质量这一角度研究事务所合并产生的经济后果，适当地对关于此方面的实证文献做了补充；最后，本研究采用可操纵性应计计量审计质量的同时还剔除了非标意见对审计质量的影响，使结论更加可靠。本文研究也具有一定的现实意义。我国的事务所合并大多都由于行政力量的推动，从改革开放，加入WTO以来，我国的相关部门就大力鼓励国内事务所不断合并，促进其做大做强，希望达到可以与国际大所相抗衡的效果。但是，事务所规模的扩大与其业务量以及其收入是否同步提升，使得审计质量提高是值得关心的问题。本文正是致力于探究对事务所合并是否能够提升审计质量，以给政府主导下的事务所合并提供现实依据，让各所理性对待合并行为，从而保证我国审计市场的健康发展。1.2 研究思路及研究方法本文探究会计师事务所合并的效果是通过关注审计质量。首先，本文回顾和梳理了国内外事务所合并的相关文献，分别从规模与审计质量、合并与审计质量两个方面的相关文献进行了总结。其次，本文结合规模经济理论、声誉理论及“深口袋”理论，分析事务所合并怎样审计质量产生影响，为接下来的研究做好理论依据。最后，本文在上述分析的基础上，提出本文的研究假设，并运用A股市场的相关数据对研究假设进行检验，根据研究结果提出有助于事务所健康发展的政策建议。文章主要采用规范研究与实证研究相结合的方法。在规范研究方面，本文通过对现有事务所合并相关文献的梳理，通过理论分析，找出研究问题及其切入点，从而构建理论模型，为实证研究做准备。在实证研究方面，本文通过理论假设的推演，以及样本和变量选择，对研究问题进行了描述性统计、相关性分析、多元回归分析、稳健性检验一系列实证研究程序，并通过对实证结果的分析，探讨我国事务所合并的成效，并对本文研究进行总结，提出未来研究方向。1.3 文章主要内容文章的大致结构及内容如下：第1部分是绪论，主要介绍了本文的研究背景、研究意义及研究方法，并以图形的方式展示整篇文章的主要内容和框架。第2部分是国内所合并的理论基础。首先给出基本概念的界定，然后对事务所合并导致规模扩大后对审计质量的影响进行了理论分析，又从专业胜任能力和独立性方面对审计质量进行了分析，最后，列出相关文献的概述。第3部分是研究设计，首先根据前文的分析提出假设，又对模型中的各个因变量、解释变量及控制变量进行定义和解释。接着构建出本文的线性回归模型，最后说明本文选取的样本以及数据来源。第4部分是实证检验，通过一系列的实证方法，对合并后事务所整体的审计质量及合并后随着时间的推移合并整合程度对审计质量的影响，进行了充分的检验。第5部分是实证研究的研究结论，总结的政策建议，未来研究方向及不足，先根据上一部分的实证结果得出结论，紧接着提出政策建议，最后展望未来研究方向。问题提出理论分析影响分析理论基础专业胜任能力深口袋理论声誉理论规模经济理论独立性研究设计实证检验描述性统计稳健性检验多元回归相关性分析研究结论、政策建议及研究展望图1.1 论文框架图2 会计师事务所合并与审计质量的理论基础及文献综述2.1 基本概念界定2.1.1 会计师事务所合并的概念会计师事务所合并是指由两家或两家以上的会计师事务所以法律和行业规范为前提，通过产权关系的转移及重新组合，重新整合各自会计师事务所的资源，从而使原来各个会计师事务所的资产、业务合并为一家的行为。会计师事务所合并的两个基本特征：一是合并会使得产权关系的重组及转移，合并方能实现资产的一体化，原合并方对资产的使用、处置、支配等权利都被转移到合并后的会计师事务所。二是合并是指资源的重新整合的过程，弄够使得会计师事务所规模迅速扩大，规模效应相对比较明显。这主要是由于会计师事务所是一个以人力资源为基本生产力的特殊性组织，会计师事务所以审计服务为提供的直接产品，而注册会计师直接为供给方提供审计服务，合并必然会增加人力资源，从而会计师事务所的总体生产力得以提高。会计师事务所按合并动因分，即政府推动下的合并与自发动因下的合并；按合并方式分类则有新设合并与吸收合并。通过以上的概念发现，信永中和及其前身通过吸收合并的方式积极地扩张事务所规模，与信永中和相关的事务所合并案件在我国注册会计师行业已有的三次大规模合并浪潮中均能够找到。2.1.2 审计质量的概念审计质量的概念分为狭义与广义，狭义的审计质量指的是具体审计项目的质量，其中包括审计计划、准备、方案、方案实施、报告、决定、结论落实、归档等多个环节反应的效果以及具体项目达到审计目标的程度，广义的审计质量指的是审计工作的总体质量。审计质量由审计过程质量与审计结果质量组成，过程质量保证报告质量，报告质量又反映着过程质量的。则保证审计过程的高质量是得到高品质的审计结果的必要条件。审计人员比较注重审计过程质量，而社会公众则比较注重审计结果质量。审计质量具有准确性、客观性、全面性、及时性等特征。当会计师事务所的审计过程达到了这些特征要求时，此审计才算高质量的审计。2.2 合并与审计质量关系的相关理论2.2.1 规模效应理论规模效应，是指公司达到了一定程度的生产规模从而使生产、管理成本下降，使得其利润增加的现象。首先，事务所规模越大，就会具备更高的行业专长则其发现问题的能力越强，事务所是智力资本型组织，其从业人员的专业素质和业务能力影响着审计质量的高低。规模大的会计师事务所，其社会资源和物质资源丰富，能够对员工进行各种辅导、培训，大大提升员工的综合素质水平。而规模小的会计师事务所，由于自身条件的欠缺，其对少数员工进行昂贵的培训是不合算的。另外，大规模的会计师事务所行业分类细致、承接的业务量较大，员工能够获取更多审计经验，与此同时，员工通过平时交流、相互学习、累积经验，做到从“干中学”，从而大规模的事务所的员工具备更强的专业胜任能力，其因此有更高的审计质量。其次，规模大的事务所在对大型审计客户的业务承接方面更有优势。大型审计客户数量的增多，他们的业务复杂繁琐，服务需求多样，大大增加事务所的审计难度。大规模事务所具有完善的培训机制、最新的审计软件以及丰富的网络资源，其数量庞大、专业性更高的从业人员，大规模的事务所往往是大型客户选择的选择。从中注协披露的百强所信息来看，虽然内资所审计的客户数量不低于“四大”，但是在审计收费超过千万元的26家客户中，内资所才占了两家。这也表明了，大规模事务所在对大型审计客户的业务承接上更加具有优势。最后，规模优势还体现在，大规模事务所会拥有更高的声誉以及与此对应的声誉溢价。在市场中信息不对称的情况下，消费者购买商品时只能依靠公司的声誉来评判其产品的质量。审计市场亦是像这样的市场，一份格式标准的具有标准或非标意见的审计报告是审计服务的最终产品，而报告使用者不能知晓其审计过程，因此无法评判其审计质量的高低。基于这种情况，声誉成为一种用于判断质量的标准。而当信息的使用者认为规模越大的事务所的，具有越高的审计质量，则大规模事务所往往被赋予了更高的声誉，并因此获得更高的声誉溢价收入。2.2.2 声誉理论声誉理论是在信息不对称的基础上实现的，当信息不对称时，消费者判断产品质量的依据只能是厂商过去产品的质量，这便是声誉的来源。同样在审计市场中，信息使用者评判审计质量的高低也是通过事务所声誉的高低来评估。因此，公司通常聘请声誉较高的事务所进行审计以实现其报表具有更高的可信赖性。较高声誉的事务所拥能够拥有更高的收益，例如吸收更多的人才、收取更高的审计费用、获取更多的客户资源。然而，声誉的建立需要支付高昂的成本并且靠长时间的积累逐步形成，而且声誉的维护也需要持续的投入。因此，事务所往往会保持其高水准的审计质量以维护自身的声誉。DeAngelo （1981）最早提出了事务所的声誉理论。她认为声誉理论分为准租理论和品牌投资理论两部分。如果客户变更事务所便会增加与后任所联系的成本，又给后任事务所承接带来启动成本，因而这种准租使现任事务所在客户承接方面比后任事务所更具有优势。事务所与客户之间相联系的准租为审计质量提供了相应的担保，事务所规模越大，其客户资源越多，则事务所便不会轻而易举地降低审计质量以防失去这部分准租。品牌的形成需要公司大量、持续的投资，并且需要时间的累积，如果出现一次审计失败，品牌或者声誉将会毁于一旦。所以事务所会为保证自身声誉，而保持其审计质量。而大规模的事务所的声誉成本相对于小规模的事务的大很多，因此，越大规模的事务所，根据理论推出越会提供高质量的审计服务。2.2.3 “深口袋”理论“深口袋”又被称为保险理论，此理论认为风险决策者为了实现风险分担，愿意从自己即将得到的收入中支付保险费用。根据此理论，审计的本质是分担风险，会计事务所是财务报表的保证人。因此，审计质量的保证是会计师事务所的财产，当财务报表信息使用者遇到困境时，并不追查错在哪方，通常直接由会计师事务所索赔，这便是“深口袋”。20世纪八十年代，证券审计市场诉讼案件数量的增加，使事务所以被告身份赔偿的金额大大增加。司法部门通常会依据各方的承担能力判决最有能力者承担经济赔偿，而不深究错在哪方（刘明辉，2009）。因此，由于这种责任与权力的不对等关系大大增加了会计师事务所应承担的法律责任，将会计师事务所的资产作为审计质量的担保的做法，有利于事务所保持职业谨慎和相应的独立性，从而提高审计质量。这一理论在实际研究中得以验证。Palmrose （1988）在研究事务所审计与诉讼的关系后发现，规模较大的会计师事务所发生较少的被诉讼，可能与具有更高的审计质量有关。Dye （ 1993）分析了审计准则、事务所总价值及法律三个方面之间的作用与对审计质量的影响，发现大所如果发生审计失败时，会更加容易遭受诉讼，因此大规模的事务所更看重他的审计质量。因此，越大规模的事务所，其资产越多，遭受越高的审计诉讼赔偿金额，所以，越大规模的事务所会越需要注意保持高水平的审计质量，为避免因审计失败而遭受的诉讼赔偿。2.3 合并对审计质量的影响分析事务所合并使得其规模扩大，这对事务所本身、客户及市场造成一定的影响，进一步影响事务所的审计质量。经验表明注册会计师的专业胜任能力决定着客户违规行为的可能性，而注册会计师的独立性决定着报告这一行为的可能性。因此，我们能够从这两个方面分析解释事务所合并如何对审计质量产生影响。2.3.1 合并对专业胜任能力的影响事务所审计人员的专业胜任能力对审计质量产生了决定性的影响。事务所合并具体从以下方面影响其专业胜任能力。（1）经验积累。职业怀疑与职业判断是审计人员在执业过程中必备的素质，而这两类素质主要来源于其在执业中经验的累积。审计人员在接受被审计企业业务委托前，应先调查被审公司以及相关信息，还应了解相关方面的税法规定以及会计准则。而合并后使事务所规模增加，使其客户数量增加，审计人员将因此积累更多相关的经验，并且，在合并之后不同事务所人员各自的经验也可以相互交融，成员通过相互学习，从而更快地获取审计经验、增强专业技能。并且随着时间的推移，这种相互学习的效应会更加显著。（2）行业专长。事务所规模经过合并扩大后，是其实现行业分工的重要条件。如此庞大的体系，必然要通过分工协作来更好的实现其价值。所以，一般情况下，规模大的事务所为提高工作效率，通常设置多个部门来承接各个行业的业务，从而使事务所更有针对性，拥有行业专长。Solomonetal（1999）曾指出，如果注册会计师拥有行业专长，他们就能够更加准确的对客户公司的选用的会计政策、公司的财务报表做出判断。而规模较小的事务所，其客户较少，审计人员较少可能会累积经验不足，从而可能会无法建立行业专长。（3）人才素质。事务所合并后使规模变大，它便会拥有资金实力健全组织结构，有更加完善的培养人员机制，从而提高业界声誉，各方面都优于小所，自然能够吸引高素质的人才。此外，为应对会计准则变更及时常变化的审计环境，事务所必须大量投入人力物力，以保持注册会计师的高审计水准，这也是小所负担不起的。因此造成了大所越来越强，小所则越来越弱的局面。所以，合并后规模的扩大，大大提高了事务所的资源和能力，为员工提供更完善的培训与职业发展，从而提高了审计人员的素质，最终提高事务所的审计质量。（4）质量控制与内部制衡。由于外部市场不集中，市场竞争较为激烈。有的小事务所为了生存可能忽视对审计质量的重视，采取降低收费标准的方式，以赢得客户，但此方法会导致审计经费不足，使得审计人员无法取得充分、恰当的审计证据，从而影响审计质量。相反，合并后形成的大事务所，为避免像上述情况的发生而改善以上状况。值得关注的一点是，合并双方可能会由于背景的不同而相互牵制，一定意义上能够维护新所的声誉和整体利益，从而达到提高审计质量的效果（李明辉，2011）。2.3.2 合并对独立性的影响审计人员的独立性对事务所的审计质量的影响重大，如果审计人员缺少独立性，将会导致事务所的审计质量下降，从而事务所难以以客观公正的第三方态度实施审计。下面从不同角度阐述合并对审计人员独立性的影响。（1）从经济利益角度。我们发现，事务所通过合并使得其规模的扩大，增加了客户资源，使其与某特定客户保持业务方面联系的“准租”降低，从而保持自身的独立性，提高审计质量，如果事务所一旦降低标准，就会损害事务所的独立性，将会导致其声誉下降，从而事务所将会付出的巨大的经济损失。因此事务所需要保持其独立性，从而提高其审计质量。（2）从市场集中度角度。事务所合并将原本较为分散的市场实现集中。在高度集中的审计市场下，事务所有较多的客户资源，因此其对单个客户的依赖性较低，事务所不需要担心因少量客户的流失带来重大影响。在此类情况下事务所会提高自身的独立性。有观点认为，如果市场过度集中，可能会形成市场垄断，可能导致不正当的市场竞争出现。国外已经对这方面观点进行研究（Christiansen & Loft，1992），结果显示，虽然合并会使市场集中度提高，但合并并不会引起不正当的竞争，反而会有利于竞争的充分性的提高。（3）从法律责任角度。从我们分析的“深口袋”理论中可以看出，如果财务报表使用者遭受损失，事务所被告上法庭，不论谁对谁错，通常都会让事务所承担一定的赔偿责任。如果事务所审计失败，其将承担高额的诉讼费用，这有利于保持较高的独立性从而保证审计质量。釆用合伙制的事务所，审计失败后将会承担无限连带赔偿责任。欧美国家还允许投资者采用集团诉讼的方式，要求事务所赔偿，这一形式更加加重了事务所的赔偿责任。正是由于这些责任承担形式，提高了注册会计师的机会主义成本，有利于审计人员保持独立性，提高审计质量。2.4 会计师事务所合并与审计质量的相关文献综述Chan & Wu（2009）利用1999-2006年中国会计师事务所合并的数据，发现以审计意见为审计质量的替代变量，结果发现超过一半的会计师事务所审计质量并没有改善15。曾亚敏、张俊生（2010）以中国2006年后的8起会计师事务所合并案为研究对象，利用盈余响应系数法与修正DD模型法进行研究，他们得出事务所合并后，盈余信息显著提高，客户的可控性应计明显下降，这表明事务所合并有利于提高审计质量16。李明辉（2011）以德勤华永与北京天健及深圳天健信德合并案、中瑞华恒信与岳华合并案为研究对象，结果发现，就两个合并案表明，事务所合并并不能代表着审计质量的提高。就中瑞岳华合并案，合并后，其审计质量出现下降情况17。王咏梅、邓舒文（2010）从合并的交易成本与市场集中度两个方面分析研究，她们通过单变量、多变量检验发现行业的市场结构通过会计师事务所合并得到了改善，但由于交易成本等多方面因素，并没有得到合并能够提高审计质量的结论18。李凯采（2010）利用4家会计师事务所作为样本，将异常性营运和会计稳健性资本作为审计质量的替代变量，考察审计质量在会计师事务所合并前后的变化，检验合并后的会计师事务所是不是真正做强。他指出：经过合并前后对比，合并后会计师事务所的审计质量并没有得到提高19。王琰、杨鑫、杨王（2014）以2008-2009 年间我国8起会计师事务所合并案为对象，同时采用Basu（1997）的反向回归模型、Ball andShivakumar（2005）的应计/ 现金流回归计量模型、及Givoly and Hayn（2000）应计计量模型度量会计稳健性，考察会计师事务所合并对其上市公司客户会计稳健性的影响，结果表明，没有一致的证据表明事务所合并后使其客户的会计稳健性会显著提高，因此，我国行政推动下的事务所合并并不意味着审计质量的提高20。周中胜、范一鸣（2013）以2005年后我国所发生的14起会计师事务所合并案作为研究对象，以会计稳健性和操控性应计数作为审计质量的衡量指标，他们发现：会计师事务所的合并显著提高了审计质量21。龚珏（2013）通过对立信会计师事务所合并案的分析，利用审计收费分析、品牌声誉分析和非标准审计意见分析验证，得出事务所合并后，其审计质量有所提高，但提升力度有限22。2.5 对现有文献的评述总体来看，由于选择的样本和研究变量不同，学者们就会计师事务所合并对审计质量影响的实证研究的结论大相径庭。由于学者们的研究方法与选取样本的不同，导致了对事务所合并事件的两种比较极端的看法，即会计师事务所合并对审计质量有积极影响和没有积极影响，本文研究主要侧重于通过探讨信永中和会计师事务所合并对审计质量影响，从而确定其是否真正能通过合并提高审计质量从而提高效率，树立优质品牌。3 研究设计基于对以前相关文献的综述，对相关理论的分析，本章将介绍本文的研究设计部分，主要的内容有研究假设的提出，模型变量的选择及阐述，模型的构建，以及本文样本的选取和数据来源。3.1 研究假设在理论分析部分分析详细的阐述了事务所规模、合并与审计质量之间的关系，一方面，合并能够扩大事务所规模，产生规模效应，使审计人员的行业专长及专业胜任能力提高，发现错报的能力从而提高事务所的审计质量；另一方面，大规模的事务所基于声誉理论，会对降低某一特定客户的“准租”，同时基于“深口袋”理论，为避免其因审计失败，导致财产损失，大规模事务所不会因某一家客户而降低其审计质量水平。根据这两个理论可以充分说明，事务所规模的扩大能够提高审计师的独立性，从而其审计质量得以提高。因此，提出假设：H：会计师事务所合并对审计质量有正向影响。3.2 变量的选取与模型构建3.2.1 被解释变量审计质量审计质量的高低受各种因素的影响，审计工作的过程是不公开的。由于信息的不对称，信息使用者难以判断审计报告的质量，更不能进行量化比较。因此，只能借用一种可量化的指标来替代审计质量。从现有文献来看，用以衡量事务所的审计质量的替代指标主要有：（1）事务所的规模。DeAngelo（1981）首次提出利用事务所规模替代审计质量，西方学者也运用各种方法并进行大量数据实证检验，证明了这种方法的正确性，验证了此观点在现实环境中是成立的。因此可以认为，事务所规模可以替代审计质量。（2）事务所的声誉。Francis（1984）最先提出用事务所的声誉衡量审计质量。当事务所声誉较高时，事务所通常会收取一部分额外的声誉溢价。因此，声誉较高的事务所会保持较高的审计质量。所以能够用事务所声誉来替代审计质量。（3）审计收费。Sullivan（2000）等学者首先提出用审计收费替代审计质量的观点。因为更具有专业胜任能力的审计师需要做出更多的审计调查、取证以及复核工作以保证高质量的审计。因此，审计质量高的事务所必然会收取较高的审计费用，以保证与其审计成本相匹配。因此，审计收费高的事务所，代表其审计质量也高。则认为用审计收费衡量审计质量。（4）出具的非标意见比例。审计意见是注册会计师给信息使用者呈现的最终审计结果，是检验审计质量最直接的证据。同时，审计师与被审计单位双方博弈的而出具了审计意见。若被审计单位被注册会计师出具了非标意见，则可以表明该注册会计师保持了应有的独立性，事务所具有较高的审计质量。因此可以得出，出具非标意见比例高的事务所，其审计质量也越高。（5）审计诉讼率。Stein（1987）等学者提出能够利用审计诉讼率来替代审计质量。如果事务所被诉讼，可以说明事务所没有进行有效的审计，发表了错误的审计意见，因此其审计质量便比较低。所以，部分学者认为较低的审计诉讼率就能代表了较高的审计质量。（6）被审计单位的盈余管理程度。盈余管理在上市公司中普遍存在，上市公司的管理层会因为各种动因及压力原因实行盈余管理。因此，大部分学着认为，财务报告的可靠性会由于公司的盈余管理行为受到损害，从而影响财务报表使用者做出决策的正确性。而审计的目的就是提高报表的真实性，使得信息使用者能够做出正确的决策。因此控制管理层的盈余管理程度也可以替代审计质量。审计后客户的盈余管理程度越低，表明事务所的控制审计客户操纵利润的程度越高，则审计质量越高。（7）客户盈余反应系数。Teoh（1993）等学者率先用客户的盈余反映系数衡量审计质量。由于信息不对称的资本市场，投资者只能凭借事务所出具的财务报告来决定投资与否，所以，当投资者认为审计质量较高即财报可信时，才可能考虑投资。这时证明盈余反应系数高的客户的股票在资本市场将十分活跃。所以，部分学者认为盈余反应系数在一定程度上可以代表审计质量。本文采用客户盈余管理程度对审计质量进行衡量，主要是由于我国会计师事务所行业尚不成熟、资本市场属于弱势有效。许多上市公司进行盈余管理主要是为了发行及扭亏股票。若注册会计师的专业胜任能力与独立性较差，则客户可能会操控利润水平。因此，以控制客户盈余管理程度作为审计质量的替代指标，既可以反映注册会计师的专业胜任能力，有可以体现注册会计师的独立性。综上，我们衡量审计质量的标准是客户盈余管理程度。已有研究发现，截面修正Jones模型能够准确的辨别客户的盈余管理程度，因此，本文选用修正Jones模型进行可操纵性应计计算。修正Jones模型计算可操纵性应计DA的计算步骤如下：（1）将数据带入（3.1）式，算出回归系数：a1，a2，a3ETAi=ao+a1l/Ai-1）+a2（REVi/Ai-1）+a3（PPEi/Ai-1）+ （3.1）其中：ETAi代表第i期的应计利润总额；Ai-1：为第i-1期期末总资产；REVi：为第i期的营业收入减去第i-1期的营业收入的差额；PPEi：为公司第i期的固定资产净额；为误差项；i：代表第i家公司。（2）将（3.1）式中回归得到的a1，a2，a3代入（3.2）式，计算非操纵性应计利润额NDAi。NDAi=ao+a11/Ai-1）+a2（REVi-RECi）/Ai-1+a3（PPEi/Ai-1） （3.2）其中NDAi：是第i家公司本期的非操纵性应计利润；RECi是公司第i当期期末应收账款和上期期末应收账款的差额。（3）把算出的NDAi与ETAi代入（3.3）式，计算可操纵性应计利润额DA。DAi=ETAi-NDAi （3.3）由此计算出公司的可操纵性应计DA。可操纵性应计与公司的盈余管理程度呈正比关系，此处选取DA的绝对值，本文借鉴李明辉（2011）、刘启亮（2011）等人的研究方法，利用可操纵性应计的绝对值absDA表示上市公司的盈余操纵程度。3.2.2 解释变量事务所合并对于事务所的合并，本文选用虚拟变量MERG来表示。事务所合并前，MERG取0，合并当年与合并后，MERG取1，。本文选取的是信永中和会计师事务所2009年合并案，那么在2009年、2010年、2011年、2012年及2013年，MERG取1；其他年份则取0。3.2.3 控制变量(1) SIZE：为公司规模，用客户公司年末总资产的自然对数表示。Dechow and Dichev（2002）认为公司规模能够影响其盈余管理；Beckeretal（1998）提出企业的规模能够代表很多建立模型时的遗漏变量。因此，本文以公司规模为控制变量从而增加了模型的正确性。（2）LEV：为资产负债率，用客户年末的负债总额与年末资产总额的比率衡量。 DeFond与Jiambalvo（1994）、Beckeretal（1998）认为公司的融资成本受公司财务风险的影响，从而影响盈余质量。因此可以将资产负债率归到控制范围当做控制变量。（3）CFO：为经期初总资产平减后的经营活动现金流量。Beckeretal（1998）及Dechowetal（1995）研究发现，公司的经营活动现金流与可操纵性应计成反比，所以，对经营活动现金流量实行控制，以控制其对可操纵性应计的影响。（4）ROA：为资产报酬率，用于反映公司单位资产的获利能力。陈小悦等（2000）研究发现，企业的获利能力与其经营状况有关，如果企业的获利能力较差，则其经营状况就会欠佳。因此，本文也对资产报酬率进行控制。（5）LOSS：为公司是否亏损，为虚拟变量，反映公司的业绩情况，若公司当年发生亏损则取值为1，否则取值为0。Dechow and Dichev （2002）等研究发现，若公司越频繁地发生亏损，则意味着公司的盈余质量越低。因此本文控制公司是否亏损业务指标。（6）GROWTH：为公司的成长性，用公司的总资产增长率衡量。Skinner与Sloan（2002）研究发现，因为成长型企业发展速度，所以通过操控性应计，成长型企业更有动机进行平滑收益。Chenetal（2008）也经过研究发现，公司的操控性应额与销售净增长额成正比。因此，本文也对成长性进行控制。（7）AGE：公司上市时间长短，用公司期间各年度资产负债表表日距上市日期的天数再除以360计算。夏立军（2003）表明，上市公司在IPO过程中充斥着常见的盈余管理行为。Chenetal.（2008）认为，公司的成立年数与其盈余管理程度存在相关关系。所以本文把上市时间长短作为控制变量。（8）BLOCK：为公司第一大股东持股比例。如果第一大股东持股比例过高，则公司的控制权将由第一大股东控制，当公司同时缺乏控制机制时，就会造成控股股东独揽公司所有重大决策权，导致过高的公司盈余管理程度。此外，张兆国等（2009）研究发现，控股股东持股比例与盈余管理程度呈倒U型的变化趋势。表3.1 变量设定及获取变量类型变量名称变量符号变量获取被解释变量可操控性应计DA通过琼斯模型计算解释变量会计师事务所合并MERGE合并前取值0，合并后取值1控制变量公司规模SIZE总资产的自然对数资产负债率LEV资产负债率=负债/资产* 100%经营活动现金净流量CFO从公司现金流量表中获得资产报酬率ROA资产报酬率=(净利润+利息费用+所得税）/平均资产总额*100%公司是否亏损LOSS年亏损则取1，否则为0公司成长性GROWTH用总资产的增长率公司上市时间长短AGE上市长短=(各年度资产负债表表日-上市日期的天数)/360公司第一大股东持股比例BLOCK从公司财务报表里获得3.2.4 模型构建经过对各个变量详细的阐述，参照之前学者的研究，本节构建如下实证回归模型：absDA=0+1MER1+2SlZE+3LEV+4CFO+5ROA+6LOSS+7AGE+8GROWTH +9BLOCK+i3.3 样本选择与数据来源3.3.1事务所合并事件的选取本文选取2007年-2013年信永中和会计师事务所数据对其合并案进行实证检验，选取此样本主要有以下几点原因：一是自从2007年我国实行新会计准则，为避免上市公司盈余管理程度受新旧会计准则变化的影响，同时为了能够有合并前后事务所对客户审计数据的对比，因此本文选取了2009年信永中和会计师事务所合并案为研究对象；二是2009年正是我国第三次事务所合并浪潮的收尾阶段，此年份发生的合并案在合并后有较长的清洁期。因此2009年发生的合并案的数据相对稳定。因此本文就2009年信永中和与四川君和会计师事务所合并案进行研究。审计客户初始样本是信永中和会计师事务所从2007年到2013年之间审计的客户公司。本文研究范围需要选取信永中和会计师事务所合并前后连续7个年度的数据，并在这个基础上本文剔除了以下上市公司数据：（1） 剔除盈余管理程度的计算方法及会计核算方法不同的金融保险业。（2） 剔除缺失或者不能计算的可操纵性应计数值及其他的财务数据的公司。（3）剔除被出具非标意见的公司。因为有诸多的研究表明，被出具非标意见的公司与盈余管理存在正相关关系。经过剔除得出有727个客户数据。3.3.2 数据来源（1）本文的事务所及其合并数据由其公开资料手工整理所得，其中数据的获取途径主要有中国注册会计师协会公布的百强所信息，信永中和会计师事务所的官方网站，客户公司各期年报、审计快报等。（2）本文的上市公司财务数据来源于国泰安（CSMAR）与Wind信息数据库。（3）对数据处理使用是EXCEL2007软件和SPSS19.0软件。4 实证分析4.1 描述性统计本文希望通过各个指标的最小值、最大值、均值以及标准差来了解信永中和会计师事务所通过合并对审计质量的影响，下表为SPSS软件处理样本后的描述统计量结果：表4.1 主要变量描述性统计N极小值极大值均值标准差absDA全部642 0.0000 0.6276 0.0654 0.0710 合并前一二年157 0.0002 0.3971 0.0686 0.0742 合并后一二年223 0.0000 0.6276 0.0782 0.0767 合并后三四年262 0.0001 0.4921 0.0527 0.0614 MER全部642 0.0000 1.0000 0.7600 0.4300 SIZE全部642 19.0000 26.0000 21.9400 1.3330 合并前一二年157 19.0000 25.0000 21.6700 1.2470 合并后一二年223 19.0000 25.0000 21.9700 1.3320 合并后三四年262 19.0000 26.0000 22.0800 1.3640 LEV全部642 1.0000 96.0000 44.7900 21.8590 合并前一二年157 6.0000 96.0000 49.4100 18.7500 合并后一二年223 1.0000 87.0000 43.4600 22.4270 合并后三四年262 3.0000 93.0000 43.1500 22.7700 CFO全部642 -0.5393 0.6605 0.0580 0.1183 合并前一二年157 -0.3206 0.5237 0.0845 0.1200 合并后一二年223 -0.5393 0.6605 0.0521 0.1353 合并后三四年262 -0.4826 0.5813 0.0471 0.0981 表4.2主要变量描述性统计ROA全部642 -15.0000 41.0000 6.8800 5.9820 合并前一二年157 -6.0000 41.0000 8.4000 6.8740 合并后一二年223 -8.0000 26.0000 7.6300 5.1590 合并后三四年262 -15.0000 32.0000 5.3200 5.7190 LOSS全部642 0.0000 1.0000 0.0600 0.2300 合并前一二年157 0.0000 1.0000 0.0300