资产质量全景分析2021年预期修复.docx

目录分析框架：资产质量的短期和中长期视角1短期视角：疫情后修复 2对公债务：企业经营改善，疫情影响趋于平复2零售信贷：违约高峰已过 4延期还本付息政策退出，料影响幅度可控5中长期：信用风险进入整固后期 6对公业务：质量总体整固，关注隐性债务6零售业务：居民杠杆水平可控，抵押品充足 11银行抵补能力：持续夯实，稳而无忧 13现状：严格认定，加快处置13前瞻：2021年步入信用风险暴露尾期 14上市银行：分化，个别出清 16存量风险：问题资产与财务资源多寡，决定出清进程不同16增量风控：经营策略与风险敞口分布不同，决定了资产质量稳定性差异 19风险因素22投资建议22201520162017201820192020H制造类汽车3.31%3.30%2.98%2.74%2.14%1.00%轻工制造1.70%2.03%3.11%1.72%0.86%0.45%国防军工1.25%0.79%0.85%0.91%0.59%1.21%消费类纺织服装1.70%2.33%2.37%2.65%2.24%1.46%家用电器3.59%3.94%4.90%4.88%6.81%4.02%食品饮料1.35%1.28%2.52%2.53%2.80%3.06%商业贸易0.63%1.46%1.08%1.13%0.82%0.58%科技类电气设备2.07%2.04%2.39%1.79%2.10%2.46%电子2.03%1.44%1.25%0.43%0.70%0.76%计算机1.37%1.72%0.95%0.00%-0.20%0.01%医药生物2.82%2.78%3.00%2.01%1.72%2.58%通信2.86%2.15%2.21%1.23%1.00%2.43%政府相关融资平台1.20%1.11%1.05%0.98%0.97%0.44%公用事业1.57%1.27%1.08%1.03%1.06%0.97%交通运输1.52%1.42%1.49%1.35%1.36%-0.28%建筑材料0.52%0.96%1.81%3.03%3.33%3.33%建筑装饰1.58%1.34%1.28%1.21%1.39%0.92%综合1.10%0.89%0.93%0.87%0.83%0.69%地产类房地产2.28%1.71%1.78%1.74%2.00%1.44%其他传媒2.91%2.74%1.98%-0.57%1.20%1.82%农林牧渔2.86%4.38%2.79%0.67%4.75%8.46%休闲服务0.89%0.95%0.85%0.73%0.85%-1.06%加权平均0.95%1.12%120%1.14%1.18%0.73%数据来源：Wind,测算注：(1)具体行业划分、样本情况及数据处理方法详见报告银行业资产质量深度研 究系列之二一对公债务质量全景分析(2021-3-15)； (2) ROA计算采用期初期末平均法表4：通过5099家发债企业数据测算的各行业ROE情况201520162017201820192020H周期类采掘1.78%1.16%2.32%3.92%3.50%-0.94%钢铁-9.15%-0.26%7.15%10.56%6.24%3.66%化工6.70%6.58%10.87%10.13%6.56%5.85%有色金属-1.59%2.64%4.94%3.25%2.84%4.05%传统 制造类机械设备6.32%5.68%7.71%7.25%6.97%8.07%汽车13.41%15.52%12.72%11.39%8.42%4.20%轻工制造6.34%7.12%10.27%4.78%2.32%1.35%国防军工4.64%2.80%2.94%3.14%1.88%3.66%消费类纺织服装5.30%7.92%7.76%7.93%6.54%4.28%家用电器16.88%22.11%26.83%22.59%26.74%13.19%食品饮料6.53%6.39%11.28%9.90%10.42%11.69%商业贸易4.02%9.76%6.62%6.65%4.55%3.25%科技类电气设备9.00%9.05%9.69%6.91%7.89%8.96%电子8.00%7.54%6.71%2.30%3.54%3.86%计算机8.00%9.53%5.09%0.01%-0.93%0.03%201520162017201820192020H医药生物10.15%9.78%10.67%7.66%6.20%9.29%通信8.42%6.43%6.45%3.62%3.01%7.45%政府相关融资平台2.45%2.25%2.16%2.02%2.00%0.74%公用事业8.08%6.72%5.59%5.29%5.07%4.67%交通运输5.76%6.01%5.96%5.04%4.66%-0.99%建筑材料2.27%4.37%8.23%12.48%12.09%11.53%建筑装饰7.51%6.63%6.11%5.30%5.01%3.59%综合7.18%6.04%6.03%5.54%4.77%4.05%地产类房地产12.52%11.86%13.57%13.71%14.24%10.29%其他传媒8.99%8.35%5.68%-1.48%3.10%4.35%农林牧渔8.46%13.61%8.49%2.12%13.98%25.88%休闲服务3.44%4.00%3.27%2.64%2.80%-3.79%加权平均4.11%4.09%4.33%4.07%3.83%2.43%数据来源：Wind,测算注：(1)具体行业划分、样本情况及数据处理方法详见报告银行业资产质量深度研 究系列之二一对公债务质量全景分析(2021-3-15)； (2) ROE计算采用期初期末平均法(3)经营杠杆：中长周期呈现缓慢下行趋势。201519年，全部发债企业的资产负债率由66.0%小幅下降至65.3%,其中大局部传统杠杆运行的周期类行业 和制造'亚行'也杠杆水平下降更为明显。近年来，对整体杠杆水平下行形成拖累的，主要是以城投平台为代表的局部政府类行 业资本负债率呈现小幅上升趋势。2020年上半年受新冠疫情和逆周期政策影响，总体杠 杆率出现阶段性反弹，今年以来“保持宏观杠杆率基本稳定”的政策定调下，预计后续总体 杠杆率有望走稳。表5：通过发债企业数据测算的各行业资产负债率变化201520162017201820192020采掘53.7%53.7%53.2%54.7%56.4%57.0%钢铁67.5%68.5%65.5%61.9%60.6%61.5%同期夫化工68.1%67.0%63.9%63.2%64.7%65.9%有色金属71.3%71.2%67.3%67.4%67.0%67.4%机械设备63.1%63.3%62.2%61.1%61.5%62.2%汽 车63.8%63.7%63.7%63.8%65.2%65.8%传统制造类轻工制造64.8%63.6%61.9%63.5%63.4%64.7%国防军工63.6%63.8%60.8%59.0%57.2%55.2%纺织服装59.5%59.6%57.8%56.6%56.1%55.9%家用电器66.2%67.5%68.2%65.6%63.0%64.2%消费类商业贸易73.5%71.5%70.4%69.5%69.4%70.1%食品饮料66.5%65.7%60.1%58.7%58.5%60.2%电气设备65.4%63.5%62.2%62.6%62.8%62.8%电子56.1%61.8%62.8%63.7%61.2%60.2%科技类计算机66.0%65.9%65.0%68.8%62.7%63.8%医药生物57.2%56.7%56.5%59.8%58.8%59.8%通信55.4%56.6%56.0%56.9%57.2%58.4%201520162017201820192020城投平台57.8%58.5%59.1%59.3%59.8%61.0%公用事业74.9%74.8%74.8%73.9%72.9%73.2%交通运输63.1%61.6%60.7%61.0%60.8%62.7%政府相关建筑材料71.6%71.1%69.2%65.4%62.9%62.3%建筑装饰70.9%70.7%70.2%68.5%68.3%69.1%综合74.7%74.5%73.1%72.7%72.2%73.3%房地产74.4%75.8%77.9%78.8%78.1%78.7%地产类传媒51.6%49.6%51.3%52.6%46.6%46.7%农林牧渔55.7%55.2%55.0%59.1%56.8%59.1%其他休闲服务61.2%61.7%60.0%57.6%58.2%61.9%加权平均66.0%65.5%65.4%65.3%65.3%66.3%资料来源：Wind,测算注：具体行业划分、样本情况及数据处理方法详见报告银行业资产质量深度研究系列之二一对公债务质量全景分 析(2021-3-15)(4)重点关注政府融资平台经营质量。我们的分析结果看，2015年以来政府融资平 台总体经营质效有所下降，尾部平台债务风险需重点关注：1)资产负债：资产负债率表征的经营杠杆水平由2017年末的59.1%,小幅上升至 2020年中的61%,其中省级平台小幅上升1pct,而市级和区县级平台上升幅度均在2pct 以上，中低等级平台经营质量下行更为明显；2)现金流量：投融资功能定位明显，全部2241家发债融资平台的投资活动净现金流 和融资活动净现金流基本保持在每年3-4万亿水平，而经营活动净现金流多为负值;此外，测 算来看，目前现金流覆盖率为半覆盖和无覆盖的融资平台有息负债占比分别为22%/17%,涉 及债务规模近16万亿；3)盈利水平2015年以来融资平台加权平均ROA由1.2%左右下降至2019年的0.9% 左右，主要是以利息支出为主要内容的财务费用增长明显构成拖累。近年来，融资平台经营质量呈现分化局面，高债务地区的中低等级融资融台偿债能力仍 有恶化，尤其对于目前仍处于现金流无覆盖状态的局部平台，其银行用信敞口需重点关注后续经营状况和债务化解路径。图10：测算2241家发债融资平台平均资产负债率趋势图11：近年来，融资平台自身盈利能有所弱化-O-资产负债率62.0% -161.0% 60.0% -59.0% 58.0% 57.0% -56.0% -55.0%54.0%53.0%61.0%59. 8%8.56.4%54.9%-C- ROA =0=净利润率（右）12. 0%10. 0%8.0%6.0%4.0%2.0%校0.00% -I11111 0. 0%2015 2016 2017 2018 2019 2020H资料来源：Wind,测算资料来源：Wind,测算图13：投融资活动仍是地方政府融资平台的主体功能图12： 2019年后，发债融资平台的平均现金流覆盖率有所下降经营活动净现金流投资活动净现金流融资活动净现金流发债融资平台平均覆盖率40.0% -20.0% -0.0%60,00040,00020,000-20,000-40,000-60,000（亿元）资料来源：Wind,测算注：采用加权平均法资料来源：Wind,测算图14：无覆盖平台债务占比仍有小幅抬升，反映尾部风险仍存图15：测算2020H半覆盖和无覆盖平台有息负债占比为22%/17%全覆盖基本覆盖半覆无覆盖资料来源:Wind,资料来源：Wind,测算表6：测算不同借新还旧假设下各省融资平台偿债缺口资料来源：Wind,测算注：测算过程详见银行业资产质量深度研究系列之二一对公债务质量全景分析 (2021-3-15)借新还旧偿债率0%20%40%60%80%100%海南0.0%0.0%0.0%0.0%0.0%0.0%西臧0.0%0.0%0.0%0.0%0.0%0.0%宁夏0.3%0.0%0.0%0.0%0.0%0.0%青海29.9%18.0%6.3%2.5%0.0%0.0%北京21.9%8.8%3.5%0.8%0.0%0.0%广东17.9%9.9%4.1%1.1%0.0%0.0%湖北17.3%9.1%3.1%0.9%0.1%0.0%江西16.6%8.4%2.9%1.0%0.2%0.0%黑龙江31.0%22.2%13.7%5.4%0.2%0.0%安徽17.1%7.5%2.8%0.7%0.3%0.1%新疆24.8%14.3%6.4%2.7%0.5%0.0%山东28.3%17.6%8.9%2.8%0.5%0.0%广西25.0%14.5%7.2%1.9%0.5%0.3%浙江30.5%18.9%9.9%3.8%0.6%0.0%上海29.8%21.4%13.7%6.3%0.7%0.0%山西34.4%20.7%12.7%5.9%0.7%0.1%江苏31.1%18.8%9.4%3.4%0.7%0.0%天津46.7%32.2%18.4%7.6%0.9%0.1%甘肃21.2%13.9%6.6%3.1%1.0%0.0%四川22.6%13.0%6.6%3.2%1.2%0.1%合计29.2%17.9%9.6%4.1%1.2%0.2%内蒙古37.0%25.2%13.5%5.7%1.3%0.0%重庆33.6%21.6%11.6%5.4%1.6%0.4%河南28.6%17.8%9.8%5.0%1.8%0.1%辽宁49.8%35.2%21.4%10.1%2.6%0.1%福建32.2%22.0%13.0%6.5%2.7%0.9%陕西32.8%21.5%12.1%6.2%2.9%1.1%河北29.2%19.1%11.4%6.5%3.1%1.6%湖南35.4%24.5%14.8%7.6%3.4%1.3%云南43.5%30.8%19.7%11.7%5.2%0.0%吉林46.5%30.7%20.5%13.2%6.1%0.6%贵州53.0%39.5%26.7%15.3%6.7%1.2%总体来看，中长周期视角下，银行业对公债务质量系统性风险无忧，地方政府隐性债 务是核心。其中，当前传统周期业和制造业整固，高景气度行业(消费与科技)持续占优， 房地产产业链稳定。后续需重点关注融奥平台债务质量演变，尤其是尾部平台的出清进程。零售业务：居民杠杆水平可控，抵押品充足(1)剔除经营性债务后，国内居民部门杠杆率水平在国际上仍处合理水平。国内大 约有20%的居民债务与经营性活动相关，主要来自个体工商户的经营性贷款，也有局部个 体户使用消费贷、信用卡资金进行经营周转(与其他主要经济体存在划分上差异)。2020年上半年末，BIS 口径的我国居民杠杆率为59.1%,已接近欧元区和日本；但剔除经营性 居民债务后，同期居民杠杆率降至46%左右，在国际上仍处于合理水平。图16：剔除经营性债务后，国内居民部门杠杆率水平在国际上仍处合理水平居民杠杆率（2Q20）居民杠杆率（剔除经营性债务）居民杠杆率（2Q20）居民杠杆率（剔除经营性债务）资料来源：BIS,中国人民银行,（2）国内个人贷款以按揭贷款为主体，押品充足水平无忧。截至2020年末，国内 63.2万亿个人贷款中，34.5万亿个人购房贷款占比到达54.6%o在个人购房贷款业务中， 国内监管部门对于首套房、二套房按揭贷款执行了较为严格的首付比例限制，结合地产研 究团队的相关研究，我们测算2017-20年“测算按揭贷款年发放量/住房年销售额（一手+ 二手）”保持在30%左右，这意味着相关贷款的贷款价值率（LTV）在40%以内。因此，在 房地产价格不大幅波动的前提下，相关贷款押品充足平安垫充裕。图18：测算按揭年发放量/住房年销售额保持在30%左右测算按揭贷款年发放量/住房年销售额（一手十二手）100.0% -190.0% -80.0% -70.0% -60.0% 50.0% 40.0% 30.0% -20.0% 10.0% 0.0% -资料来源：Wind,测算 注：（1）住房年销售金额为中信证券房 地产研究团队预测；（2）按揭贷款平均期按10年计算，那么按揭贷 款年发放量近似为“当年按揭贷款余额增量+上年按揭贷款余额 X10%”（3）宏观审慎与微观监管政策共同引导下，零售信贷系统性风险可控。针对前期居 民贷款出现的加速增长情况，近两年来国内金融监管部门分别从宏观审慎和微观监管两个 方面共同作用和约束。目前来看，对于按揭贷款、消费类贷款和经营性贷款，中国人民银 行和银保监会分别从MPA考核、专项监管指标等方式，约束资金投向、主体资质和业务模式，这有助于零售信贷的良性开展。表7：近年来个人信贷品种宏观审慎与微观监管政策梳理零售信贷种类相关监管内容 MPA考核，将包含个人住房贷款在内的涉房贷款纳入考核指标按揭贷款关于建立银行业金融机构房地产贷款集中度管理制度的通知，针对银行房地产贷款予以占比上限约束关于进一步规范商业银行互联网贷款业务的通知、网络小额贷款消费类信贷业务管理暂行方法（征求意见稿）规范银行直接和间接开展消费类信贷业务 经营性贷款 今年以来，各地监管部门严查个人经营贷资金违规流入股市和楼市资料来源：中国人民银行，银保监会，I银行抵补能力：持续夯实，稳而无忧银行抵补能力：持续夯实，稳而无忧。1）严格认定与强力处置下，当前银行业账面 资产质量保持稳定。近五年，国内银行业新生不良贷款规模约10.3万亿，其中8.9万亿已 得到处置。从广义资产质量来观察，2020年末银行业不良+关注率4.41 %,较2015年下 降1.05pct,反映严格认定下广义资产质量已经步入稳定改善阶段。2）大力度拨备计提， 银行业风险抵补能力持续夯实。充分认定和充足计提的双重作用下，2020年末国内银行 业“拨贷比不良率-关注率”为102%,已经修复至2014年三季度水平。现状：严格认定，加快处置当前银行业账面资产质量保持稳定。根据银保监会历年公布数据测算，近五年国内银 行业新生不良贷款规模约10.3万亿（占期初规模比重约11.0%）,其中8.9万亿得以处置。得益于监管引导的强力处置,2020年末不良率1.84%,较2015年末仅小幅上行0.27%。 假设进一步从广义资产质量来观察，2020年末银行业不良+关注率4.41%,较2015年下降 1.05pct,反映严格认定下广义资产质量已经步入稳定改善阶段。图19：国内商业银行新生成不良与不良处置规模图20：国内商业银行“不良+关注率”变化不良+关注率处置不良新生成不良2017年1.6-1.42.3-2.02018年6.50% n6.00%2.43.3-2.0-3.03.00%5.50%5.00% -4.50%4.00%3.50% n2014 2015 2016 2017 2018 2019 20202019 年2020年资料来源：银保监会，测算 注：（1）上述银行业不良处置数据根 据银保监会历年答记者问整理所得，加总数据与2021年3月2 日郭树清主席参加国新办新闻发布会时表示“2017年至2020年累计处置不良贷款8.8万亿”有小幅差异；（2）从老 16家银行数据看，2018/19年核销与转出规模为6700亿/7000亿， 金额比例与总资产比例有所差异，我们推测或是，监管公布的处置 口径更大，以及中小银行处置力度更大所致资料来源：银保监会，测算大力度拨备计提，使得银行业风险抵补能力持续夯实。单纯从“拨备覆盖率”指标来看， 国内商业银行狭义风险抵补能力在2016年之后进入平稳阶段，而180%以上的拨备覆盖 率绝对水平仍然保持了全球较高水平。假设进一步通过“拨贷比-不良率-关注率”来分析广义问 题资产的应对能力，可以看出，在充分认定和充分计提的双重作用下，2017年以来该指 标已经进入明显改善阶段。2020年末，全部银行业“拨贷比-不良率-关注率”为-1.02%,已 修复至此轮周期以来的最好水平，预计未来2年内基本修复缺口。图21：国内商业银行拨备覆盖率走势图22：国内商业银行“拨贷比不良率关注率”走势商业银行拨备覆盖率310% 290% -270% -250% 150%230% -210% -190% -170% -拨贷比.不良率.关注率资料来源：银保监会,资料来源：银保监会，测算前瞻：2021年步入信用风险暴露尾期2015年以来银行增加“系统性重要资产”的配置比例，一定程度拉长了此轮信用周期 的时间长度。所谓“系统重要资产”，是指与长期经济质量以及长期资产价格深度绑定的资 产，包括居民按揭、基建工程融资等。2015年以来，以上述品种为主的中长期贷款占新图23： 2015年以来新增贷款中的中长期贷款占比保持高位100.0%90.0%80.0%70.0%60.0%50.0%40.0%30.0%20.0%10.0%0.0%资料来源：中国人民银行,正因如此，上述配置逻辑，拉长了信用风险周期的时间。2015年以来的扩表逻辑， 尽管有利于银行体系向“无风险”领域倾斜，但同时增加了“系统性”比例，拉长了信用周期的 时间。不过我们认为，从长周期维度，信用风险周期已经接近尾期。2020年中上市银行平 均拨贷比(3.23%)已经接近不良+关注率(3.79%),假设加上信用本钱(1.53%),那么意味 着存量拨备+新增拨备”已经能够覆盖潜在的信用风险。图26：风险周期的衡量：问题资产比例与拨贷比的曲线在缩小资料来源：各公司财报,注：以上数据基于老16家上市银行计算I上市银行：分化，个别出清上市银行：存量出清节奏与经营策略分化。1 ）存量风险出清节奏，取决于存量问题 资产与财务资源的多寡。通过“拨贷比-（不良率-关注率）*（1+表内非标/贷款总额）”指标，来 判断“暴露一计提一处置”的进程快慢，其中招商、邮储、杭州、常熟和无锡银行等该项指 标平安垫均在2%以上，反映存量问题资产出清较为彻底。2）增量业务敞口分布与风控水 平，决定了资产质量稳定性差异。我们将银行信用敞口进行了四分类，其中无风险敞口和 零售敞口较高的银行（如，招行、平安和常熟），资产质量运行稳定性预计更高，而对于 对公敞口相对偏高的银行而言，风控水平与授用信策略那么尤为关键。存量风险：问题资产与财务资源多寡，决定出清进程不同此轮信用周期背景下，存量问题资产主要集中于传统制造业和批发零售行业。2015 年以前，制造业结构主要以外向型经济驱动的中低端制造业为主，产能过剩、附加值低等 问题明显。此外，彼时以钢贸行业为代表的批发零售行业，亦受到传统制造业景气度的重 要影响。经过此轮信用周期下的风险暴露，目前上市银行制造业和批零业的不良率仍在 5.51%/7.60%的偏高水平，仍然出清加速出清的过程。正因如此，此轮信用周期中，制造 业及批零业风险敞口较高的银行，存量问题资产的规模和包袱相对较大。表8：局部银行披露的行业资产质量情况插图目录201520162017201820192020工行3.43%4.29%4.80%5.76%5.12%4.20%建行5.89%5.92%6.36%7.27%6.60%6.03%农行5.45%6.92%5.70%6.02%5.06%5.08%制造业中信2.49%3.76%5.20%7.34%6.09%3.38%不良率招商4.59%6.38%6.55%6.64%6.09%3.55%民生29.42%24.63%25.89%22.94%22.50%3.41%光大29.75%35.91%34.30%39.27%29.86%4.34%小计4.91%5.86%6.03%6.88%6.05%4.74%图1： 2012、14年银行股价修复与政策宽松、经济预期修复带来的资产质量修复预期紧密 相关1图2：银行板块估值与不良生成率情况2图3：需求向好，局部行业4Q20增力口值单季增速已高于4Q193图4：局部受疫情影响较大行业的季度增加值同比增速也已转正3图5：除湖北和天津外，其他省份2020年全年GDP增速均已实现转正 3图6：去年下半年以来，国内工业品价格持续修复 4图7：同期，资源品行业的工业增加值增速显著走升4图8：去年8月以来，个人消费贷款ABS反映的累计违约率变化已逐步下降4图9：去年二季度以来，国内居民收入增长逐步修复 5图10：测算2241家发债融资平台平均资产负债率趋势 10图11：近年来，融资平台自身盈利能有所弱化10图12： 2019年后，发债融资平台的平均现金流覆盖率有所下降 10图13：投融资活动仍是地方政府融资平台的主体功能10图14：无覆盖平台债务占比仍有小幅抬升，反映尾部风险仍存 10图15：测算2020H半覆盖和无覆盖平台有息负债占比为22%/17%10图16：剔除经营性债务后，国内居民部门杠杆率水平在国际上仍处合理水平12图17：去年下半年以来，国内工业品价格持续修复12图18：测算按揭年发放量/住房年销售额保持在30%左右 12图19：国内商业银行新生成不良与不良处置规模14图20：国内商业银行“不良+关注率”变化14图21：国内商业银行拨备覆盖率走势 14图22：国内商业银行“拨贷比不良率关注率”走势14图23： 2015年以来新增贷款中的中长期贷款占比保持高位 15图24： 2015年以来银行贷款期限显著拉长（以五大行为例）15图25： 2015年以来上市银行信用本钱总体维持在较高水平 15图26：风险周期的衡量：问题资产比例与拨贷比的曲线在缩小 16图27： “拨贷比不良率关注率”指标综合反映了存量问题资产与过往财务资源情况.18 图28：过去5年，银行板块PB （LF）的均值水平为0.92X23图29：上市银行“拨贷比（不良率关注率）*（1+表内非标/贷款总额）”、信用本钱和PB估值 23资料来源：各公司财报， 注：政府类贷款包括交通运输、水利水电、电热燃气和租赁商务行业201520162017201820192020工行6.60%9.28%9.75%10.78%10.45%13.78%建行9.65%9.01%7.69%6.98%5.24%2.88%农行12.31%15.62%12.05%10.73%9.83%8.55%批发零售业中信4.66%5.21%5.51%8.50%8.08%7.16%不良率招商4.09%4.63%4.14%4.03%3.19%4.25%民生21.86%14.21%14.68%11.05%6.90%3.54%光大32.15%28.49%23.60%17.86%12.18%3.06%小计8.44%9.87%8.97%9.13%7.72%6.60%工行0.32%0.27%0.44%0.54%0.68%1.06%建行0.35%0.41%0.60%0.93%1.21%1.79%农行0.52%0.48%0.49%0.58%0.85%1.28%政府类中信0.14%0.34%0.53%0.80%0.84%0.53%不良率招商0.46%0.69%0.63%0.55%0.96%1.35%民生0.91%1.79%2.25%1.54%2.82%0.97%光大0.37%0.39%0.63%0.55%2.01%0.40%合计0.38%0.40%0.53%0.68%0.91%1.25%工行1.47%2.19%2.72%1.66%1.71%2.32%建行1.23%2.53%2.23%1.67%0.94%1.31%农行1.76%2.47%1.13%1.38%1.45%1.81%房地产中信0.10%0.05%0.26%0.35%1.19%3.35%不良率招商0.55%1.01%1.27%1.03%0.44%0.30%民生1.05%1.41%1.15%2.07%2.43%0.69%光大4.50%0.77%0.85%1.50%2.25%0.73%合计124%1.79%1.60%1.35%1.27%1.56%工行1.45%2.25%1.28%1.61%2.12%3.31%建行2.67%3.13%2.59%2.10%1.72%1.77%农行2.59%3.31%2.54%2.06%1.13%1.31%建筑业中信1.90%1.78%2.65%1.46%2.60%5.84%不良率招商0.76%1.97%1.89%1.20%1.30%0.86%民生2.12%1.91%1.65%2.27%1.98%1.21%光大2.03%1.37%4.05%1.80%1.76%0.96%合计2.05%2.60%2.20%1.85%1.75%2.14%除存量问题资产多寡外，由于问题资产经历“暴露T计提T处置”过程，因此监管要求 与财务资源状况（决定问题资产认定、计提与处置），亦共同决定了一家银行在信用周期 下问题资产的出清速度。考虑到非标资产的类信贷属性，我们通过“拨贷比-（不良率-关注率）*（1+表内非标/贷款 总额）”指标来判别各家上市银行的问题资产出清进程。1）回顾来看：上市银行“拨贷比-（不良率-关注率）*（1+表内非标/贷款总额）”呈现总体向 好趋势，但进度先后不一。局部存量问题资产包袱较轻且近年来财务资源富余的银行（如， 邮储银行、招商银行），在2017年左右就已实现该指标的转正并持续向好。局部区域性银 行，受当地经济表现的非同步影响，该指标目前仍有波动与反复。2）当前来看：大行中的邮储银行，股份行中的招商银行，城商行中的杭州银行，农 商行中的常熟银行和无锡银行，2020年中的“拨贷比（不良率关注率）*（1+表内非标/贷款总 额）”已处于2%以上，反映出扎实的