《社会契约论》选章读后感.docx

法学孙妍1203601100社会契约论揍书感悟浅淡奴隶制与农夫奴隶，存在于中国已有几千年的历史。在封建时期，奴 隶制度是必定存在的社会结果。不仅奴隶被视为历史的长期 不能遗忘的人们，农夫这个居住最底层的群体也是历史长期 不能忽视的。今日，我就被谈在阅读社会契约论中有关 章节一奴隶制时引发的思考与有关奴隶制和农夫的大胆联 想。一、通过卢梭了解“奴隶制”在古代，弱肉强食是社会现象，"成者为王，败者为寇”， 是不恒久不变的社会规章。败者不为寇便为奴，耗尽一生为 败之代价，以求平稳生活在世界上，奉出自由，只求拥有肯 定供应。我想中国古代的奴隶制便是由此转换的。在社会进 展的历程中，奴隶不再仅限于败者，越来越多的人由于生活 的劳苦於为奴隶，由此得到暖饱。卢梭在他的著作社会契约论“论奴隶制度”中跌奴 隶制时提到，人与人之间并不存在自然的权威，强力自身 无法产生权利，人们之间的任何具有合法性的权威都需要建 立在商定的基础之上。“既然一个单独的人可以转让自己的 自由，使自己成为一个仆人的奴隶；那么为什么整个人类就 不能够转让他们的自由，使自己成为一个国王的臣氏呢？” 相对于卢梭对奴隶制的斛玲，格劳秀斯发表过这样的观点。 卢梭在书中认为，格劳秀斯所说的转让，实际上是涵盖奉送 和出卖这两种意义。对于转让的奉送和出卖这两种含义，我 认为奴隶更倾向于出卖。在我看来，奉送是有情原的，或者 说有肯定的回报更加贴切，回报并非只有物质，也可能是更 友好的关系。出卖那么可能是无回报的，是一味的付出以换取 票种需求，带有剧烈的交易性质。假如两个人之间成立了奴 隶关东，那么身为奴隶的这个人并不是奉送自己，而是出卖 自己，我们知道，奴隶是失去自由的交易，奴隶出卖自由求 得至少生存权作为回报。但是假如全人类都在出卖自己，那 么他们是为了什C.呢？拉伯番说，国王假如没有供给也是不 能生存的。可见，身为奴隶的仆人也并不是任何时候都可以 赐予自己的奴隶以供给，所谓生存权，也就成了破供给的代 词。那会,奴隶制，是生存于君主制下的奴隶制，人们信任 君主会带给自己安定的生活便甘愿成为君主的奴隶，为了得 到君主的供给，细心地赐予君主极大的供给。卢梭认为放弃自由是一个人的权利，但不代表这个人拥 有着放弃他的下一代自由的权利，然而，在下一代未成年时， 父辈可临时对孩孑的权利进行监管与运用，这就造成了父亲 权利的滥用，在未能为孩子带来福利与爰护的状况下。他还 说，“一个专制专制的政府要成为一个合法的政府，其条件 是每一个新一辈的人都能自由地选择成认它或者放弃它；但 是，假如这样的话，这样的政府就不再是一个专制独萩的政 府了。”那么也就是说，一个专制专制的政府假如想要合法， 就必定是失败的，假如一个政府要实行肯定的专制专制，那 么它必定要不合法，盛反人们的意愿，假如这样，那么这样 一个专制政府也势必失去民心，最终毁天。二、有关奴隶制的思考历史上，奴隶的产生多与贫困有关，贫困可以应使人们 出卖自己的自由以换取生存的补给。在拥有土地就可以自给 自足的中国古代，只有战斗能够让人们在不做奴隶的状况下 不能生存，也就是说，奴隶是战斗的成功品，同时也是战斗 的反响结果。中国古代封建社会，奴隶便是普遍存在的群体, 作为被制服者主动或者破动的放弃自己的自由和自己的权 利，对于战府者来说，被制服者就像自己全部物，战胜者拥 有杀死被制服者的权利。但是，这并非人们所愿望的，假如 一个领导者带着奉送了自由的子先们进入一个个的或酷成 斗，然而，这个战斗不能带给人们安定的生活，也不能爰护 人们的生存权利，邺么，这样的战斗是为了什么呢？只能是 为了领导者自己的统治欲望罢了。这样由于战斗成为奴隶的 战败者与成功者之间的商定也并不能成认它是合法的，只能 评定为成功者的强取豪冬。况且，战斗一向是我国之间的争 斗，并不是单独个人之间的较量。我国间的争斗，是利益的 争夺，不该对对方的子民予以苛责惩办。成功者对被制服者 的权利剥夺并非自愿，自然不属于双方的商定。奴隶制，在肯定程度上是公平双方的契约。出卖自由的 契约内衮需要双方的协定，出卖者实行自己的权利抑制契约 者的权利时，便会遭.到契约者的反对，与出卖者交易自由的 契约者怎么会认同让受自己掌握的奴隶拥有“反对”自己的 权利呢？但奴隶制假设真的建立在公平的基础上，又何来出卖 自由呢？所以，奴隶制是披着公平交易的美妙外衣下的丑陋 面扎。卢梭认为，“奴隶制”和“权利”是相互冲突的，相互 排斥的。虽然人们在出卖自由换取生存权的同时也换取相应 的其他权利，但实际上，出卖自由的同时，就已经出卖了其 他更多的权利，得到的只是临时性供应。“我和你订立一个 条约，使演失完全归你而利益完全归我；只要我兴奋的话， 我就遵守这个条约，而且只要我盼望的话，你也得遵守这个 条约。”就如卢梭所说，这是荒谬的。公平与不公平的融合, 本就是荒谬的设想，让不公平交易表现出公平，这种行为本 身就是不行理解的，不符合公平规章的，也是脱离人们意愿 的。从人性的角度来讲，奴隶制是对人们权利的剥率，是对 人们行为的F艮制。任何人身为奴隶，外表上照旧享有生存权 等基本权利，但是，实际上，在放弃自由的本身成为奴隶， 权利就是被剥率的，伍剩的所谓权利也只是为了平衡权利支 易中奴隶们的失去而进行的有效伪装，在某种程度上，这样 的伪装到达了奴隶之主想要到达的百的，是切实有效而必要 存在的。三、奴隶制与农夫基层在社会契约论这本书中，处处都是不假思考却字字 斟酌的语言。在“论奴隶制”这一章中，我看到卢梭对奴隶 制的观点，虽不赞同却没有完全否认。奴隶制虽然剥夺人们 的权利，使社会失于公平，但是它消失存在肯定必定性与协 调性。在我看来，奴隶制虽然带给成为奴隶的人们不幸，但 是，从历史的角度看，它具有肯定的社会推动作用，当我国 间的战斗使战败者沦为奴隶，受到成功者的权利剥夺，卷至 非自我意愿的出卖自由但是，正是这样，在漫长的时间 过去后，才有了抵抗，抵抗非自我意愿下的自由出卖契约， 抵抗契约主的肆意剥夺，抵抗蒙毅在公平交易下的不公平掠O中国古代多有面对暴君的农夫起义，在古代，中国的农 夫是维持我国梭食来源的主要群体，其地位与奴隶没有太大 的差异，苛税重役就像自由契约中的自由项，农夫辛苦耕耘 而不得辛苦之果，君主的肆意别本毫无节制，最终使得农夫 揭竿起义抵抗对农夫的不公平，解放农耕的禁锢，纵观中国 的历史，会觉察一个好玩的事实，但凡暴君时代，人民苦不 堪言时，最先受到剥削的便是农夫，在领导者的眼中，猴食 不仅是生命的能源，更能变为很多的钱财，农夫成为君王享 东的最大受害者，起义必定是由有感出与才智的农夫而引 导，继而带来一段太平盛世，究其缘由，实那么为农夫懂得农 夫的辛苦与劳累，更知道民心所向与农夫群体浩大的道理。 而历史上的贤明君主多是在少年时期即亲自受试过农夫耕 作的辛苦与假食得来的不易，敬重农夫，赐予农夫足够的生 存空间，实行公平交易的原那么衡量农夫的付出与回报，盛世 繁华自然轻松富有，人民富足，我国亦富足有余。如假设抛开我最熟识的中国历史，我会想到美国的崛起， 原本是用于流放的偏逅之洲，住着不同我国的奴隶与囚犯之 类的人群，我想我可以理解当时被流放于此地的努力的心 情，出卖了自由为奴隶主任掾任怨，原本想要换取的是生活 的供给，但或者由于曾经的过错，或者由于无可剥夺而被抛 弃在流放之洲，自由照间不曾有，其他最为基本的权利也不 复存在的时候，是怎样的伤痛，又是什C.样的士专使这些人 竖起旗帜各起抵抗，只为拥有一片属于自己的地方，在这里， 拥有自己的权利，不为强权所屈服。上述二者拥有不同的地方也有相像的地方。中国与美国 都经受了起义的抵抗成就新的盛况，但是美国好像更加彻底 一些，不再消失的奴隶制度促进社会的快速进展；而中国， 不断地起义后，是不断被推翻的统治具有剥削农夫的共同 点、o相像之处那么是揭竿起义发起抵抗的都是生活在最低层的 人民群体，最简单被君主忽视的群体。以此来看，奴隶制是 嬴得成功的战利品，同时也是成就成功的伤痛。反观现在，中国照旧对农夫阶层的关怀与管理存在肯定 的疏忽，好像在我国选展的道路中，农夫总是被忽视。对于 没能像美国一样使用全机械耕种的中国，现如今照旧是依靠 农机械与大量人力才能得以实现农作物的即使耕种，对于天 气状况的不行抗力，照间不能保证对于全国农夫的公平对待 与特殊的关注，让很多农夫群众只能依靠自己的阅历应对现 在被污染的不规律的天先变化，照间不少人处于水深火热之 中。在重视经济进展的今日，不知道处于最底层的农夫们会 是怎样的苦恼。在法律实现和谐的当今社会，是否也可以维 护农夫这个特殊群体的利益与权力？是否可以保证生命之 源的猴食不受有心之人的操控得到重视与稳定？是否能够 让农夫们得到重视而非忽视呢？在告辞古代奴隶制的今日，本应平衡社会各阶层的地 住，而非使农夫阶层再度演化为我国的最底层群体。农夫也 同经济一样重要，我国也应赐予同样的重视与关注，并非一 味的成就经济进展而丧失自己的重要性。由于，现在的中国， 应是早已告辞奴隶制的进展中我国，是国际上日益具有影响 力的进展大国。参考文故：法让雅克卢梭著；徐强玲.社会契约论，中国社会科学 出版社2022版