产业集聚视角下科技园融资的实证分析.doc

产业集聚视角下科技园融资的实证分析麻彦春 何练 陈一夫作者简介：麻彦春（1946），女，吉林长春人，吉林大学中国国有经济研究中心兼职研究员，吉林大学经济学院教授，博士生导师，研究方向：制度经济学。何练（1982），男，广东肇庆人，吉林大学国有经济研究中心硕士研究生，主要研究方向是产业经济学。陈一夫（1981），男，广东江门人，吉林大学国有经济研究中心硕士研究生，主要研究方向是西方经济学。（吉林大学中国国有经济研究中心，吉林长春，）摘要：国家中长期科学和技术发展规划纲要指出，科技园是国家创新体系的重要组成部分，其发展对整个国民经济与社会有着极其重要的影响。实现科技园产业集聚，是加快科学技术发展、提升国民经济的必然选择。然而，融资问题一直成为困扰科技园发展的突出问题。因此，本文以产业集聚为视角，通过构建经济模型进行实证分析，探讨促进科技园产业集聚的战略融资问题。关键词：科技园；产业集聚；战略融资基金项目：教育部人文社会科学重点研究基地研究项目“东北老工业基地国有企业制度创新研究”（项目批准号：05JJD）的阶段性研究成果，并得到吉林大学985工程项目“东北亚研究与东北振兴”创新基地的资助。科技园是国家创新系统的重要组成部分。作为政府、高校、企业联系的新型纽带，科技园是否高效运行，关系着政府能否培育新的经济增长点，关系着高校是否具有较强的生产力转化能力，关系着企业是否具有核心竞争力，同时也关系着国家科学技术的进步以及国民经济的提高。融资是科技园发展过程中的核心问题之一。因此在建设科技园、运行科技园和发展科技园过程中，探索有效融资途径，激活民间资本，促进科技园高效运行无疑具有较强的理论意义和实践意义。一、理论综述1、产业集聚理论。最早对产业集聚形成原因给予比较合理解释的是英国经济学家马歇尔（1890）。他指出，产业集聚有利于提高专用机械和专业人才的使用效率；在收益不变和完全竞争的假设前提下企业集聚是为了追求企业外部的规模经济。 英马歇尔，经济学原理（上卷），商务印书馆，1964年版，第278280页。到了新古典时期，产业集聚理论在已有框架上进一步引入了企业间关联因素来揭示专业化与产业集聚之间的关系。佩鲁以“极化效应”和“扩散效应”为核心提出了“增长极理论”。他认为，推动性产业能够产生强大的产业关联效应吸引资源并在区位内产生集聚经济。克鲁格曼结合“区位理论”和“贸易理论”并通过“中心外围模型”论证了：产业集聚一方面是由工业生产活动的空间格局演化而产生的，另一方面是由厂商之间的前后向联系紧密而形成的。随着国际贸易理论从比较优势理论发展到了竞争优势理论，产业集聚被认为是制造区域竞争优势的一个重要途径，其中比较典型的是波特提出的国家竞争优势“钻石”模型。他突出强调基于创新能力的动态竞争优势，并从竞争优势角度研究产业集聚问题。他认为产业集聚不同于科层组织或垂直一体化组织，“集聚是特定产业中互有联系的公司或机构聚集在特定地理位置的一种现象。集聚包括一连串上、中、下游产业以及其他企业或机构，这些产业、企业或是机构对于竞争都很重要集聚还包括了政府和其他机构像高校、制定标准的机构、职业训练中心以及贸易组织等” Porter, M E. Clusters and New Economics of Competition J. Harvard Business Review, 1998, (11).至此，实现产业集聚的各种要素基本明了。同时，具备上述要素的区位能否通过特殊规划和资源整合促进科技发展便成为科技园发展理论探索的方向。2、科技园多元理论。1993年6月，国际科技园协会在第9届世界大会上首次提出了三元参与理论，奠定了政府、高校和企业作为科技园发展主体的基础。该理论认为，科技园作为政府、高校和企业三方互动结合下的产物，其发展必须各方共同参与、相互协调、积极推动。同时强调，科技园的发展需要综合考虑政府、高校和企业三方的关系，平衡各方利益，消除各方短期矛盾，追求长远利益一致性。科技园持续发展的关键在于把各方目标变成统一的政策和协调的行动。随着孵化器理论和风险投资理论的引入，三元参与理论发展成五元互动理论。该理论认为，政府、高校、企业、孵化器以及金融机构构筑成的体系共同驱动了科技园的快速发展。各方在体系中起着独特的重要作用，同时五元互动形成动态的网络体系，一方的发展都对其他任一方有着促进作用。各方相互促进，共同改善科技园的创业环境。随后，国内部分学者把中介机构加入五元互动理论中，形成新的科技园发展模式。然而，国内学术界对科技园发展模式的理论研究主要采用规范、定性与比较的分析方法，缺乏必要的实证、定量与统计分析过程，可能导致科技园实际经济运行与理论判断存在误差。因此，笔者在前人的基础上，从实证层面出发，对科技园发展模式进行了一些新探索，尝试把产业集聚模式更有效地融合到科技园发展模式之中，促成科技园更有效地整合各种资源，实现科技园产业集聚。二、科技园战略融资模型尽管理论证明产业集聚模式能够有效整合各种资源，然而在目前实践中该模式应用于科技园却未能有效实现产业集聚。截至2005年，我国50家重点大学科技园入驻企业共6075户，即平均每家约122户。而日本筑波大学科学城在1994年入驻的企业数就已经有200户，这在一定程度上说明了国内外科技园发展的差距。造成这种差距的其中一个比较重要的原因是融资问题。在政府、高校、企业联系更为紧密的科技园中，融资是发展的核心问题之一。能否有效融资，关系着资金能否滚动、项目能否孵化、企业能否毕业的大问题。然而，在科技园中，承担融资责任的通常是政府及其主导的风险投资公司，资金容量小，无法滚动，加上银行加强风险管理，中介机构发展相对滞后。于是，融资的目光便转向容量巨大的民间资本身上。因此，充分调动民间资本成为发展科技园的关键，如何吸引和利用民间资本成为资本调动的核心。基于以上思索，笔者构建了以吸引和利用民间资本、降低企业融资成本为目标，以政府、高校、企业为主体的科技园战略融资模型。（一）模型假设首先是科技园生产要素无约束假设。笔者假设科技园在所考察的发展时期内劳动、资本、技术及土地等生产要素均处于充分供给状态，也不存在由价格差异引起的生产要素流动。同时，考察期内银行存贷款利率不变。其次是行为主体假设。行为主体由政府、高校、和企业三方组成，各方均追求最优状态，且意志不受外界影响 主要指即使政府与其他各方进行协商，仍然不会改变其对最优目标的追求，而只会影响到其作出的让步与牺牲利益的多少。政府运营的企业风险补偿基金处于出清状态。高校为企业提供网络、设备使用、图书资料等服务费用在初期评估费用中得到反映；同时，其运营的创业投资基金处于出清状态。初始创业的企业资本规模相同，且企业数量随着资本规模增加而增加；同时，企业工资水平不变，不考察企业经营状况。特别强调，本模型所研究的企业是指由高校本身“孵化”而成的创业企业。园区内招商引资企业不列入本模型研究范围。接着，笔者假设高校以t年为单位制定科技园发展战略规划。结合国民经济与社会发展规划，t一般为五年。同时，假设区内共有q家企业，经过t年发展，成功存活的企业有qv家，则企业存活率s可以表示为： （1） 其中，0<s1。然后，我们引入创业资本。设成功通过可行性研究和创业评估的企业可获得创业投资基金数额k的创业资本资助。由于假设初始创业企业规模固定，因此创业资本资助额固定。同时，假设区内企业数量与创业资本资助额呈同方向变动关系，则有： （2） 其中，a >1为参数。最后是利率假设。为计算方便，企业风险补偿基金和创业投资基金的筹资利率共同设为r；而在实际中，两基金利率的不同只影响到筹资速度，对筹资总量不产生影响。同时设t期银行存款和贷款利率分别为m和n，则必有： 原因在于，若筹资利率低于存款利率，市民就会选择存款而不投资基金；若筹资利率高于存款利率，企业就会选择贷款而不依靠基金。而且通常情况下，筹资利率也不等于存款或贷款利率。 （3） （二）政府、高校、企业三方行为描述1、政府。政府在发展时期t内的行为目标主要是化解区内企业风险，促成企业顺利“孵化”。政府作用可归纳为两个方面：征收公共品费用和补偿投资者损失。（1） 征收公共品费用政府主要以利润最大化为目标对区内企业征收必要的公共品费用。设政府每年对企业征收公共品费用所得收入为RGP，平均每家企业征收公共品费用为CP，则有： （4） （2） 补偿投资者损失政府主要通过基金形式补偿投资者损失。政府以发行债券等形式筹集民间资本，成立企业风险补偿基金，用于补偿因企业创业失败给投资者带来的损失。设t时期内政府用于运作基金的成本为CGK，则有： （5） 政府征收公共品所得收入主要用于两个方面：一是用于区位基础设施建设；二是用于弥补运作基金所需成本。此时，政府总收支GTOTAL等于政府收益PG，则有： （6） 2、高等院校。高校在发展时期t内的行为目标主要是评估和投资区内企业，协助企业顺利“孵化”。高校对区内企业作用可归纳为两个方面：审核创业方案和投资企业创业。（1） 审核创业方案本文认为，促成区内产业集聚的大量中小企业应该主要通过师生合作，尤其是学生自主创新创业形成的，而并非招商引资。引资企业只能对区位发展起补充和辅助作用，起主导作用的是创业企业。这是由区位横向比较相对劣势决定的 区外资本在选择合适区位的时候，通常会优先考虑经济、政治发展程度相对较高的易于获得集聚效应的区位。与渤海、东南沿海、首都等经济、政治发展程度相对较高的区位比较，本文所研究区位就存在天然的相对劣势，这是毋庸置疑的事实。因此，学校应该积极鼓励学生创业，鼓励其以个人或团队合作形式设计创业方案，激发其自主创新能力。同时，成立多个由教师和专家组成的评估小组审核不同领域的创业方案，并对其可行性进行研究，评估经济效益等。最后，以学校作为投资主体，对可行性高、经济效益好的创业方案运用创业投资基金进行创业资助。通过这种师生互动的方式，使学校作为母体“孵化”出大量中小企业。通常情况下，高校以利润最大化为目标对获得创业资助的企业收取可行性研究及评估经济效益的费用。设高校每年对企业征收此类费用所得收入为RUA，平均每家企业征收费用为CA，则有： （7） （2） 投资企业创业高校主要通过基金形式投资企业创业。高校以发行债券等形式筹集民间资本，成立创业投资基金，对通过可行性研究及经济效益评估的创业方案进行投资。设高校以投资利率r×j 对企业进行创业投资，则t时期内高校运用基金进行投资所得收入为RUK，则有： （8） 其中，mr×jn，j 为投资利率参数，则有： 原因在于，若投资利率低于存款利率，高校就会选择存款而不投资企业；若投资利率高于贷款利率，企业就会选择贷款而不依靠基金。 （9） 另一方面，设t时期内高校运作基金的成本为CUK，则有： （10） 高校收入来源有两个，征收费用和投资收益；而支出用途有一个，运作基金。因此，高校收益PU有： （11） 然而，出于降低企业经营成本角度考虑，本模型特将本应由企业承担的研究及评估等费用转嫁给高校，由高校自身承担，即高校除了投资收益外，不再从企业一方获得任何收入。则原来研究及评估等费用收入将变成高校的一项额外成本支出（用UCOST表示），同时利润最大化目标将变成成本最小化目标，则有： （12） 最后，高校总收支UTOTAL可表示为： （13） 3、企业。尽管企业是科技园的主体，但企业只能是制度的被动接受者。在不考虑企业经营收入前提下，在t发展时期内，企业的行为目标主要是达到经营成本的最小化。在本模型中，企业经营成本主要包括三个方面：一是政府对其征收的公共品费用，用CEP表示；二是偿还创业投资资本及利息，用CEK表示；三是支付工资，用CEK表示。分别有： （14） （15） （16） 其中，w为企业每年需要支付的工资，因为假设工资水平不变，所以此值固定不变。假设企业总收支ETOTAL等于企业支出CE，则有： （17） （三）系统分析在分别描述政府、高校、企业行为后，笔者将把三者有机组合起来对其进行系统分析。1、社会筹资总额K和系统总收支TOTAL设K为社会筹资总额，其用途主要有两个方面：一是构成企业风险补偿基金；二是构成创业投资基金，则有： （18） 设TOTAL为系统总收支，由政府、高校、企业总收支三部分组成，则有： （19） 2、系统平衡目标。在个别分析时，政府、高校、企业均有各自的最优目标。然而，若把三者组合起来进行系统分析时，满足各方最优目标的理想情况是难以实现的。通常情况下难免会出现最优目标矛盾的情况。当且仅当最优目标出现矛盾时，拥有决定权的各方需要通过协商达成一致意见，以维持系统的平衡。3、最优企业数量确定。园区最优企业数量是指政府收益和高校收益共同达到最大化时所确定的企业数量。对政府收益PG求最大值可得到政府确定的最优企业数量，得到： （20） 对高校收益PU求最大值可得到高校确定的最优企业数量，得到： （21） 设政府收益和高校收益最大化下共同确定的最优企业数量为，则有： （22） 另外，由（20）、（21）、（22）式分别得到 （23） （24） 4、协定筹资利率确定。在确定最优企业数量基础上，可尝试求解最优筹资利率。从政府方面出发，政府以利润最大化为目标求政府收益。对PG求最大值即对CP求最大值。由（23）式可知，CP关于r严格递增。当r=n时，CP取得最大值。因此，政府倾向让筹资利率趋近贷款利率。从高校方面出发，高校以成本最小化为目标支出额外成本。对UCOST求最小值 对UCOST求最小值即对PU求最小值及对UTOTAL求最大值。即对CA求最小值。由（24）式可知，CA关于r严格递增。当r=m时，CA取得最小值。因此，高校倾向让筹资利率趋近存款利率。于是，政府与高校双方利益发生冲突，双方均无法达到各自的最优目标 企业为达到经营成本最小化的最优目标对筹资利率也有偏好，但是由于企业作为制度的被动接受一方，所以无法决定筹资利率水平。此时，双方需要协商确定一致的利率水平，即协定筹资利率水平。该利率水平很大程度上取决于市场上基金的平均投资回报率，尽管同时也受到双方利益损失差异的影响。设双方确定的协定筹资利率水平为。5、安全企业存活率范围。上文可知，企业存活率范围是0<s1。但是若要保持系统平衡，则企业存活率只能保持在更狭窄的范围内，即安全的企业存活率范围。由（9）式可确定安全范围的下界；由保持系统外部经济性可确定安全范围的上界。得到： （25） 若突破安全范围，则需要及时调整投资利率参数，否则系统平衡将可能被打破。6、系统长期发展。必须强调，由于高校自身承担研究及评估费用，因此，无论企业存活率处于哪个水平上，t时期内高校必定处于亏损状态。出于维持系统的长期稳定发展角度考虑，政府应当给予高校补贴。平衡短期利益和长期利益 从t时期出发，政府收益会随着企业存活率的下降而增加，因此，政府倾向于降低企业存活率从而追求短期利益。但是，从长期出发，过低的企业存活率会严重影响到区位的发展前景，破坏区位形象。于是，政府需要平衡短期利益和长期利益。后，在安全企业存活率范围内，政府以某一水平上的企业存活率为补贴基准，对高校发生的研究及评估费用给予补贴，设为。当时，政府给予高校全额补贴；当时，政府只以补贴基准对应发生的费用给予补贴。得到： （26） 对应地，高校得到的补贴有： （27） （四）模型结果假设是政府设定的补贴基准。如图所示，高校在0.75的企业存活率水平上将达到正的总收支最大值，因此，高校将以此为目标“孵化”企业。同时，企业总收支维持在较低水平，系统总收支为正，基本满足了维持系统长期发展的条件。t=5; q=500; a=1000;w=;m=0.03; n=0.07;=0.05; =0.75;说明：图像根据模型数据生成。模型结果名称符号计算结果名称符号计算结果参数企业总数q500.0000发展时期t5.0000银行存款利率m0.0300银行贷款利率n0.0700协定筹资利率0.0500补贴基准0.7500参数a1,000.0000工资w300,000.0000系统总收支TOTAL13,397,084.5700存活企业qv375.0000民间资本K312,500,000.0000政府总收支GTOTAL13,552,095.0600平均公共品费用CP71,006.3542公共品费用RGP35,503,177.1200风险补偿基金规模GK 62,500,000.0000基金运作成本CGK17,751,588.5600收益PG17,751,588.5600高校总收支UTOTAL2,099,746.6300平均服务费用CA8,398.9870服务费用RUA4,199,493.5000创业投资基金规模UK 250,000,000.0000投资利率参数j1.2519基金投资收入RUK68,906,607.5600基金运作成本CUK71,006,354.2500收益PU2,099,746.8100额外成本支出UCOST4,199,493.5000企业总收支ETOTAL2,254,757.3070创业资本k500,000.0000平均公共品费用CEP71,006.3542工资成本CEW1,500,000.0000创业投资基金本息和CEK683,750.9535支出CE2,254,757.3080企业每年分摊新增成本EPAY 350,951.4616其它投资利率参数下界0.6000投资利率参数上界1.4000安全企业存活率下界0.6463安全企业存活率上界0.9663三、模型的结论与政策建议假设战略融资模型处于理想状态，下面对实施战略融资后的各方利益进行简要描述。第一，就民间资本而言，投资科技园中小企业有两种方式：企业风险补偿基金和创业投资基金。民间资本投资中小企业比存款可以获得更多的收益。按最新公布的人民币存款利率表，五年期整存整取利率为4.12%，而模型中协定筹资利率为5%。也就是说，投资10000元将多获得88元的收益。更重要的是，投资与存款一样，都是保本增值的。第二，就政府而言，不计利税收入，政府将有1775万元左右的收益。扣除给予学校的补贴，其中约1335万元可用于科技园的建设投入。就高校而言，尽管不收取费用，学校仍将有210万元左右的收益。同时，若以5人为单位组成创业团队，则至少解决了2500人的就业问题，缓解了就业压力。就企业而言，成功通过评估的创业团队可获得50万元的创业资本，贷款利率为6.25%，对比最新公布的人民币贷款利率表，五年期中长期贷款为6.48%，可见企业还贷压力降低了。更重要的是，中小企业成功贷款的机会大大提高。第三，就科技园而言，区内中小企业发展至少需要3.125亿元，对比上千亿元的储蓄存款，可见只需充分调动千分之一左右的民间资本就能促成区内375户中小企业成功存活，从而大大提高了实现产业集聚的可能性。综上所述，通过理论及实证分析，本文认为促进科技园产业集聚的战略融资模式能够达到有效组合园区生产要素，平衡各方经济利益，充分调动民间资本，促成企业高质量高效率“孵化”，加快科技园经济发展的效果。同时，在政策配套支持方面，笔者有以下启发：第一，政策宣传。政府应加大政策宣传力度以吸引国内外的目光，同时以政府信用作保证增强投资者信心。第二，创业宣传。政府与高校应加大创业宣传力度，大力鼓励学生自主创新，开拓属于自己的事业。第三，多方互动。政府与高校应加强沟通与协商，在科技园战略发展问题上尽量协调同步。区内企业应及时准确反馈经营状况和市场信息等。展望未来，大力发展科学技术，鼓励自主创新，保护知识产权，使科技园真正成为国家创新系统的中流砥柱，成为国民经济新的快速增长点！参考文献1 英马歇尔. 经济学原理（上卷）M. 北京: 商务印书馆, 1964,15.2 苏东水. 产业经济学 M. 北京: 高等教育出版社, 2000,211.3 勾瑞波. 我国大学科技园及其创新体系研究 D. 中南大学, 2002,10-11.4 Porter, M E. Clusters and New Economics of Competition J. Harvard Business Review, 1998 (11).Empirical Study on Science Park Financing based on Industrial ClusterMa Yanchun，He Lian，Chen Yifu（Center for China Public Sector Economy Research in Jilin University Jilin Changchun ）Abstract: Science parks play an important role in the national innovation system. They have great influence on the development of national econom and society. It is the strategic choice of speeding up science development and promoting national economy that we realize industrial cluster in science parks. However, financing difficulty has been the key problem that hinders the development of science parks. Therefore, this thesis mainly discusses about strategic financing ways for promoting industrial cluster in science parks, based on empirical study of an economic model.Keywords: science park; industrial cluster; strategic financing