现代汉语的词类划分..教学提纲.ppt

现代汉语的词类划分.（二）词类和划分词类的目的和标准（二）词类和划分词类的目的和标准 1、为什么要划分词类、为什么要划分词类?理论上：是阐述语法规则的出发点，使词法和句法的叙述成为可能。理论上：是阐述语法规则的出发点，使词法和句法的叙述成为可能。美丽美丽很美丽很美丽|美丽的海湾美丽的海湾|风景美丽风景美丽 可悲可悲很可悲很可悲|可悲的命运可悲的命运|下场可悲下场可悲 好看好看很好看很好看|好看的电影好看的电影|这个款式好看这个款式好看 形容词可以受程度副词修饰，可以作定语、谓语。形容词可以受程度副词修饰，可以作定语、谓语。实践上：避免词性误用，从根本上说明一些病句的原因。实践上：避免词性误用，从根本上说明一些病句的原因。*他服了镇静药后，一连睡眠他服了镇静药后，一连睡眠1212小时。小时。“主要是为了讲语句结构：不同类的词或短语在语句结构里有不同的主要是为了讲语句结构：不同类的词或短语在语句结构里有不同的活动方式。活动方式。”吕叔湘吕叔湘汉语语法论文集汉语语法论文集503页页)吕先生针对词类的划分指明了两个问题：划分词类同句法分析密切吕先生针对词类的划分指明了两个问题：划分词类同句法分析密切相关；划分词类的基本依据是不同类的词在语句结构中不同的活动方式。相关；划分词类的基本依据是不同类的词在语句结构中不同的活动方式。2 2、划分词类的标准、划分词类的标准 语法具有民族性，不同语言划分词类的标准不可能语法具有民族性，不同语言划分词类的标准不可能 完全一样，现代汉语划分词类应该依据什么标准？完全一样，现代汉语划分词类应该依据什么标准？词类问题经过长期研究，又经过三次大讨论之后，词类问题经过长期研究，又经过三次大讨论之后，有些理论问题已经逐步接近解决有些理论问题已经逐步接近解决 。但是在一些很基本。但是在一些很基本 的问题上仍存在不同认识。的问题上仍存在不同认识。（三）从（三）从马氏文通马氏文通和和新著国语文法新著国语文法 看早期的词类划分看早期的词类划分l马氏文通马氏文通的词类及其词类观的词类及其词类观l1、马建忠建立了一个严整而完备的词类系统：、马建忠建立了一个严整而完备的词类系统：l 2、马建忠对划分词类的目的有正确认识：、马建忠对划分词类的目的有正确认识：“是书本诣，专论句读；而句读集字所成者也。惟字之在句读也，必有其所，而字是书本诣，专论句读；而句读集字所成者也。惟字之在句读也，必有其所，而字字相配，必从其类；类别而后进论夫句读焉。字相配，必从其类；类别而后进论夫句读焉。”文通文通“例言例言”3、文通文通划分词类的主要问题是它所持的意义标准：划分词类的主要问题是它所持的意义标准：“凡字有事理可解者，曰实字。无解而惟以助实字之情态者，曰虚字。凡字有事理可解者，曰实字。无解而惟以助实字之情态者，曰虚字。”对具体词对具体词类的划分，类的划分，文通文通说：说：“字有各义字有各义。义不同而其类亦别焉。故字类者，亦类其义。义不同而其类亦别焉。故字类者，亦类其义焉尔。焉尔。”由此而得到的进一步结论是由此而得到的进一步结论是“字无定义，故无定类。而欲知其类，当先知上下字无定义，故无定类。而欲知其类，当先知上下文之义何如尔。文之义何如尔。”文通文通“正名卷之一正名卷之一”马建忠在给词分类时，同时还注意到了功能：马建忠在给词分类时，同时还注意到了功能：“凡字之有数义者，未能拘于一类，必须相其句中所处之位，乃可类尔。凡字之有数义者，未能拘于一类，必须相其句中所处之位，乃可类尔。”“所所处之位处之位”的本质就是把词类和成分相对应。的本质就是把词类和成分相对应。4、为了解决字类跟、为了解决字类跟“所处之位所处之位”相矛盾的问题，马氏采用了相矛盾的问题，马氏采用了“字类假借字类假借”说，即说，即先确定某类字经常充任某一成分，一旦其他类别的字来充任该成分时，便是假借他类字先确定某类字经常充任某一成分，一旦其他类别的字来充任该成分时，便是假借他类字来作该类字。如来作该类字。如“天下密如天下密如”：“密如密如本状字也，本状字也，今假为内动。今假为内动。”马氏文通马氏文通“实字卷之五实字卷之五”l新著国语文法新著国语文法l1、黎錦熙、黎錦熙“五类九品五类九品”的词类系统：的词类系统：l 1、名词、名词l 实体词实体词l 2、代名词、代名词l 3、动词、动词 述说词述说词l 4、形容词、形容词l 区别词区别词l 5、副副 词词l 6、介词、介词l 关系词关系词l 7、连词、连词l 8、助词、助词l 情态词情态词l 9、叹词、叹词l 2、新著国语文法新著国语文法划分词类的根据仍然是意义：划分词类的根据仍然是意义：l “就语词在言语的组织上所表示的各种观念，分为若干种类，叫作就语词在言语的组织上所表示的各种观念，分为若干种类，叫作词类词类。”“词类是分别观念自身在言语中的类和性质。词类是分别观念自身在言语中的类和性质。”(5页页)l 3、具体给词定性时，、具体给词定性时，新著国语文法新著国语文法采用了功能标准：采用了功能标准：l “必须看他在句中的位置、职务，才能认定这一个词是属于何种词必须看他在句中的位置、职务，才能认定这一个词是属于何种词类。类。”(6页页)l 黎錦熙说的黎錦熙说的“职务职务”，指的就是一个词在句中充当的句子成分。，指的就是一个词在句中充当的句子成分。l 4、结论、结论l “凡词，依句辨品，离句无品。凡词，依句辨品，离句无品。”(29页页)l 5、采用了活用、转类的办法来解决划类和定性的矛盾：、采用了活用、转类的办法来解决划类和定性的矛盾：l “平民的生活平民的生活”，因为，因为“平民平民”作定语，所以作定语，所以“转成了纯粹的形容转成了纯粹的形容词词”(63页页)；l “绚烂之极，归于平谈绚烂之极，归于平谈”，其中的，其中的“绚烂绚烂”“平淡平淡”由形容词转成由形容词转成名词名词(110页页)；l “唱得更好听唱得更好听”，其中的，其中的“听听”由动词转成副词，由动词转成副词，“好好”由形容词由形容词转成副词转成副词(170页页)。l 根据根据“字无定类字无定类”“离句无品离句无品”推论下去，势必得出汉语的实词不推论下去，势必得出汉语的实词不能分类的结论。能分类的结论。l（三）汉语词类问题的大讨论（三）汉语词类问题的大讨论l 1、汉语词类问题的第一次论争、汉语词类问题的第一次论争l 陈望道发表陈望道发表谈动词和形容词的区别谈动词和形容词的区别（上海（上海语文周刊语文周刊15期，期，l1938年年10月月19日），发起了一场历时四年半的文法革新讨论。日），发起了一场历时四年半的文法革新讨论。l （1）陈望道提出了）陈望道提出了“会同关系会同关系”和和“配置关系配置关系”：l “语部语部”(词类词类)研究语言的纵的关系即研究语言的纵的关系即“会同关系会同关系”，“析句析句”(句句l法法)研究语言的横的关系即研究语言的横的关系即“配置关系配置关系”，纵横两方面都有详尽研究，纵横两方面都有详尽研究，l才能彻底了解词的经常性质和临时职务的关系。他指出，相同位置上的才能彻底了解词的经常性质和临时职务的关系。他指出，相同位置上的l词形成的关系就是会同关系，主张根据功能划分词类。如词形成的关系就是会同关系，主张根据功能划分词类。如“孟子见齐宣孟子见齐宣l王王”，“孟子见梁惠王孟子见梁惠王”，“齐宣王齐宣王”与与“梁惠王梁惠王”属会同关系。属会同关系。l （2）方光焘提出了）方光焘提出了“广义形态广义形态”说：说：l “从词与词的互相关系上，词与词的结合上从词与词的互相关系上，词与词的结合上(结合不必一定是句子结合不必一定是句子)l也可以认清词的性质。也可以认清词的性质。”他举例说他举例说“墨墨”与与“铁铁”都可以同都可以同“一块一块”结结l合，因此，可以归入同一语法范畴。这种词与词的相互关系、词与词的合，因此，可以归入同一语法范畴。这种词与词的相互关系、词与词的l结合，就是一种广义的形态。结合，就是一种广义的形态。(参见方光焘参见方光焘体系与方法体系与方法，辑入，辑入中中l国文法革新论丛国文法革新论丛，47-52页。页。)l 陈望道的陈望道的“功能说功能说”、方光焘的、方光焘的“广义形态说广义形态说”都已触及分布分都已触及分布分l析的原理。析的原理。l l l2、汉语词类问题的第二次论争、汉语词类问题的第二次论争l 1953年年10月，高名凯在月，高名凯在中国语文中国语文上发表上发表关于汉语的词类分别关于汉语的词类分别一文，提出划分词类必须根一文，提出划分词类必须根据形态，而汉语实词没有形态变化，所以汉语的实词据形态，而汉语实词没有形态变化，所以汉语的实词不能分类，由此引起第二次关于汉语词类问题的大讨不能分类，由此引起第二次关于汉语词类问题的大讨论。吕叔湘的论。吕叔湘的关于汉语词类的一些原则性的问题关于汉语词类的一些原则性的问题（收入吕叔湘（收入吕叔湘汉语语法论文集汉语语法论文集）是一篇带总结性）是一篇带总结性的文章，有很多精辟的见解。的文章，有很多精辟的见解。此课件下载可自行编辑修改，仅供参考！此课件下载可自行编辑修改，仅供参考！感谢您的支持，我们努力做得更好！谢谢感谢您的支持，我们努力做得更好！谢谢