上海法院加强知识产权保护力度典型案件.docx

上海法院加强知识产权保护力度典型案件2019 9 年 上海法院加强学问产权爱护力度典型案件2019 Shanghai Courts Top 10 Typical Cases on Enhancing Intellectual Property Rights Protection上海市高级人民法院 Shanghai High Peoples Court二 二 年四月二十三日 April 23, 2020目录一 、 商 标 侵 权 惩 罚 性 赔 偿 纠 纷案 . 1 二、陈力等八人侵扰流浪地球等作品著作权案 . 3 三、恋舞商标侵权纠纷案 . 6 四、国内首款 AR 探究类网游外挂诉前禁令案 . 8 五、米高梅企业字号不正值竞争纠纷案 . 11 六、仿冒网名papi 酱不正值竞争纠纷案 . 14 七、美卓商标侵权顶格判赔案 . 16 八、美孚商标侵权及不正值竞争案 . 19 九、蜀门商标侵权及不正值竞争纠纷案 . 21 十、涉个人信任抗辩审查的侵害经营隐私纠纷案 . 2319 2019 年 上海法院加强学问产权爱护力度典型案例一、 商标侵权惩处性赔偿纠纷案平衡身体公司（BALANCED BODY INC.）与永康一恋运动器材有限公司侵害商标权纠纷案原告平衡身体公司从事运动器材的生产销售、健身课程的推广，并在中国多个商品和服务类别上注册了涉案商标。2018 年 3 月，原告发觉，被告在某展览会上推销运用了涉案商标的同款健身器材，同时还通过微信商城、工厂现场售卖等多种方式进行销售。原告认为，被告运用的商标与涉案商标标识完全相同，且商品类别亦与原告涉案商标核定运用的商品相同，构成商标侵权；鉴于被告早在 2011 年就曾侵扰原告学问产权，并与原告和解、承诺不再从事侵权活动，现由于其重复侵权，原告主见适用惩处性赔偿。原告起诉恳求法院判令被告停止侵权行为、赔偿原告经济损失 300 万元。一审法院认为:首先，被告运用的侵权标识与原告的权利商标标识完全相同，且二者运用于相同产品上，产品的款式、颜色、商标的标识位置等几乎完全相同，此种全面摹仿原告商标及产品的行为足见被告侵扰原告商标权、攀附原告商誉的意图非常明显;2其次，被告早在 2011 年因出口西班牙的产品涉嫌侵权而被原告发函警告，在原告多次沟通之后，被告最终签署和解协议，承诺今后不会从事任何可能侵扰或阻碍原告所拥有的学问产权的活动，但时隔几年之后，被告再次生产销售侵扰原告注册商标专用权的产品。被告此种不信守承诺、无视他人学问产权的行为，是对诚恳信用原则的违反，侵权恶意极其严峻;第三，被告在 2016 年的企业销售总额已达 800 余万元，本案中被告通过微信商城、微信挚友圈、工厂、展览会等线上、线下多种渠道进行侵权产品的推广和销售，产品被售往厦门等省市，可见被告的侵权行为影响较大;第四，被告的侵权行为不仅造成市场混淆，而且侵权产品还存在脱胶的质量问题，会使得消费者误购并误认为原告的产品存在质量问题，给原告的商业信誉带来负面评价，侵权后果较为严峻。故判令被告停止侵权，并且适用惩处性赔偿，判令被告赔偿原告 300 万元。一审判决后，双方均未上诉，判决已生效。本案系上海法院首例学问产权侵权惩处性赔偿案件。法院经审查认定被告行为符合惩处性赔偿关于恶意和情节严峻的适用要件，并在被告拒绝履行证据披露义务构成举证阻碍的基础上，充分采纳优势证据标准认定惩处性赔偿的计算基数，基于被告恶意和情节严峻程度确定了三倍的赔偿额。本案判决体现了人民法院为加大惩处性赔偿适用力度，在适用条件审查和赔偿基数确定上的主动探究，表明白法院严厉打击学问产权侵权行为的决心，为营造良好国际营商环境供应有力的司法保障。3附图被告生产销售的侵权产品二 、 陈力等八人侵扰 流浪地球 等作品 著作权 案上海市人民检察院第三分院诉被告人陈力等八人侵扰著作权案2017 年 7 月至 2019 年 3 月，被告人陈力受境外人员野草托付，招募被告人林崟、赖冬、严杰、杨小明、黄亚胜、吴兵峰、伍健兴等人，组建鸡组工作室QQ 闲聊群，通过远程登录境外服务器，从人人影视、西瓜影视、0K 资源网等网站下载，或者从爱奇艺、优酷等网站下载后转化格式，或者通过百度云盘共享等方式获得流浪地球廉政风云疯狂外星人等影视作品 2,425 部，再将远程服务器上的片源上传至云转码服务器进行切片、转码、添加赌博网站广告及水印、生成链接，后将上述链接发布至最快资源网、豆瓣资源网等多个盗版影视资源网站，从而为野草更新维护上述盗版影视资源网站。期间，陈力从野草处收到盗版影视资源网站运营费用共计 1,250 余万元，陈力4个人获利约 50 万元，林崟、赖冬、严杰、杨小明、黄亚胜、吴兵峰、伍健兴等人获利 8 万元至 16 万元不等。2019 年 3 月 10 日，八名被告人被公安机关抓获，到案后均照实供述了上述犯罪事实。一审法院认为，八名被告人以营利为目的，未经著作权人许可，复制并通过信息网络传播他人影视作品，其行为已构成侵扰著作权罪，且具有其他特殊严峻情节，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人陈力系主犯，被告人林崟、赖冬、严杰、杨小明、黄亚胜、吴兵峰、伍健兴均系从犯，对从犯应从轻或减轻惩罚。被告人陈力系累犯，依法从重惩罚。八名被告人到案后均照实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且预缴了罚金，对各被告人均从轻惩罚。一审法院以侵扰著作权罪判处被告人陈力有期徒刑四年六个月，并惩罚金五十万元，判处林崟等七名被告人有期徒刑十个月至二年十个月不等，并惩罚金二万元至十七万元不等的刑罚，对各被告人违法所得予以追缴，犯罪工具予以没收。判决后，被告人均未上诉，检察机关亦未抗诉，一审判决已发生法律效力。本案因 2019 年春节档电影流浪地球廉政风云等院线电影热映期间被网络盗版而引发，受到广泛关注，被列为公安部挂牌督办的215系列专案之一。法院在审理中始终坚持以审判为中心，通知鉴定人出庭对案件中的云转码等技术问题进行说明，为精确认定复制并通过信息网络传播奠定了扎实基础。在涉案作品种类众多且权利人分散的案件中，虽仅证明部分5作品未经著作权人许可，但有证据证明涉案网站未取得信息网络传播视听节目许可证，涉案影视作品被添加了非法的赌博网站广告，且复制发行者不能供应著作权人许可证明材料的，可以认定全案影视作品均未经著作权人许可。本案判决为打击网络侵扰著作权犯罪供应了借鉴和参考。法院对八名被告人均判处实刑，并追缴违法所得、判处财产刑，彰显了对加强学问产权爱护、净化网络环境的坚决决心，取得了良好的法律效果和社会效果。附图电影流浪地球剧照6三、恋舞商标侵权纠纷案 上海点点乐信息科技有限公司与上海犀牛互动网络科技有限公司、上海畅梦移动网络科技有限公司侵害商标权及不正值竞争纠纷案点点乐公司系恋舞恋舞 OL商标的商标权人，上述商标核定在计算机网络上供应在线嬉戏等，点点乐公司的恋舞 OL自 2013 年 8 月起起先运营。2014 年该嬉戏收入 5,300 多万，2015 年 1 亿，截止 2018 年该嬉戏下载量共计 4,363 万次。2015 年起，点点乐公司在各大网站、视频平台投放恋舞 OL广告。被控侵权嬉戏梦幻恋舞由畅梦公司、犀牛公司运营，该嬉戏与恋舞 OL嬉戏在类型上相同，均为炫舞类嬉戏。梦幻恋舞嬉戏著作权登记证书显示，该嬉戏首次发表日期为 2016 年 1 月 15 日。梦幻恋舞在腾讯 QQ 嬉戏、华为应用商店、百度手机助手、苹果商店等 37 家平台上运营。截止一审判决前，梦幻恋舞嬉戏下载次数 300 多万。恋舞 OL梦幻恋舞的盈利模式均为销售道具服装。此外，针对恋舞 OL嬉戏，有不同昵称的网络用户在不同的嬉戏下载平台上发布了共计 16 组完全相同的用户评论，用户评论内容主要为嬉戏玩家的用户体验。点点乐公司据此主见犀牛公司、畅梦公司的行为构成商标侵权和虚假宣扬，恳求法院判决停止侵权，赔偿损失 300 万元。7一审法院认为，犀牛公司、畅梦公司的行为构成商标侵权，但未有证据显示有关的用户评价系由两被告组织实施，被控行为不构成虚假宣扬。一审判决犀牛公司、畅梦公司马上停止侵扰点点乐公司注册商标专用权的行为，并赔偿点点乐公司经济损失 20 万元及合理开支 5 万元。一审判决后，点点乐公司、犀牛公司均不服，提起上诉。针对点点乐公司关于一审判赔金额过低的上诉恳求，二审法院向犀牛公司和畅梦公司发送了证据出示令，要求供应有关道具的销售数量和收入，以及其他可以证明该嬉戏获利的证据。畅梦公司拒绝提交有关被控侵权嬉戏获利的证据，犀牛公司所提交的证据不能真实反映该嬉戏的营收。二审法院认为，点点乐公司已经尽力举证，而与侵权行为相关的证据由犀牛公司、畅梦公司驾驭，法院以证据出示令的方式责令犀牛公司、畅梦公司提交有关被控嬉戏营收的证据，但犀牛公司、畅梦公司未能提交反映真实营收的证据，存在刻意隐瞒嬉戏收入的主观有意。二审法院综合考虑原告商标的知名度及其嬉戏的营收额均较高、被控嬉戏的下载次数量巨大、侵权的主观有意程度，以及网络嬉戏利润率较高等因素，改判畅梦公司、犀牛公司赔偿点点乐公司经济损失 300 万元。本案是上海法院在学问产权案件中首次运用证据出示令制度查明损害赔偿数额，对证据出示令制度和举证阻碍制度进行了主动探究。本案二审判决为构建有利于侵权事实查明的证据审查机制，依法加强权利人取证实力，减轻权利人举证负担，切实加大学问产权司法爱护力度作出了示范和表率。8附图被控侵权标识四、国内首款 R AR 探究类网游外挂诉前禁令案申请人重庆腾讯信息技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司与被申请人谌洪涛、上海幻电信息科技有限公司诉前禁令案申请人重庆腾讯公司是涉案嬉戏一起来捉妖的著作权人，并授权申请人深圳腾讯公司独家运营该嬉戏。该嬉戏利用手机即时定位系统，通过 AR 功能抓捕身边的妖灵并对他们进行培育，在嬉戏中完成对战、展示、交易等诸多功能。被申请人谌洪涛供应、推广的虚拟定位插件通过变更手机操作环境，欺瞒涉案手机嬉戏一起来捉妖的定位系统，使嬉戏玩家无需实际位移，即可通过虚拟定位插件快速变换地理位置抓取妖灵。谌洪涛在供应、推广涉案虚拟定位插件时，将运用该插件操作涉案嬉戏的过程录制成多个视频，放置到上海幻电信息科技有限公司（以下简称幻电公司）运营的 bilibili 网站、APP 平台进行宣扬、推广等商业活动，通过多种形式向不特定的公众传播。据此，两申请9人向法院提出行为保全申请，恳求被申请人谌洪涛停止供应、推广阻碍网络嬉戏一起来捉妖正常运行的虚拟定位插件的不正值竞争行为，被申请人幻电公司马上删除其运营的网站及 APP 平台内有关涉案虚拟定位插件的视频。法院认为，诉前行为保全应综合考量申请人的恳求是否具有事实基础和法律依据、不实行保全措施是否会对申请人造成难以弥补的损害、实行行为保全措施是否会导致当事人间利益显著失衡以及是否会损害社会公共利益等因素。本案中，首先，被申请人谌洪涛供应、推广的虚拟定位插件通过变更涉案嬉戏正常运行的生态环境，导致其以地理位置为核心的功能玩法难以实现，申请人的合法权益因此受损，遵守嬉戏规则的正常嬉戏玩家的合法权益也难以保障，被申请人基于涉案嬉戏谋取利益的主观意图明显，涉嫌构成对申请人的不正值竞争。故申请人恳求对被申请人实行诉前行为保全措施具有相应的事实基础和法律依据。其次，申请人提交的初步证据显示，涉案嬉戏因虚拟定位插件问题遭遇部分正常玩家的投诉及差评，涉案嬉戏的下载量亦呈现下降趋势。因虚拟定位而引发的问题已经给且正在给两名申请人带来负面影响。若不刚好制止被申请人的上述行为，任由涉案虚拟定位插件泛滥，可能对申请人的竞争优势、经营利益以及涉案嬉戏的市场份额带来难以弥补的损害。再次，申请人的行为保全申请指向明确、范围适当，不会造成当事人间利益的显著失衡。最终，涉案虚拟定位插件系市场化产品，不具有社会公共产品属性，产品的供应者亦系完全市场化的经营主体，对被申请人实行行为保全措施不会损害社会公共利益。据此法院对申请人的诉前行为保10全申请予以支持。本案系全国首例针对 AR 探究类网络嬉戏外挂作出诉前行为保全裁定。在网络嬉戏产业中，以嬉戏外挂为代表的黑灰产业严峻影响网络嬉戏的用户体验，给嬉戏的正常运行带来负面影响。该诉前禁令细化了网络嬉戏外挂领域学问产权诉前禁令的适用条件和考量因素，引起社会较大范围关注并受到业内主动评价。附图涉案手机嬉戏一起来捉妖11五、米高梅 企业字号不正值竞争纠纷 案米高梅电影公司、米高梅公司与深圳市米高梅影业有限公司等不正值竞争纠纷案1924 年，美国三家公司合并为METRO-GOLDWYN-MAYER公司，字号简称MGM，即米高梅集团。从成立至今，米高梅集团先后制作乱世佳人等众多电影，具有很高的知名度。原告米高梅电影公司和米高梅公司均为米高梅集团旗下企业。米高梅集团及其影片很早即进入中国市场，早在 1953 年起，中国媒体即以米高梅公司指代米高梅集团及其关联公司，部分报道中还以MGM作为米高梅集团的英文简称。米高梅集团影视剧在中国出版时，出版物封面、封脊、封底、光碟盘面以及正片内容中多标注了MGM 标识。2016 年始，原告发觉，被告深圳米高梅公司在未经授权的状况下，将其企业字号变更为米高梅，并以米高梅MGM以及相关雄狮标识于中国各地授权第三方开办米高梅影院。在影院装潢、会员卡、电影票、海报以及深圳米高梅公司供应的副券、工作人员名片、宣扬册等上运用了 米高梅MGM及雄狮图案。深圳米高梅公司还注册域名 、 并运用，上述网站用于宣扬、推广其加盟、开办米高梅影城业务。深圳米高梅公司在网站、微博、微信公众号中运用MGM米高梅等标识，在办公场所的装潢、悬挂证书、发放的副券、名片及宣扬册中运用上述标识及雄狮图案，并以米高梅米高梅影业12米高梅（中国）影业MGM (CHINA) FILMS LTD等自称。原告知称，被告的行为构成不正值竞争，恳求法院判令被告停止侵害、消退影响、赔偿经济损失及合理开支共 300 万元。一审法院认为， 米高梅中文字号、 METRO-GOLDWYN-MAYER英文字号以及MGM英文字号简称经过米高梅集团及两原告在国内长时间的持续运用和广泛宣扬，具有很高知名度，属于有肯定影响的企业名称。被告深圳米高梅公司在没有任何授权及与两原告关联关系的状况下变更企业名称运用米高梅字号，在经营中运用米高梅METRO GOLDWYN MAYERMGM等标识，并注册、运用 、 域名，从事授权加盟、开办米高梅影城项目等行为，足以引人误认为其与米高梅集团及两原告间存在特定联系，产生混淆，构成不正值竞争。同时，被告在其网站、微博、微信公众号及办公场所的装潢、悬挂证书、发放的副券、名片及宣扬册中，明示或示意其与米高梅集团及两原告存在授权许可或其他特定关系。上述行为足以欺瞒、误导消费者，还构成虚假宣扬的不正值竞争行为。被告应当担当停止侵害、消退影响等民事责任。由于原告具有很高的知名度，被告的不正值竞争行为呈体系化、恶意显著、混淆程度高、持续时间长、后果严峻，且拒不供应与侵权行为相关的账簿等资料，结合三被告间签订相关合同的标的金额，法院对原告主见的赔偿经济损失及合理开支予以全额支持。综上，法院判令被告深圳米高梅公司停止实施不正值竞争行为，将域名 、 移转至原告名下，变更企业名称并不得在变更后的企业名称中运用米高梅字样；被告赔偿原告米高梅公司经济损失及合理开13支合计 300 万元；被告消退影响。判决后，双方均未提起上诉。本案中，米高梅集团作为好莱坞老字号，其中文字号米高梅、英文字号METRO-GOLDWYN-MAYER及英文字号简称MGM获得法院判决的全面爱护，法院综合考虑原告的知名度较高，被告的不正值竞争行为呈体系化、恶意显著、混淆程度高、持续时间长，且拒不供应与侵权行为相关的账簿、合同等因素，全额支持了原告 300 万元损害赔偿的诉讼恳求，并在判决前应当事人申请作出诉中禁令。本案彰显了中国司法对中外主体学问产权的同等爱护，有效助力外商投资营商环境建设。附图被告开办的米高梅影院14六、 仿冒网名 i papi 酱 不正值竞争 纠纷案姜逸磊与安徽将来电子商务有限公司、安徽辣喜人食品有限公司、安徽省旅游培训中心仿冒纠纷案姜逸磊以网名papipapi 酱（以下合并简称为涉案网名）制作、演出贴近生活的原创幽默短视频并发布于互联网而获得广泛关注。姜逸磊在新浪微博上的粉丝达 2,500 余万，其原创的每个短视频在微信平台（微信号 dapapi）的阅读量均在 10 万以上，被称为中国第一网红。2016 年 4 月 21 日，姜逸磊首次在互联网原创短视频节目领域进行广告资源的拍卖活动，姜逸磊的一期视频节目广告资源以 2,200 万元的价格成交。安徽将来电子商务有限公司（以下简称将来公司）趁姜逸磊人气剧增之际，未经许可运用涉案网名开发商业项目，将涉案网名用于其产品上，并开办、运营同名网站、淘宝网店、微信公众号及官方微博，发布多篇将姜逸磊与其商业项目关联的宣扬图文。将来公司推出的主要三款酱料产品系安徽辣喜人食品有限公司（以下简称辣喜人公司）生产和包装，由安徽省旅游培训中心（以下简称旅游培训中心）下属的安徽省旅游商品研发中心监制，上述产品在名称、包装、销售及宣扬中均运用了涉案网名。姜逸磊向法院起诉恳求被告将来公司、旅游培训中心、辣15喜人公司马上停止运用姜逸磊姓名的不正值竞争行为，在新民晚报、淘宝店铺首页及官方微博置顶页连续 90 日发布致歉声明，赔礼致歉、消退影响；将来公司赔偿经济损失 50 万元及合理开支 14,0020 元，旅游培训中心和辣喜人公司分别在 26 万元和 13 万元范围内担当连带赔偿责任。一审法院认为，姜逸磊在日常工作、生活中广泛运用涉案网名，并以此获得经济利益，属于从事商品或服务经营的个人，符合反不正值竞争法关于经营者的规定。将来公司在各载体刊载的内容中不仅大量运用了涉案网名，而且表达为Papi 来了 Papi 酱说等，明确指向了姜逸磊，从而使相关公众误以为姜逸磊与被诉侵权商品存在特定关联，被诉侵权商品系经姜逸磊授权开发或姜逸磊与他人合作开发。将来公司据此利用涉案网名较高的知名度获得不正值的竞争优势，最终取得不正值利益，其行为违反诚恳信用原则和公认的商业道德，构成擅自运用他人姓名的不正值竞争。旅游培训中心和辣喜人公司知道或者应当知道将来公司对涉案网名的运用，属于未经姜逸磊许可的擅自运用，不但未予制止，反而帮助将来公司实施了被诉侵权行为，应当担当共同侵权责任。法院一审判决支持姜逸磊的全部诉讼恳求。判决后，三被告提出上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。本案判决对知名网名供应反不正值竞争法爱护，具有良好的法律效果和社会效果。本案判决明确了，具有肯定影响的网名通过广泛的商业运用，成为识别和区分市场主体的标志，其衍生出的商品化权益，应当受到法律爱护；运用他人有肯定影响的16网名，使相关公众误认为姓名的全部者与运用者存在特定关联，造成市场混淆，借此获得不正值的竞争优势，违反了诚恳信用原则和公认的商业道德，构成不正值竞争。附图被诉侵权商品七、 美卓 商标侵权顶格判赔 案美卓公司(Metso Corporation)、美卓矿机（天津）国际贸易有限公司、美卓矿机（天津）国际贸易有限公司上海分公司、美卓矿机（天津）国际贸易有限公司北京分公司与沈阳山泰矿山机械设备制造有限公司、沈阳山泰破裂粉磨设备制造有限公司侵害商标权及不正值竞争纠纷案原告美卓公司(Metso Corporation) （以下简称美卓公司）系 、 、 商标的权利人，上述商标17核定运用于建筑机械及矿山、矿物处理设备等产品及服务。美卓公司将上述商标在中国大陆地区的权利许可给原告美卓矿机（天津）国际贸易有限公司（以下简称美卓矿机公司）及其分公司。被告沈阳山泰矿山机械设备制造有限公司（以下简称山泰公司）经营范围为生产制作各种矿山、电站、破裂粉磨设备等机械产品及零部件。被告在网站、微信公众号及相关展会上虚构与原告有合作或授权生产关系、持有原告技术和图纸的事实，并宣称可以生产原装原告产品，运用与原告部分产品相同的产品编号。被告在参展的海报、微信公众号运用metso标识、在对其破裂机等产品的文字描述中擅自运用美卓Metso标识、在微信公众号发布的破裂机产品的宣扬图片上以水印的方式突出访用Metso标识。原告向法院诉称被告的行为构成商标侵权，被告在相关网站及微信公众号上声称其持有原告产品图纸可以生产原装原告产品、声称与原告存在许可关系、将被告生产的破裂机及备件产品称为美卓或Metso产品并抄袭原告独有的命名和编号系统，构成不正值竞争，恳求法院判令被告停止侵权、消退影响、赔偿损失 300 万元及合理开支。一审法院认为，原、被告均系矿山机械产品的生产者和销售者，为同业竞争者。原告企业及美卓产品在矿山机械企业中具有相当高的知名度。被告在相关网站、微信公众号、参展展会中实施的一系列行为，会使相关公众认为其系原告授权商或有权生产经营原告产品的生产商，其生产的产品即为原告产品，或被告与原告具有关联关系。被告的行为不仅欺瞒和误导相关公众，还不当攀附原告企业信誉和商品声誉，掠夺原告及其关联企业的商业18机会，严峻损害原告利益，构成虚假宣扬的不正值竞争行为。被告在微信公众号发布的破裂机产品的宣扬图片上以水印的方式突出访用Metso标识，以及在对其破裂机等产品的文字描述中擅自运用美卓 Metso标识等，属于在类似商品上运用与原告近似商标的行为，构成对原告注册商标专用权的侵害。法院一审判决被告马上停止虚假宣扬行为，马上停止对美卓 Metso商标权的侵害，赔偿原告经济损失 300 万元、合理费用 10 万元并刊登声明消退影响。判决后，被告不服上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。本案对外国投资者的同等爱护以及顶格判赔额受到了社会各界的高度赞扬。本案判决体现了法院维护法治化营商环境的决心，为构建开放良好的市场经济环境供应了有力的司法保障。附图被告微信公众号截图19八、 美孚 商标侵权及不正值竞争案埃克森美孚公司、美孚石油有限公司与嘉兴市大众油业有限公司、上海彬恒贸易有限公司侵害商标权及不正值竞争纠纷案美孚石油有限公司在润滑油、润滑脂等商品上注册了美孚和MOBIL商标，后转让给埃克森美孚公司。大众油业公司在其生产销售的润滑油、润滑脂产品上运用了大众美浮Das MeiFu字样和 图文组合注册商标，并在宣扬中运用了 图文组合商标以及大众美浮Das MeiFu字样。彬恒贸易公司销售了上述产品，并在销售中运用了 图文组合商标。埃克森美孚公司、美孚石油公司起诉认为大众油业公司注册及在润滑油、润滑脂等商品及宣扬中运用 商标等标识，侵扰了原告MOBIL美孚注册商标专用权。同时其申请注册等标识的行为也侵扰了两原告在先知名字号权，构成不正值竞争。彬恒贸易公司销售了被控侵权产品，并在销售中运用大众美浮字样，同样构成了商标侵权及不正值竞争。据此恳求判令两被告马上停止商标侵权和不正值竞争行为；大众油业公司赔偿经济损失及合理费用 490 万元，彬恒贸易公司赔偿 10 万元；大众油业公司登报声明，消退影响。20一审法院认为两被告生产、销售和宣扬的相关行为构成商标侵权，但两被告规范运用大众油业公司 注册商标的行为并不构成商标侵权。在对Das MobilDas MeiFu字样进行商业运用认定构成商标侵权的状况下，不宜再认定相关行为为不正值竞争，故判决两被告停止侵权，大众油业公司赔偿 30 万元；大众油业公司登报声明、消退影响。一审判决后，埃克森美孚公司、美孚石油公司、大众油业公司均不服，提起上诉。二审法院认为，标识与MOBIL美孚注册商标构成近似，大众油业公司、彬恒贸易公司应停止侵权；一审确定的赔偿金额过低。二审改判大众油业公司登报声明；大众油业公司、彬恒贸易公司停止对埃克森美孚公司MOBIL 美孚注册商标专用权的侵扰；大众油业公司赔偿埃克森美孚公司经济损失 100 万元及合理费用 53,740 元。本案二审法院对新旧商标法的选择适用、适格主体、证据采信、商标近似性比对、商标侵权责任、驰名商标认定必要性、字号权爱护、赔偿期间的认定、赔偿金额计算的详细考量因素等程序和实体问题进行了详尽分析，对一审判决存在的多处错误予以订正并依法改判。二审判决以司法主导的理念对法院不受理注册商标间争议的司法说明原则进行了有益突破，明确当被告在后注册商标被撤销后，人民法院基于法的效率价值目标，可以由二审法院干脆作出终审裁判。二审判决通过对诉讼时效中断和损21害赔偿计算期间概念的梳理，进一步明确了损害赔偿期间的计算方法；通过对酌情确定赔偿金额之相关因素的综合分析，对一审判决进行改判并大幅提高了侵权损害赔偿金额，充分体现了我国法院对于学问产权的司法爱护力度。附图被控侵权产品九、 蜀门商标侵权及不正值竞争纠纷案上海云蟾网络科技有限公司与江西贪玩信息技术有限公司商标侵权及不正值竞争纠纷案上海云蟾网络科技有限公司（以下简称云蟾公司）系蜀门系列商标的专用权人，核定运用类别主要包括嬉戏。云蟾公司将22该商标运用在其自行开发和营运的嬉戏上，该款嬉戏具有较高的知名度。云蟾公司正值将其移植入手游端，并大力宣扬之际，发觉江西贪玩信息技术有限公司（以下简称贪玩公司）起先运营一款名为绝世蜀门的手游，并在多个平台发布宣扬信息及供应下载通道。云蟾公司认为，贪玩公司侵扰了其注册商标专用权，同时蜀门还构成具有肯定影响力的商品特出名称，贪玩公司亦构成不正值竞争，故恳求法院判令贪玩公司马上停止侵害注册商标专用权及不正值竞争的行为，在其经营的网站及行业媒体网站上刊登声明以消退影响，并赔偿原告经济损失 1,000 万元。一审法院认为，被控侵权标识绝世蜀门蜀门传奇蜀门情缘的运用实质发挥了区分嬉戏来源的商标性功能。恰值云蟾公司将其享有美誉的蜀门客户端嬉戏移植入手游端的宣扬之际，贪玩公司运用上述标识，与涉案商标构成近似，且易致混淆误认，构成商标侵权。由于云蟾公司申请调取的支付宝、微信后台收入数据无法干脆对应涉案嬉戏，经向贪玩公司释明，在其理应驾驭嬉戏收入数据，但拒不供应相关证据的状况下，对其作出不利推定。在综合考量涉案嬉戏知名度、侵权时间段、盈利周期、商标贡献度等因素的基础上，一审法院判决贪玩公司刊登声明消退影响，并适用法定赔偿顶格判决被告赔偿济损失及合理开支 300 万元。一审判决后，贪玩公司不服，提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。嬉戏产业学问产权要素集中，各要素的贡献度较难评估，开23发及推广运营链较长、渠道困难，权利人就侵权人的侵权获利举证难，因此合理认定赔偿额始终是实务难点。本案中，法院主动适用披露及阻碍举证规则，一方面通过现场勘验、出具调查令等方式，引导权利人就侵权人获利状况进行充分举证，另一方面通过举证责任的转移，让拒不供应证据、阻碍举证的侵权人担当相应不利后果。本案判决结合嬉戏知名度、侵权时间段、盈利周期、商标贡献度、多款嬉戏收入混合等因素，在法定赔偿范围内顶格判赔，体现了加强学问产权司法爱护的理念。附图被控侵权手游十、 涉个人信任抗辩审查的侵害经营隐私纠纷案上海豪申化学试剂有限公司、上海美墅化学品有限公司与朱佳佳、上海黎景贸易有限公司侵害经营隐私纠纷案原告上海豪申化学试剂有限公司（以下简称豪申公司）与原24 告上海美墅化学品有限公司（以下简称美墅公司）系关联公司。被告朱佳佳在原告豪申公司处担当产品销售工作,于 2017 年 10 月离职。在职期间，豪申公司与朱佳佳约定了商业隐私爱护义务。在朱佳佳入职前，两原告与 24 家客户建立业务关系，在朱佳佳入职后，两原告与另外 18 家客户建立业务关系。朱佳佳在职期间以业务员身份与上述 42 家客户进行接洽，驾驭每笔业务的销售日期、送货单号、物资名称及规格、销售数量、单价、销售金额和客户名称等业务明细。被告上海黎景贸易有限公司（以下简称黎景公司）成立于 2017 年 9 月，朱佳佳从豪申公司离职后入职黎景公司，担当产品销售。2017 年 12 月起，被告黎景公司与上述 42 家客户中的 41 家企业进行了业务交易，这些交易中包含有较多这些客户原先从两原告处选购的产品，且价格亦低于两原告供应给这些客户的产品价格。两原告向法院起诉称原告驾驭的大量客户信息已经构成经营隐私。朱佳佳有意违反保密规定向黎景公司披露并与黎景公司共同运用其所驾驭的两原告客户名单信息，给两原告造成巨大损失，侵扰了两原告的商业隐私。恳求法院判令被告停止侵权，赔偿两原告经济损失 990,500 元及合理开支 75,500 元。审理中，两被告辩称其中 24 家企业为自愿与朱佳佳和黎景公司发生交易往来，是基于双方信任的市场经济行为。一审法院认为，本案的商业密点为 42 家客户名单，包括客户名称、联系方式以及每笔业务的产品名称、数量、金额、单价25等不为公众所知悉的特别客户信息。上述信息可以为两原告带来经济利益，具有肯定的商业价值,且两原告实行了保密措施，属于反不正值竞争法所爱护的客户名单经营隐私。朱佳佳实际接触到了两原告主见的客户名单经营信息，但违反与两原告的保密约定，向黎景公司披露并运用上述客户信息，并实际与其中 41 家企业发生了业务交易，黎景公司明知或应知朱佳佳的上述违法行为仍旧运用该经营信息，两被告的行为均侵害了两原告的商业隐私。对于两被告提出个人信任的抗辩，因上述客户系朱佳佳在原告处入职后基于两原告所供应的物质和其他条件才获得了与客户进行联络和交易的机会，并非基于朱佳佳的个人投入和付出，且其无法证明这些客户系主动与被告发生交易。因此法院对两被告主见个人信任的抗辩不予接受。遂判决两被告停止侵权并赔偿两原告经济损失 60 万元及合理开支 73,000 元。一审判决后，原、被告均未提起上诉。本案系侵害客户名单商业隐私案中涉及个人信任抗辩认定的典型案件，为加大权利人商业隐私爱护供应了类似判决参考。法院明确了仅凭客户基于离职员工个人信任与其进行交易的说明不足以认定构成个人信任，在审查个人信任抗辩时需综合考虑如下因素客户的开发是基于个人技能为主还是原单位的物质、技术条件为主；离职员工是否采纳诋毁、价格竞争等不正值手段主动引诱客户与其产生交易；离职员工与原公司之间是否签订过竞业限制协议。26 附图原告的产品27Table of Contents I.C ASE OVER PUNITIVE DAMAGES FOR TRADEMARK INFRINGEMENT. 28 II.C ASE OVER INFRINGEMENT BY EIGHT PERSONS INCLUDING C HEN L I CONCERNING THE COPYRIGHT OF WORKS INCLUDING T HE W ANDERING E ARTH. 32 III.C ASE OVER TRADEMARK INFRINGEMENT CONCERNING TRADEMARK L INA W U 36 IV.F IRST DOMESTIC CASE OVER PRELIMINARY INJUNCTION FOR PLUG - INOF AREXPLORING ONLINE GAMES. 39 V.C ASE OVER UNFAIR COMPETITION BY USING THE ENTERPRISE S NAME MGM . 43 VI.C ASE OVER UNFAIR COMPETITION BY USING THE ONLINE NAME PAPI 酱WITHOUT AUTHORIZATION. 48 VII.C ASE OVERM AXIMUMS TATUTORYDAMAGE CONCERNING THE INFRINGEMENT OF TRADEMARK M ETSO. 52 VIII.C ASE OVER TRADEMARK INFRINGEMENTUNFAIR COMPETITION CONCERNING TRADEMARK M OBIL . 56 IX.C ASE OVER TRADEMARK INFRINGEMENTUNFAIR COMPETITION CONCERNING TRADEMARK 蜀 门 . 61 X.C ASE OVER BUSINESS SECRET INFRINGEMENT INVOLVING THE EXAMINATION OF PERSONAL TRUST DEFENSE. 6428