公共利益最大化的标准.docx

公共利益最大化的标准论社会公共利益的界定标准中华人民共和国合同法第五十二条第（四）项规定，损害社会公 共利益的合同无效。如何界定社会公共利益，在司法实践中较难实际 操作，纵观我国民事实体法，找不到对“社会公共利益”概念的明确 界定。本人认为，要理解和把握中华人民共和国合同法第五十二 条第（四）项的适用，必须厘清和界定“社会公共利益”。本人认为，所谓“社会公共利益”，是指社会公众都享有的非独占的、 为一个社会生存所必须的利益，又可称为“社会福祉”。社会公共利 益不是属于任何一个具体的人，而是对社会上不特定的人的利益有直 接影响。权利本身具有公共性和社会性。因此，权利的行使要求权利 人在个人利益以及社会利益之间协调。如果权利人以加害于第三人和 社会公共利益的目的而行使权利，即构成权利滥用。司法实践中如何 界定“社会公共利益”，需要根据以下法律特征分析判断：一、主体的公众性与不确定性利益的主体是指享有利益需求、享受利益成果的对象。首先,社会公 共利益的主体是社会公众。它能满足不特定的多数人的需要,是一种 整体性的利益。它不是私人利益的简单叠加，能被共享但不能被分割。例如，各国对假冒伪劣产品的严厉打击，在本质上来说,不是因为其对 某个人产生了实际损害后果，而是其行为潜伏着继续对所有非特定的 个人造成危害的危险和可能。由此己经上升到社会整体和普遍利益层 面了。其次，公共利益的受益对象还具有不确定性。只能使某些特定 的主体受益，满足特定人愿望或需求的利益不能成为社会的普遍利益, 不是公共利益。二、内容的广泛性社会公共利益的内容广泛而普遍。从层次上看,上至与一国范围内全 体国民生存和开展相关的利益，如经济有序开展;下至某地区或群体中 成员的生活需求或愿望，如地区和谐稳定,均是社会公共利益。从形式 上看，社会公共利益包含物质形态的,如公共环境、公共财产等;也包含 精神与制度层面的,如经济秩序、社会公德等。有学者尝试将社会公 共利益的内容列举为公共秩序与平安、社会资源的治理、社会进步、 弱者利益保障与公平、公共道德的维护、经济秩序的平安等方面。三、抽象性社会公共利益是不以人意志为转移的客观实在。公共利益的概念抽象 模糊，较难对其进行恰当概括。在现实中,虽然公共利益都被一定的物 质载体承载和表现出来，但其本身仍然是抽象的。如市场经济条件下, 市场主体的利益主要是经济利益,但对经济利益进行整体保护的公共 利益却是通过市场的管理秩序、公平与平安等抽象形态表现出来的。 因此，在特定的条件下，对于某个具体层面上的公共利益进行界定非常 有必要。四、社会历史性社会存在决定社会意识。作为人们所处社会关系的产物，社会公共利 益表达出时间性和地域性特点。一方面，人们对社会公共利益的认识 随时代变迁而经历着从初级到高级的开展过程。公共卫生、食品平安、 生态环境、网络平安等利益成为当代社会的主流利益。另一方面，社 会公共利益可能因国家和地区的不同而存在差异。有些利益为全人类 共有，如自然资源的合理利用、生态环境的保护等;有些那么只关系某些 国家和地区及其成员的利益，如某一地区的平安与秩序等。另外，需要强调的是“社会公共利益”的界定标准应当从严掌握，人 民法院不能以“保姆式”司法的方式，背弃法律逻辑一味追求实践中 的利益考量，从而导致利益保护上的不公平。司法总是在引导社会价 值和迁就社会现实之间寻找平衡点，但“保姆式”司法特别是在民商 事领域一味强调职权救济，对于个案也许能带来一时的公平，但长远 看，对于社会自治和个人担当意识培养并没有好处，也就是会对权利 义务平衡的法治社会形成起到负面作用。一个民主体制的良好运作倚赖于独立思考的、有批判性和具有想象力 的公民。总之，一种有活力的民主社会个性，就是不要把人民当傻瓜， 也不要越俎代庖，公民不仅要听取关于公共问题的讨论，还要具备能 力来评价这些争论。民主是一种自我统治的形式，因此需要公民们能 够治理自己。根据美国第一修正案的精神，政府除了不阻碍言论自由，还要“确保” 言论自由的存在。也就是说政府有义务要拓展公共讨论的空间（不是 压缩），从而使普通公民能够对于公共事务以及围绕着这些事物的各 种主张的含义有更准确的理解，并充分地追求他们的目标。国家机器 有时会试图压制自由和公开的辩论，此时言论自由（第一修正案）确 保能制止或防范这种国家权力的滥用。但在另一些情况中，如果是国 家之外的权力正压制着言论，那么国家可能必须采取行动，来增强公 共辩论的活力。国家可能必须给那些公共广场中声音最小的人配置公 共资源一一分发扩音器一一使他们的声音能被听见。“戏院里喊失火”（伤害他人原那么），这一原那么主张，对一个人自由的 干涉只有在为了防止他伤害别人时才是正当的，绝不能仅仅出于“为 了他自己好”就予以干涉。伤害他人原那么只适用于行动，而不是言论。 人们应该自由地形成自己的意见并“无保存地”表达出来。只有通过 自由和公开的讨论，我们才能知晓我们观点的真伪。没有人是一贯正 确的，即使经过了自由和公开的讨论后，一个人对自己的信念仍然坚 定不移的话，那么他对这种坚持也获得了新的理解，甚至对其真理也 有了更坚定的信心。有人也许会说，放任言论自由就是促长个人主义的无限膨胀，其实恰 恰相反。借用外国新闻媒体的一句话来说，就是希望“从多样与对立 的来源中所获得的信息得到最大可能的传播”一一保护民主免于民主 自身的戕害，避开了 “多数暴政”。言论自由作为一个独立的原那么， 强制性地限制了社会权威对我们自由的干预。一个民主体制的良好运 作倚赖于独立思考的、有批判性和具有想象力的公民。总之，一种有 活力的民主社会个性，就是不要把人民当傻瓜，也不要越俎代庖，公 民不仅要听取关于公共问题的讨论，还要具备能力来评价这些争论。 民主是一种自我统治的形式，因此需要公民们能够治理自己。专家详解“善治”中国新概念:公共利益最大化的实现过程“上善假设水。水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道。居 善地，心善渊，与善信，政善治，事善能，动善时。夫唯不争，故无 尤。”一一老子道德经“善治”的概念，对普通人来讲还有些陌生，过去它常出现在西方语境中。翻开历史的书简，我们会发现，其实“善治”的概念早在几千年前就已经在中华传统文化思想中闪现，它是中华优秀传统文化 的优秀因子之一，从研究的角度讲，已经存在了两千多年。而在十八届四中全会的决定明确提出“法律是治国之重器, 良法是善治之前提”的那一刻，“善治”首次作为政治术语在中央的 文件中使用，其意义和价值已非同一般，这个信号向我们揭开了一个 划时代的开端：“善治”将成为总书记的党中央治国理政的新的目标 和追求。近日，资深媒体人程先生出版了著作走向善治的中国一一十 八大以来治国理政观察，用“善治”点题，以全新的视角阐述了政 府面对新时期复杂局势所做出的善治、善政选择。用程先生的话说, 十八大以来的中国，是一个正走向善治的中国。近日，程先生接受了 新华网记者专访，阐述了他对“善治”的研究和思考。“善治”是公共利益最大化的实现过程什么是“善治” ？程先生从说文解字的角度解释了 “善”的含义。 “善。从拆字的角度上说，就是二十口羊，羊是最早驯养的家养动 物，是美好和温顺的化身，从“善”的造字起源就可以看出，“善” 是非常美好的意思，从古代的“善治”到今天的“善治”，都表达了 对美好生活、对善良美好的追求。在走向善治的中国这本书中，程先生提出了 “善治”的三个 必要条件：法治、德治和现代化，这三个条件缺一不可。”法律是治 国之重器，良法是善治之前提。”程先生说，封建社会下只用德治是 不能实现善治的，因为实现善治，法治是前提，现代化是条件。虽然 建国以后我们一直都在为不断的为满足人民群众物质和文化生活的 需求而奋斗，从计划经济到商品经济，再到市场经济、改革开放，经 历过一穷二白也经历过曲折开展，但从前我们的社会财富还不像今天 这么丰富，人民群众的生活也不像今天这么美好，公共利益的最大化 也还没有能够实现。所谓的“善治”，就是使公共利益最大化的管理 过程，这个管理过程是不断向前开展进步的，局部小康和基本小康之 后，我们还要追求全面建成小康社会，之后还要追求全面现代化，然 后还要追求更高水平的现代化。“善治”就是好的治理，也可以理解 为越来越好的治理。另外，程先生在走向善治的中国一书中反复强调，“良法是 善治的前提:在采访中，程先生坦言，过去我们政府的有些行为不 是在法律框架下进行的，政府本意是好的，但个别官员在执行时超出 法律范围的事情时有发生。但我们可以看到，从十八届四中全会提出 “良法善治”以后，政府在逐步的限权。现在，政府的所有行为都要 在法律的框架下践行，正如李克强总理在今年两会上提出“有权不可 任性”，“大道至简”。在从严治党方面，我们也看到了 “八项规定”、“反四风”、“老虎苍蝇一起打”等一系列在法律制度的约束下从严治 党的行动和行为。历史和实践证明，只有坚持“德法并举”才能走向 “善治”。说到这本书的时代契机，程先生坦言，十八大以来，经过三十余 年的改革开放，中国已经全民基本实现小康，下一个目标就是全面建 成小康社会，真正“善治”的时代即将到来。“如今我们正在从第二 大经济体向世界第一大经济体迈进，世界上终于有了中国声音，中国 模式，中国道路，在这样一种新的形势下，总书记的党中央提出善 治'并把它放在中央文件里，依法治国、以德治国、追求良法善治, 这是大时代所趋”，程先生说。