阿英1934年致赵景深的一封信.docx

阿英1934例赵景深的TT信几年前，上海朵云轩拍卖过阿英致赵景深信札十二通。网站上公布的图片模糊不清，难以识读。最近面世的阿 英与友朋书信辑录（钱荣毅编，作家出版社2022年版），开篇便是“阿英致赵景深（十四函）”，即原阿英全集里 的两封，加上这十二封。书中各信的释文按时间先后排序，第一封写于1934年，当是目前所见阿英存世最早的一封信。赵景深是阿英的小学同学，时为复旦大学教授，兼任北新书局总编辑。阿英写信给他，详细表达了自己、编 选、研读晚明小品的所得所思，询问书局是否有出版意向。从这封信考察阿英在当年“小品文热”中的表现，或许可以为 二十世纪三十年代的中国文学史增添一点细节。循例寒暄之后，阿英写道：“弟年来研究明季文学，搜罗晚明集子不少，特殊是公安、竟陵二派。”接下来，他列举 了一些书名，主要是袁中郎的著作，多为明刊本，其中包括“伪作”狂言。这段文字谈到的局部书籍，在他的书话名 篇海上买书记中也有所涉及，可以相互参看。阿英是当时知名的左翼作家、批评家，也是公认的藏书大家。除新文学史料之外，他的藏品集中在明清小说、弹 词、戏曲等通俗文学方面。他对晚明小品的关注，应该是受到周作人的影响。1932年，周作人出版讲稿中国新文学 的源流，使寂静了三百年的公安派、竟陵派文学再度引发文坛热议。阿英于1933年9月在申报自由谈上发表读 狂言一文，便是针对周作人“极端推崇袁中郎”的回应。他以“不久买到的中郎的两卷狂言”为例，试图反驳周作 人的某些主张。可惜，这部狂言虽是明刊本，却是坊间冒名的伪作，袁中郎的弟弟袁小修当年就已指出。阿英随即 也发现了自己的这一疏误，一年后写给赵景深的信中方才特意注明。不过，阿英对袁中郎的认知，却始终没有改变。1933年10月，他又在申报自由谈上连载长文袁中郎做官， 这回征引的材料是袁中郎尺牍。1934年7月，人间世第七期上刊出了他的袁中郎与政治一文，引用资料更加 全面丰富，见解也更加明确。这两篇文章的标题，昭示了作者与众不同的独特视角和现实关怀。阿英在信中还列出了他'精选”晚明小品的书目、使用的版本，说明了编选的体例和预期的读者市场，并谈到版税问 题，可谓事无巨细。只是从事情的结果看，北新书局并没有采纳他的出版计划。阿英设想的晚明小品选集，计十种，包括袁宏道、袁宗道、袁小修、钟伯敬、谭元春、陈眉公、王思任、屠隆、 徐文长、汤假设士。这份名单的选择，以手头现有的资料为依托，也表达了编者对各家文学价值的判断。1936年，上海 大江书店出版了阿英编选的四辑晚明小品文库，全书收录作者二十家，依次为徐文长、陶石黄、江进之、屠赤水、 汤宾尹、袁伯修、袁中郎、袁小修、虞德园、李清、李卓吾、刘同人、张大复、汤假设士、沈君烈、钟伯敬、谭元春、李 流芳、周亮工、王遒（猷）定。两相对照，前述十家中，陈眉公和王思任两位被淘汰了。排除陈眉公，是因为阿英后来 写过明末的反山人文学等好几篇文章，特别是他从鲁迅杂文里转引了那首挖苦陈眉公山人丑态的七言律诗;没选王思 任，便不知何故了。晚明小品文库新增的十余家，大体仍在周作人画定的圈子内。阿英似乎有意突出李卓吾、江进之，以纠正对 袁中郎的片面强调。例如其李龙湖尺牍小引，劈头第一句：“如果有人同时举出袁宏道李卓吾两人，问我比拟的（地） 爱好谁个，我将毫不迟疑的（地）告诉他：我欢喜李卓吾，是远超过袁宏道。”其实，周作人对李卓吾的推崇，原本就“远 超过”对袁宏道的推崇，尤其是在思想史的意义上。阿英称赞李卓吾的叛逆性，其实与周作人大同小异。关于袁中郎著作的整理出版，阿英显然十分热衷。他在信中说，等将各种版本齐全，准备编纂袁中郎合集 系列，“依次刊行”，以便学者“考察作者一生思想的转变顺序工这一计划，同样没有付诸实施。市面上能见到的阿英编校的袁中郎专集，仅有袁中郎尺牍全稿一种，上海南 强书局1934年8月出版。此书版权页上的标点者，署的是另一笔名“王英”。书前的“序”，后来收入阿英的海市集， 题为袁宏道尺牍全稿引；书后的“跋”，阿英全集及附卷均未见，算是一那么佚文。现全文抄录如下：“右袁中郎尺牍五卷，据同治本袁中郎全集标点，并据钟伯敬四十卷全集本增补。参校之书为袁氏善（书）种 堂原刻锦帆集（按即尺牍第一卷），解脱集（第二卷），瓶花斋集（第三卷），潇碧堂集（第四卷）， 明刻三袁集中之袁中郎遗稿（第五卷），及明板（版）梨云馆类定袁中郎全集原刻本。最初，颇有作一校 勘记意思，排版既竣工，刘大杰先生改编全集计划已开始。刘本既有详尽的校勘记，尺牍单本大可不必，遂中止。关于 标点，初稿成后，曾经少数友人校阅，但错误仍恐不能免，望读者随时予以指正，俾得改善。一九三四年七月校后记。”鲁迅杂文一思而行中有“买袁中郎尺牍半本”一句，鲁迅全集注释里说“当时上海南强书局出版过袁 中郎尺牍全稿”，仿佛“半本”即是在挖苦“全稿”。可杂文写于1934年5月14日，书是8月才出版的，前者挖苦后者的 可能性不大。如果一定要说有联系，或许是阿英得知鲁迅嘲笑过“半本二便主张读“全稿”，也未尝没有可能。!1!阿英筹划的袁中郎合集没有下文，估计与林语堂隆重推出有不为斋丛书袁中郎全集有关。该书分六卷， 刘大杰标点，上海时代图书公司1934年9月出版第一卷。林语堂还邀请周作人、郁达夫、阿英、张汝钊，加上刘大杰 和他自己，分别撰写序文。一书六序，声势浩大，轰动文坛。阿英在此信中业已提及：“语堂先生印中郎全集弟已允 作一长序矣。”阿英同时谈到自己标新立异的观点，“世人竞说袁中郎，实那么除极少数者外，大都是拧着中郎皮肉，与中郎肺腑骨 骼无干”，而“中郎对当时政治态度，明白异常，决不似周作人先生等所提倡之中郎”。这里的“极少数者”自然包括他本人, 或许也包括鲁迅;而“周作人先生等”的“等”是指多人，第一位无疑便是林语堂。近来有学者研究“晚明公安派及其现代回响”, 论及现代各家对袁中郎的评价，认为以周作人、林语堂为代表的闲适派想强调他“瓶花”的一面，而以阿英、鲁迅等为代 表的忧时派那么试图凸显“瓶花”后面暗藏的“匕首”。这种比照强烈的说法，未免过于简单化，却令人印象深刻。有意思的是，立场的不同丝毫没有影响双方的交往和互动。林语堂不仅在自己的杂志上发表了阿英持论迥异的文 章，还把它当作序言，冠于袁中郎全集第四卷之首。阿英私下里对周作人、林语堂也是敬重有加，尽管他先后屡次 撰文，直言不讳地批评两人的文学思想。现代文学史上这类错综复杂的人际关系，实在耐人寻味。五阿英信中提及绐林语堂的文章，阿英与友朋书信辑录的释文是：“即为一文给论语，语堂有后跋，下月五 号本当可见也。”查论语杂志，当年未见刊发阿英谈论袁中郎的文章;倒是人间世第七期刊有他的一篇袁中郎 与政治。此文后收入夜航集，题为重印袁中郎全集序。论语和人间世都是林语堂创办的半月干L 前者出版日期为每月1日和16日，后者为每月5日和20日。阿英说“下月五号本”，人间世第七期正是1934年7 月5日出版的。可见，此处的论语有误，应为人间世。为了确定，我上网查阅朵云轩拍卖行的页面，找到往期预展图片。虽然不太清晰，放大后还是隐约可辨，“论语” 两字上画了横线，上方注有“人间世”三个小字。笔迹显示，是阿英本人书写修改的。此信落款只有日期“十八日”，并无年月。阿英与友朋书信辑录编者将其定为1934年，月份存疑。如果能够确 认阿英文章发表于7月5号，据“下月五号”四字，当可断定此信写于6月18日。书信手迹释读是一项艰难的工作，字迹辨识和史实考证都非常烦琐。阿英与友朋书信辑录已经做得相当好了， 偶有失误也是难免，所谓百密一疏。笔者现将阿英此信释文稍加修订，并改正个别讹字，附录于后，敬请原书编者和读 者批评指正。附录:阿英致赵景深函（1934年6月18日）景深兄:久不晤矣，想一切佳月券也。弟年来研究明季文学，搜罗晚明集子不少，特殊是公安、竟陵二派。如中郎集子，弟 收得者即有明版梨云馆袁中郎全集二十四卷本，明版钟伯敬增刊遗集袁中郎全集四十卷本，清代重刻二十四卷 本，明版初印敝箧集解脱集瓶花（斋）集潇碧堂集锦帆集瓶史德山暑谭及各种全集未收 之明版珊瑚林，以及明版三袁集中之中郎稿及伪作明版狂言等。他如白苏斋集王季重集等明 版本亦都搜到。数月来锐意精选，得小集十种，闻北新有发行旧书意，此种集子不知亦愿承印否？弟所编者为：1 .袁中郎集选（袁宏道），据以上此辈书及十六家小品本。2 .白苏斋集选（袁宗道），白苏斋集二十二卷足本。3 .珂雪斋集选（袁小修），珂雪斋集选及十六家小品本。4 .隐秀轩集选（钟伯敬），隐秀轩全集及十六家小品本。5 .谭友夏合集选（谭元春）,据谭友夏合集。6 .晚香堂集选（陈眉公）据陈眉公集本及十六家小品本。7 .王季重集选（王思任）据王季重全集及十六家小品本。8 .屠赤水集选（屠隆），据由拳集鸿苞及他种选本，明十六家小品本。9 .徐文长集选（徐文长）,据徐文长集徐文长佚稿徐文长佚草及十六家小品本。10.玉茗堂集选（汤假设士），据玉茗堂全集及十六家小品本。以上十种，每种不过四万言，皆弟所精选者，有标点，书前有序，书后附传，以之供中学生用，颇为恰切。北新 有意，当让北新。此书抽版税，如印，当面谈也。现中郎各集，尚缺一二种，俟收全后，拟纂袁中郎合集一种，依 次刊行，俾学者能顺序的考察作者一生思想的转变顺序，较四十卷本强多矣。好在袁中郎遗集（明刊）已收到，缺 破砚斋一集，不难买得也，但此是后话。语堂先生印中郎全集兄得知否？大约即可成事实，弟已允作一长序矣。世 人竞说袁中郎，实那么除极少数者外，大都是拧着中郎皮肉，与中郎肺腑骨骼无干。弟最近搜得袁集，发现四十卷本未收 稿数篇，关于中郎对当时政治态度，明白异常，决不似周作人先生等所提倡之中郎，即为一文给人间世，语堂有后 跋，下月五号本当可见也。此事何如，昨兄一讯，并为函复。兄近况如何，文学方面的趣向何如，能略示一二否？此书 编者，即署“阿英”。复函地址如信封，小峰先生不另。弟阿英十八日