浅谈如何以经济手段来实现环境保护8234.docx

浅谈如何何以经济济手段来来实现环环境保护护以法法律经济济学为分分析理文法学院院 法学学0911班 200094411001377 彭琳琳内容摘要要：环境境保护已已成为人人类社会会经济可可持续发发展的重重要保障障。而环环境法是是现代国家家保障公公共环境境利益的的制度形形式之一一。在环环境保护护领域内内，环境境经济刺刺激手段段与传统统环境直直接管制制相比具具有明显显的优越越性，但但是经济济刺激本本身的功功能缺失失也不容容忽视。本本文通过过环境保保护的两两种不同同手段的的比较等等，探讨讨了环境境保护的的途径关键词：经济手手段 环环境保护护 优越越性 措施正文：环环境问题题, 是人人类经济济发展过过程中的的伴随现现象。如如果注重重可持续续发展，就就不能把把环境保保护和经经济政策策脱离开开来。从从历史发发展的轨轨迹我们们已经看看到，这这样的一一体化进进程正在在出现，这这同样反反映在手手段上。从从目前环环境保护护领域已已实施的的方法来来看，基基于市场场的手段段，即根根据经济济学原理理，运用用经济刺刺激等手手段来规规范污染染者行为为的方法法，已经经发展为为一项重重要制度度并为越越来越多多的国家家所采用用。（一）、环环境问题题的概念念环境问题题，是指指由于自自然界自自身的变变化或人人类活动动而引起起的生态态系统的的失衡或或环境质质量的退退化，以以及由此此给人类类的生存存和发展展带来的的不利影影响的现现象。概概括的讲讲，环境境问题是是全球环环境或区区域环境境中出现现的不利利于人类类生存和和发展的的各种现现象。（二）、环境问题产生的经济学原因从经济学学角度分分析，环环境污染染主要由由以下三三个方面面的原因因造成：第一，环环境资源源的产权权不明晰晰引起环环境污染染。在经经济学中中，供人人们使用用的产品品分为私私人产品品与公共共产品。一一个私人人产品只只能被消消费一次次，如果果消费者者甲消费费了它，其其他人就就不能再再利用它它来消费费了。但但是，公公共产品品则不这样样的，消消费者并并不排他他的享受受该项权利利，他们中中的每一一个都有有使用权权，但没没有权利利阻止其其他人使使用，从从而造成成资源过过度使用用和枯竭竭，这就是是常常造造成我们们所常说的的“公地悲悲剧”。其实“公地悲悲剧”准确的的表述应应该是“未受规规范的公公地之悲悲剧”，这里里的“公地”是对所所有公共共物品的的泛指。如如河流、大大气层、海海洋及许许多的森森林和山山地等环环境资源源被认为为是公共共物品，其其产权非非私人所所有，产产权没有有明确的的规定，它它的使用用具有非非竞争性性和非排排他性。企企业和消消费者都都可以把把废气排排放到大大气中，把把废水排排放到公公共拥有有的河流流中，把把工业垃垃圾及生生活垃圾圾堆放在在公有的的场地，森森林被人人们过渡渡砍伐。结结果是环环境境被被污染、生生态被破破坏。   第二二，诺思思的外部部性理论论认为，当当个体或或企业行行为所引引起的自自身成本本不等于于社会成成本，自自身收益益不等于于社会收收益时，将将存在外外部性。环境作为一种公共物品，具有显著的外部性。外部性是指一个经济主体的行为对另一个经济主体的福利所产生的影响并没有通过市场价格反映出来。实现帕累托最优要求私人边际净收益等于社会边际净收益，但外部性的存在意味着私人边际净收益与社会边际净收益存在差异，因而不能获得资源配置效率最优。环境污染具有很强的负外部性，污染者所承担的成本远小于社会承担的成本，仅受自身成本约束的污染者终将会使环境污染超过环境的耐受值。在市场机制条件下，作为理性经济人假设的个体或企业不会自觉地去解决负外部性问题。企业污染环境正是负外部性的典型事例，在排污过程中，企业私人成本小于社会成本，造成企业存在增加产量和排放污染的动机。无论是正外部分性还是负外部性,都会影响到环境资源的优化配置,从而使环境污染问题更加严重。第三，从从经济学学的角度度看，环环境污染染是一种种典型“市场失失灵”表表现。“环境”作作为一种种公共产产品，具具有效用用的不可可分割性性、消费费的非竞竞争性和和受的非非排他性性。这些些特征使使得人人人都想成成为“免费搭搭车者”只想想享用或或利用而而不想出出资提供供或承担担成本，于于是以等等价交换换为基础础的市场场机制在在此不起起作用。再再者，作作为环境境行为主主体的人人的短视视性及机机会主义义倾向驱驱使人类类只顾眼眼前利益益，不顾顾长远利利益，或或只顾局局部利益益，不顾顾全局利利益，从从而以牺牺牲环境境来求得得经济增增长。另另外，由由于环境境具有明明显的整整体性特特征，所所以在环环境保护护方面，单单个企业业通过自自身的投投资防治治污染往往往是不不经济的的。正因因如此，中中小企业业由于在在治理污污染方面面缺少规规模收益益，所以以其治理理污染的的能力会会因无法法实现规规模收益益而弱化化，这是是中小企企业成为为重要的的环境污污染源的的原因之之一。可可想而知知，假如如仅采用市市场资源源配置的的方式进进行环境境供应，“市场失失灵”将将不可避避免。这这正是在经经济发展展中产生生环境污污染问题题的根本本原因。（三）、环境保护的经济学途径目前学界界将环境境规制手手段分为为两类，即即政府命命令与控控制和市市场的调调节。（1）、政府的宏观调控：A、府直直接管制制在社会生生活中，几几乎所有有的污染染物和其其他影响响健康健健全的外外部效应应，政府府均应该该依靠直直接的管管制加以以控制。管管制是指指政府规规定只能能排放某某一固定定数量的的污染物物进入环环境中，或或是排放放出的污污染物其其毒性含含量要在在某一标标准数值值之下，或或者是处处理排放放污染物物的程度度必须采采取某一一套设备备。那么么，假设设标准被被非常合合理的确确定下来来，那么么唱出就就可能打打到有效效率的污污染水平平。但是是，这仅仅仅是一一个美好好的假设设，其实实政府直直接管制制收到了了许多质质疑和非非议。这这里的标标准不允允许厂商商、区域域和产业业之间存存在区别别，完全全不顾不不同厂商商之间的的均衡污污染成本本的差异异，结果果是低成成本的厂厂商得不不到任何何激励去去更多的的减少污污染。另另外，当当要求厂厂商处理理排放污污染物的的程序要要采用一一套科技技的设备备时，政政府的环环保部门门必须要要对该行行业的科科技信息息十分了了解，但但是实际际上政府府对相关关行业的的科技信信息不甚甚了解，因因此政府府的环境境部门坚坚信不存存在有效效率的控控制方法法时，企企业就可可以继续续污染环环境而不不必负担担任何成成本。B、环境境税制度度空气等是是自由财产产，工厂厂可以自自由排放放污染物物，因而而工厂排排放污染染不构成成生产成成本，但但被污染染的个人人和企业业却蒙受受了损失失。于是是，生产产企业的的生产成成本与社社会成本本就存在在一个差差异，庇庇古把这这种差异异成为私私人经济济活动的的产生的的外部成成本，用用公式表表示就是是“社会成成本=私私人成本本+外部部成本”。这种种差异与与生产者者和消费费者之间间的交易易没有任任何直接接的联系系，因而而不能通通过市场场自行消消除。政政府只能能采取税税收的形形式，根根据企业业带来的的污染行行为所造造成损害害的多少少来征收收税款，即即多污染染多征税税，少污污染少征征税这样样就把这这种外部部成本完完全内部部化了。因因此，企企业就会会想方设设法去减减少污染染。这种种方法还还可以节节省政府府的成本本，因为为只需要要知道污污染物产产生的损损害即可可，而无无需考虑虑如何防防治和治治理污染染。 C、交交易的排排污许可可证发放可交交易的排排污许可可证，是是一种融融政府管管制和市市场精神神的新办办法。政政府通过过这种办办法确定定污染水水并将排排放额度度适当的的在厂商商中进行行分配，并并允许厂厂商自己己选择污污染水平平。这一一方法可可以用实实例来演演绎：假假设一条条河的污污染物容容量为xx吨，沿岸岸有两家家厂商AA、B生生产不同同的产品品，政府府配给每每个企业业的排放放量为yy(x>>y)吨吨，现在在A厂的的产品销销售非常常好，它它就会产产生增加加产量的的需要。而而B厂的的情况正正好相反反，产品品滞销，正正想抑制制产量，则则污染物物排放指指标肯定定达不到到排放指指标。此此时，AA、B两两场就可可以进行行交易，各各取所需需。那么么污染物物的排放放总量仍仍然是yy吨。从从这个简简单的例例子里我我们可以以推出，在在这种制制度之下下，只要要企业觉觉得用于于减少污污染物排排放所耗耗费的成成本要小小于减少少污染排排放所获获得的利利益，那那么企业业就会自自觉的去去较少污污染物的的排放。（2）、市市场调节节：A、产权权界定科斯定理理说明，在在产权界界定明确确并且可可以自由由交易的的前提下下，如果果交易费费用为零零，那么么无论法法律判决决最初的的产权属属于谁都都不影响响资源配配置的效效率，资资源配置置将达到到最优；在存在在交易费费用的情情况下，不不同的权权利界定定会带来来不同的的效率的的资源配配置。科科斯认为为，资源源配置的的外部性性是资源源主体的的权利和和义务不不对称所所致，市市场失灵灵是由产产权界定定不明确确所致，也也就是说说，所有有权、财财产权失失灵是市市场失灵灵的一个个根源，如如“公有地地的悲剧剧”。继而而认为，在在处理客客观外在在型或公公共商品品问题时时，通常常并不需需要任何何形式的的政府行行动。公公有的环环境资源源管理的的最大问问题在于于资源的的公有财财产制度度，即管管理者和和所有者者不分。在在资源权权力明确确的情况况下，资资源所有有者和利利用者就就会详细细的评估估资源的的价值和和成本，并并进行有有效的配配置。这这就要求求建立一一套界定定清晰、完完整的包包括环境境权、排排污权及及转让权权，以及及水和土土地所有有权、使使用权、转转让权等等在内的的自然资资源财产产权制度度。B、责任任条款这种方法法是依靠靠责任法法的司法法途径，或或归于民民事侵权权一类的的问题，而而不是政政府管制制。相关关责任法法规定，外外部性的的制造者者有法律律责任向向受害者者进行赔赔偿。一一个完备备的责任任系统限限制外部部性的原原理是这这样的：假如某某厂商造造成了1100元元的外部部危害，受受害者可可以通过过诉讼程程序得到到等于或或者大于于1000元的损损失补偿偿，厂商商的这种种赔偿金金额就产产生了很很强的激激励厂商将将想方设设法的将将污染减减少到有有效率的的水平。这这同时也也会激发发受害人人以及利利害关系系人对生生产者监监督积极极性，形形成强大大的社会会监督力力量。从上面得得分析可可以看出出，政府府的宏观观调控与与市场调调节最根根本的区区别在于于：政府府的宏观观调控是是运用行行政手段段直接或或间接针针对每一一行为者者限制其其排放的的数量；市场调调节是则则是直接接或间接接对于每每一单位位的排放放所需支支付的价价额，由由行为者者自行决决定其排排放额。传传统政府府的宏观观调控的的诸多弊弊端，如如低效率率、阻碍碍环保科科技发展展等等，即即学界通通常所说说的政府府失灵，使使得各国国纷纷转转向以市市场调节节为手段段的环境境保护方方式，以以期在不不影响环环境质量量的前提提下，减减少环境境保护与与经济发发展的冲冲突。外外部性理理论和政政府失灵灵理论，构构成了环环境保护护领域中中采用经经济刺激激手段的的理论基基础。两两大理论论的完善善和环境境保护实实践的深深入，使使得市场场调节手手段的优优越性日日益凸显显。 环境保保护的本本质是一一种经济济活动，特特别是向向市场经经济转变变的过程程中，环环境问题题愈来愈愈表现为为社会利利益结构构、利益益冲突和和利益均均衡，这这就要求求环境保保护的运运作和发发展应遵遵循市场场经济规规律，采采用经济济手段。经济学家家往往将将环境污污染视为为一种“市场机机制失调调”。按照照一般理理论，在在完全竞竞争的市市场经济济中，所所有个人人的效用用达到最最大，就就达成了了整体经经济系统统的效率率。但是是在环境境污染问问题上，根根本原因因是自然然资源的的利用乃乃至污染染，并无无市场之之存在也也无价格格可言。环环境污染染会给他他人带来来成本但但该成本本污染者者是不必必负担的的，即我我们通常常所说的的污染成成本外部部化。简简而言之之，良好好的环境境是一种种资源，如如何以资资源的视视角来经经营管理理并使之之免于恶恶化，应应为环境境污染防防治的第第一步。（四）、市市场调节节的优越越性1、与政政府命令令规范相相比较，环环境保护护的市场场调节手手段具有有明显的的内在优优越性:成本效效益分析析：在政政府命令令规范下下，多未未将污染染防治的的责任作作不同的的区分，即即令污染染防治成成本较低低的企业业承担较较大的防防治责任任。实际际上,控控制污染染的费用用在不同同企业间间,甚至至在同一一企业内内部都是是不一样样的。对对某一企企业而言言,付费费给另一一企业让让其代为为完成减减排量,可能比比由该企企业自己己来实现现减排会会更为经经济。命命令规范范下，政政府往往往不会考考虑各个个企业减减轻污染染的费用用,而只只是简单单地通过过强制性性命令的的方式为为被规制制企业设设定其应应达到的的污染控控制目标标,并监监督企业业采取相相应措施施以达到到该目标标,从而而实现环环境监督督的目的的。此外，倘倘若真要要区分不不同企业业的防治治责任，主主管机关关势必要要广泛收收集信息息，以了了解各个个污染源源的控制制污染成成本和污污染损害害成本。与与之相比比。市场场调节手手段只需需获知企企业的污污染损害害成本，而而就防污污成本留留由企业业自行经经由市场场机制决决定，而而且企业业在这种种情况下下也愿意意主动提提供相关关信息（因因为制度度运作成成功对其其有利）。因因此，市市场调节节较命令令控制，能能更好的的降低环环境管理理的成本本。2、市场场调节更更能促进进污染防防治技术术的进步步与更新新。与政府的的宏观调调控相比比，在市场场调节下下，企业业会更加加主动的的去更新新其污染染防治技技术与设设备，以以便减少少其因排排污而需需要缴纳纳的税收收或费用用，从而而来获取取更多的的利益。而而如果政政府强制制干预的的话，企企业会寻寻求最廉廉价的方方式去符符合规范范的要求求，但是是当达到到标准时时，就不不会再有有动机去去进一步步减少污污染物的的排放，更更不会去去投资研研发新的的污染防防治技术术。因为为任何技技术的提提高,都都因为“最佳可可得技术术”规则,而在将将来成为为整个行行业所需需遵循的的新技术术标准,那些进进行技术术革新的的企业丝丝毫不能能从中获获取任何何利益。这这样，企企业就不不会费尽尽心思去去革新技技术,从从而不利利于整个个社会排排污技术术的进步步。3、管理理和执行行上的灵灵活性市场调节节制度的的一大优优势在于于主管机机关只需需掌握污污染管制制区内的的污染总总量。有有关各种种防污的的信息固固然重要要，但其其中大部部分均交交由企业业承担。市市场本身身就是一一个很好好的信息息处理系系统，它它具有回回馈的功功用，而而不必处处处依赖赖具体的的数据。市市场调节节手段在在执行上上的弹性性，以及及执法成成本的降降低，有有助于达达成积极极的效率率和有效效的分配配。4、提供供环境保保护资金金各种环境境保护市市场调节节制度为为政府提提供了一一定的财财政收入入,这些些收入增增加了环环境和资资源保护护项目的的可用资资金，这这些资金金理论上上可以作作为补偿偿受害者者的基金金，例如如，美国国的超级级基金。（五）、环境保护中市场调节手段的局限性如前文所所述，市市场调节节手段存存在功能能缺失。除此之外，市场调节手段还面临着以下法律问题：A、污染染权分配配问题权属清晰晰是市场场在资源源配置中中充分发发挥基础础性作用用的前提提，因此此良好有有效的市市场调节节手段也也必须以以合理的的权利分分配为必必要条件件。在污污染权配配置上，市市场调节节手段面面临诸多多难以解解决的现现实困难难。以排排污权交交易为例例，在“可交易易的排污污许可”制度下下，企业业只有从从政府和和市场取取得排污污许可才才可进行行排污。因因此排污污权的初初始分配配必须公公平、透透明，否否则某些些企业的的权利就就有可能能被忽视视或侵犯犯。政府府在确定定某一地地区的排排污总量量后向企企业分配配排污许许可，即即初始权权分配。在在这一过过程中，政政府决定定这些排排污许可可分配给给谁，如如何分配配，并完完成分配配过程。初初始权分分配主要要包括两两种方式式:无偿偿分配及及拍卖。现现有排污污者免费费排污，而而新进者者必须付付费，这这明显违违背“污染者者付费原原则”，有违违公平。在在此意义义上，“污染者者付费”就变成成了“污染者者获利”。虽然然在理论论上可以以通过计计算得出出既存污污染者的的成本得得失来加加以修正正，但是是法律并并未作对对此要求求。这种种差别待待遇必然然会妨碍碍新进企企业的加加入，政政府也没没有尽到到为市场场主体提提供市场场平等准准入条件件的责任任。B、市场场调节制制度中的的不确定定性法律制度度均应具具有确定定性以利利于公众众理解和和遵守，市市场调节节制度作作为环境境保护法法律中的的一项重重要制度度也应如如此，但但是由于于市场本本身的不不确定性性以及经经济过程程的复杂杂性，市市场调节节手段在在环境保保护领域域内面临临多种矛矛盾。市市场调节节的广泛泛应用，使使得很多多以前须须经行政政程序或或司法程程序处理理的问题题得以在在市场过过程中解解决。但但由于市市场调节节制度中中的不确确定性，这这给传统统的行政政和司法法体系带带来了一一系列新新的问题题。C、环境境保护中中市场调调节的综综合评价价环境保护护是一个个极为复复杂的政政策课题题，因此此环境保保护手段段的选择择除效率率的理性性计算外外，会有有更多的的社会实实务必须须予以考考虑。由由市场调调节是通通过市场场这只“无形的的手”来实现现的, 现实中中众多的的因素都都会影响响其实施施效果。比比如企业业的性质质和内部部结构可可能影响响其对市市场调节节的反应应。自主主权受限限制或集集体所有有的企业业，不可可能总是是受到一一个清晰晰的费用用最小化化的刺激激；而内内部结构构把生产产技术决决策与财财政决策策分开的的企业，对对市场刺刺激的反反应较为为缓慢。即即使有清清晰的刺刺激和企企业一体体化的决决策机制制，如果果污染企企业处于于垄断地地位，可可以通过过限制产产量来维维持利润润，市场场调节的的作用便便相当有有限甚至至不起作作用。因因此，市市场调节节手段尽尽管具有有理论上上的效率率优势，但但实施效效果因为为影响因因素众多多而存在在相当多多的不确确定性。市市场调节节手段现现今虽经经烈讨论论并被积积极宣扬扬，但是是其仍有有一定缺缺点。市市场调节节手段在在制度建建立的前前提条件件上，政政策的执执行成本本上，政政策的分分配功能能上，并并不具有有显著优优于命令令控制规规范的成成效。因因此，如如何整体体规划相相关配合合制度，使使两者配配合使用用，是环环境保护护领域市市场调节节手段研研究的首首要问题题。D、环境境危险分分配按照环境境正义的的要求，对对于同样样的环境境保护标标准或环环境质量量，人人人皆享有有同等的的权利。在在环境保保护市场场调节制制度下，污污染者的的排污量量只要不不超过国国家强制制标准和和总量控控制的限限额，则则污染者者对其排排污行为为不承担担法律责责任。污污染者的的排污量量更多地地取决于于污染者者自身经经济因素素的考虑虑，由此此可能造造成地区区间的不不公平。在在排放总总量符合合要求的的情况下下，特定定区域的的环境状状况极有有可能已已经威胁胁到了人人体健康康和生态态平衡。E、环境境责任的的分配在市场调调节手段段下，企企业可以以采取购购买排污污量的方方式使其其免除责责任,进进而造成成环境责责任的不不公平。大大企业出出于自身身经济利利益的考考虑，可可能造成成原本可可以避免免的污染染损害。在在市场经经济中，产产品、服服务的价价格及其其在竞争争中的地地位，是是由其边边际成本本来决定定的。较较之市场场调节手手段，命命令规范范手段可可以使污污染者的的排污外外部成本本一致化化，以符符合环境境正义的的要求。因因此，由由命令规规范方式式所造成成的成本本提高，即即外部污污染成本本，才是是最适当当的责任任方式。F、环境境的非经经济价值值环境不是是商品，公公众对环环境问题题的关注注恰恰是是因为环环境的非非经济价价值。经经济刺激激手段将将环境作作为商品品并加以以消费，极极易导致致对环境境非经济济价值的的漠视和和危害。在在市场调调节手段段下，环环境质量量的等级级也是依依据个人人愿意支支付的代代价来确确定的。这这种将环环境市场场化，商商品化的的行为是是有违环环境伦理理的。G、法律律价值评评判价值判断断是法律律的基本本功能之之一，对对法律权权利的确确认和维维护具有有重要意意义。环环境保护护法律法法规中经经济刺激激手段的的大量运运用，会会造成环环境保护护领域内内法律价价值判断断的缺失失。法律律应明确确“污染是是错的，即即使你付付钱”，而不不是暗示示“你可以以污染，只只要你付付钱”。污染染行为并并不因为为污染者者付费而而具备合合理性乃乃至合法法性，环环保法律律应该以以命令规规范的形形式谴责责污染行行为，并并将权利利维护于于否定评评价具体体化。（六）、环境保护中市场调节手段的创新与完善通过引入入“外部不不经济性性”等概念念, 经经济学家家为我们们提供了了认识环环境问题题的新的的角度, 他们们大力倡倡导市场场调节手手段的更更多运用用,以促促进外部部不经济济性的内内部化。但但是市场场调节手手段的许许多方法法目前还还只有理理论框架架, 缺缺乏相互互配合的的法律制制度的支支持, 需要我我们结合合国情进进行理论论创新并并在实践践中不断断完善。第一，环环境保护护中市场场调节手手段的新新模式在环境保保护市场场调节手手段中，可可交易许许可并未未在欧洲洲被广泛泛采用，而而另外一一种市场场调节手手段企企业自愿愿协议则则大受欢欢迎。鉴鉴于以市市场为基基础的市市场调节节手段的的功能缺缺失，以以契约为为基础的的企业自自我规范范受到越越来越多多的关注注自愿协协议是指指政府与与经济部部门之间间达成的的协议，在在政府的的支持(鼓励)下，企企业按照照预期的的环境保保护目标标而进行行的自愿愿行动，这这种行动动是参加加者在其其自身利利益的驱驱动下自自愿进行行的。从企业角角度来看看，自愿愿协议给给了企业业达到特特定目标标过程中中的充分分自由，企企业可以以依据不不同的产产业结构构成本，作作不同的的责任区区分在实实施成本本上，自自愿协议议比政策策法规的的贯彻实实施成本本低，效效果好；在交易易成本上上，自愿愿协议也也有利于于政府与与企业的的沟通，减减少双方方的交易易成本，有有利于政政府服务务职能的的完善和和市场经经济效力力的发挥挥，最大大限度地地实现政政府与企企业的双双赢。基基本上企企业偏好好这种环环境保护护手段，认认为其符符合分配配的公平平并可以以避免恶恶性竞争争。与一一般经济济刺激手手段相比比，企业业可以预预期并计计算被要要求减量量的经济济结果，而而不依赖赖多样的的市场价价格，也也不用动动不动就就付费（反反而可以以将这笔笔资金投投资其上上），如如此也就就克服了了一般经经济刺激激手段的的不确定定性。从政府角角度来看看，作为为公共利利益的代代表，政政府应该该选择最最为有利利于实现现公益的的管理方方式，而而非自己己最为熟熟悉的方方式。与与其它环环境经济济手段相相比，“自愿协协议”更能满满足企业业对弹性性环境政政策的需需要，弥弥补以往往环境保保护手段段的不足足，促使使政府与与市场的的有效结结合，使使政府在在充分运运用市场场机制的的同时，更更好地履履行其保保护环境境的职能能。虽然自愿愿协议手手段理论论上也存存在缺陷陷，即保保护标准准会略低低于预期期保护程程度，但但这样的的缺陷是是可以因因其确实实有效而而加以忽忽略排除除的。在在环境执执法并不不顺利的的国家，政政府采取取与企业业协商而而非强制制的方式式，可能能有利于于达到更更好的执执行效果果。我国国环境法法律的执执行困难难早已是是不争的的事实。其其中的原原因相当当复杂：法律规规定本身身过于抽抽象，操操作性不不强；口口号上的的重视环环保实际际上的经经济发展展优先；环境保保护部门门地位尴尴尬且执执法能力力欠缺这一一系列的的深层次次因素根根深蒂固固，使得得环境执执法状况况的改变变非一日日两日所所能见成成效。当当年日本本的公害害防止协协定出世世的一个个很重要要的背在在于地方方公共团团体负有有公害防防止的责责任却缺缺乏相应应的法定定权力，于于是公害害防止协协定这种种脱法性性的控制制手段便便作为地地方公共共团体的的苦肉计计而出现现 。审审视当今今中国，环环保部门门毫无疑疑问负有有保护环环境的职职责却缺缺乏足够够的执法法权限和和执法资资源，自自愿协议议这种形形式也许许能成为为改善我我国环境境法律法法规实施施难状况况的一种种捷径。第二、完完善我国国环境保保护领域域市场调调节手段段的路径径在我国的的环境保保护领域域内,一一直以“命令控制”型环境境监管制制度为主主,但随随着环保保事业的的深入发发展, 一些新新的以市市场为导导向的经经济刺激激手段开开始为人人们所关关注并逐逐渐受到到重视。但但是，我我国在运运用市场场调节手手段保护护环境的的实践中中，既面面临着因因市场调调节手段段功能缺缺失而产产生的普普遍问题题，也存存在着基基于特殊殊国情而而出现的的具体问问题。经经济刺激激的有效效运作不不仅依赖赖市场自自身的作作用，还还需要相相关体制制和因素素的支持持和完善善：A 、完完善相关关环境保保护法律律法规，为为市场调调节积极极作用的的充分发发挥，提提供良好好的法律律支持。市场调节手段作为一种环境管理手段，其自身的地位与合法性需要法律的确认。此外，具体经济手段的应用也离不开法律的支持，最简单的如排污费的征收，由于环境问题的严重外部性，假使没有法律法规将其列入条款，使其具有强制力与约束力的话，则经济刺激就无法实施。因此，完善的法律法规制度是经济手段良好运行的重要保证。B、积极极创新相相关环境境管理政政策和工工具，为为环境市市场调节节制度提提供多样样的高效效率选择择。如前文所所述，在在环境保保护领域域中，自自愿协议议就是其其中一种种不可多多得的重重要经济济刺激手手段。目目前，自自愿协议议在国际际上被广广泛应用用于节能能领域，虽虽然各国国的自愿愿协议名名称不同同、组织织各异，但但其本质质都是由由企业在在自愿的的基础上上为提高高效率，与与政府达达成的协协议，在在政府的的支持（鼓鼓励）下下，按照照预期的的目标而而进行的的自愿行行动。很很多国家家如美国国、加拿拿大、英英国、德德国、法法国、日日本、澳澳大利亚亚、荷兰兰、挪威威等都采采用了节节能自愿愿协议这这种政策策措施来来激励企企业自觉觉节能并并取得巨巨大成功功。我国国近年来来在节能能领域也也开始引引入自愿愿协议机机制并取取得初步步成果。自愿协议议的独特特优越性性可以弥弥补命令令控制规规范和传传统经济济刺激手手段在环环境治理理中的不不足，与与其他经经济刺激激手段相相配合，它它有助于于企业和和政府更更好地、更更容易地地达到环环境保护护的预期期目的。（七）、结语：总体而言言,环境境法作为为解决经经济发展展与生态态环境保保护之间间矛盾的的有力武武器，越越来越受受到世界界的广泛泛关注。作作为一个个发展中中国家，中中国的环环境保护护市场调调节制度度在理论论和实践践领域都都十分薄薄弱，我我国长期期积累的的环境问问题所引引发的环环境危机机已对我我国现行行立法提提出了全全面而深深刻地挑挑战。然然而，值值得庆幸幸的是，我我们已经经深刻地地意识到到我国环环境法体体系存在在的不足足与缺陷陷，更为为重要的的是，我我们找到到了解决决这一难难题的工工具一一一用经济济学理论论对我国国现行环环境法制制度进行行剖析，基基于对市市场调节节手段优优越性与与局限性性的全面面考量，保保持政府府直接管管制主导导地位的的同时，充充分利用用市场调调节手段段，以期期达到环环境治理理的综合合效果。