凤凰桥坍塌安全事故分析.docx

吸取沉痛教训 确保工程质量平安凤凰桥质量事故案例及教训（二）事故原因-1.事故的直接原因由于大桥主拱圈砌筑材料未满足规范和设计要求，拱桥上部构造施工工序不合理，主拱圈砌筑质量差,降低了拱圈砌体的整体性和强度，随着拱上荷载的不断增加，造成1号孔主拱圈靠近0号桥台一侧约3至4m宽范围内，即2号腹拱下的拱脚区段砌体强度到达破坏极限而坍塌，受连拱效应 影响，整个大桥迅速坍塌2 .事故的主要原因分析（一）施工单位方面的原因。 施工单位严重违反工程建设 质量和平安生产的法律法规 及技术标准，施工质量控制 不力，现场管理混乱。具体 包括如下六个方面： 一是工程经理部未经设计单位同意，擅自与业主商议变更原主拱圈施工方案,未严格按照设计要求的主拱圈砌筑方式进行施工。二是未配备专职的质量监督员和平安员,未认真整改落实监理单位屡次指出的严重工程质量和平安生产隐患:主拱圈施工质量问题突出,如拱石材料未严格控制形状和尺寸，砌体砌缝宽度极不均匀，局部砌筑不密实，砌体存在空洞；主拱圈施工各环在不同温度无序合龙，造成拱圈内产生附加的永存的温度应力，消弱了拱圈强度。三是倒排工期超绽 连续施工主拱圈、横墙、腹拱、侧墙，在主拱圈未到达设计强度的情况下就开始落架施工作业，降低了砌体的整体性和强 度。凶是技术力量薄弱,现场管理混乱。工程经理部的技术、管理人员共17人，其中专业技术人员仅6人；施工人员技术素质低，劳务分包给不具备施工基本水平的农民工队伍，且在上岗前未按规定 进行技术培训和平安教育，卷扬机操作人员、试验员、测量员等均无相应资格证书；工程材料质量把关不严，未按照设计要求控制拱石规格。五是遒路七分公司未按规定履行质量 和平安管理职责。没有专门的平安生产管理机构，在巡查中走过场，未能发现存在的严重质量、平安生产隐患以及施工现场管理混乱问题，默认同意工程经理部招雇没有石拱桥施工经验的农民工及无证上岗等问题，违规同意工程经理部变更原主拱圈设计施工方案，盲目倒排工期赶进度。六是湖南路桥建设集团公司对工施工安全质量工作监管不力。湖南路桥建设集团公司对道桥七公司的机构设置、人员配置、质量平安职责和控制措施监管落实不力;指导和监督道路七公司贯彻落实工程建设质量和平安生产管理的规章制度不力；对工程经理部长期存在管理混乱、人员不到位、无证上岗、工程质量等问题和对工程经理部变更原主拱圈设计施工方案、不顾工期延误现实盲目倒排工期赶进度的问题失察。2007年 “8.13”湖南凤凰沱江大桥特大坍塌事故（二）建设单位方面的原因。建设单位严重违反建设工程管理的 有关规定，工程管理混乱。具体包 括如下五个方面： 一是对发现的施工质量不符合规范、施工材料不符合要求等问题，未认真催促整改。二是未经设计单位同意，擅自与施工单位协商议变更原主拱圈设计施工方案，且为确保凤大公路在“州庆”前交工通车，盲 目倒排工期赶进度，将原计划三个月完成的主拱圈砌筑时间压缩为一个半月，严重影响大桥主拱圈砌筑质量。同时，为赶施工进度，越权指挥施工，甚至要求监理不要上桥检查O 三是未能加强对工程施工、监理、平安等环节的监督检查，对检查中发现的工程质量问题未认真催促纠正；发现施工单位选用的施工材料不符合设计要求、施工人员未经培训等问题后未认真督促整改；发现监理人员资格不符合要求后也未采取任何措施。 四是湘西公路局主要领导同时兼凤大公司主要领导，不能认真履行职责，放松对工程建设质量和平安生产的监督检查，没有催促整改工程存在的重大质量和平安隐患O五是湖南省公路局在将工程委托给州公路局后未认真履行自己的职责，疏于监督管理，没有及时发现和认真解决工程建设中存在的各种问题。（三）监理单位方面的原因。监理单位违反有关规定，未能依法履行工程监理职责。具体包括如下三个方面: 一是现场监理处对施工单位擅自变更原主拱圈施工方案，未予以坚决制止；在主拱圈施工关键阶段，监理处人员投入缺乏;对发现的主拱圈施工质量问题催促整改不力，不仅没向有关主管部门报告，有关监理人员还在主拱圈砌筑完成但拱圈强度资料尚未测出的情况下，即在验收砌体质检表、检验申请批复单、施工过程质检记录表上签字验收合格。二是监理公司对现场监理处管理不力。派驻现场监理处技术人员缺乏；一半监理人员不具备执业资格；对驻场监理人员频繁更换，不能保证大桥监理工作的连续性。三是湖南省交通规划勘察设计院未能认真催促金衢监理公司贯彻落实有关工程质量和平安生产的法律法规和规章制度，对金衢监理公司在堤溪大桥工程监理中存在的问题失察。（四）勘察设计单位方面的原因。勘察设计单位工作不到位。违规将 地质勘察工程分包给个人，前期地 质勘察工作不细，设计深度不够， 施工现场设计服务不到位、设计交 底不够。（五）质量监督部门对大桥工程的质量监管严重失职。一是湘西州质监分站作为凤大公路的监理单位,工作严重失职。未制定月度、季度质量监督计划， 落实重点工 程质量监督责任人；对施工方、监理方从业人员培训和上岗资质情况监督不力，大局部仅以口头形式向建设、施工、监理方通报质量监督结果和提出要求;发现重大质量和平安隐患后，未依法责令工程停工整改，也未向有关主管部门报告。二是省质监站对州质监分站业务工作监督指导不力。对凤大公路、堤溪沱江大桥这一 “统贷统还”工程监管不到位，没有及时掌握凤大公路真实质量动态，对凤大 公路工程建设中存在的管理混乱、施工质量差、存在平安隐患等问题失察。（六）湘西州、凤凰县两级政府和有 关部门及省级有关部门对工程建设立项审批、招投标、质量和平安生产等方面的工作监管不力，对下属单位要求不严，管理不到位。（一）事故概况: 2007年“813"湖南凤凰沱江大桥特大坍塌事故造成64人死亡, 4人重伤，18冬轻伤，直接经济 损失3974.7万元。经调查认定：特大责任事故。 一是湘西自治州交通局违规办理相关申报手续，在凤大公路工程建设工程立项审批过程中，违规补办并倒签工程招投标相关 申报文件。二是凤凰县政府解决工程征地拆迁问题和 保障施工环境不力，越权出台凤大公路 征地拆迁安置补偿方法，导致凤大公路 施工环境差，出现屡次严重阻工，致使施工工期施延达一年多，导致后来为赶进度 倒排工期。三是湘西自治州政府在工程建设工程立项审批过程中，违反基本建设程序和招投标 法的有关规定，要求州计委、州交通局弄虚作假，补办、倒签有关上报文件；对因征地政策导致凤大公路工程工程屡次严重阻工、拖延工期以及保障施工环境催促解决不力；要求盲目赶工期，向“州庆”献礼，而对50周年州庆工程倒计时目标管理的后期实施工作监督检查不到位。四是湖南省交通厅履行工程质量和平安生产监管工作不力。在工程可行性研究报告尚未批复的情况下，违规委托设计单位编制勘察设计文件；违规批准凤大公司的项目开工报告；对下属单位省质监站、公路局管理不力，催促检查不到位；对堤溪大桥工程建设中存在的重大质量和平安隐患失察。（四）事故处理:1）对事故责任人员的处理：共处理56人 对事故发生负有直接责任，涉嫌重大平安事故罪、滥用职权罪、玩忽职守罪等被移送司法机关处理的有2 4人。其中，政府公职人员8人，包括县处级3人，科级及以下5人；企业人员1 6人，包括包工头4人，建设、施工单位7人，监理单位5人。给予党纪、政纪处分的政府公职人员和国有企业人员共3 3人（1 1人被撤职）。其中，政府公职人员1 7人， 包括厅局级6人、县处级9人、科级 以下2人；企业人员1 6人，包括施工单位9人、设计单位2人、监理单位5人。由司法机关处理24人。其中：1.谢绍华，凤大公路堤酵队包工黑片石模料 。涉嫌工鹿重大女全事故罪。2.贺杰，路桥公司道路七公司工程经理部O涉嫌工程重大平安事故罪。3 .王政，路桥公司道路七公司工程经理部 o涉嫌工程重大平安事故罪。4 .夏友佳，路桥公司道路七公司O涉嫌工程重O涉嫌工程重.肖国强，路桥公司道路七。涉嫌工程重大平安事故罪。大平安事故罪。6 .陈昕，湘西自治州。涉嫌玩忽职守罪。7 .吴志华，凤大公路建设 涉嫌滥用职权罪、受贿罪。8.游兴富，湘西自治州O涉嫌玩忽职守罪、受贿罪。9.胡东升，湘西自治州、党组书记兼凤大公路建设 忽职守罪、受贿罪。,湘西自治州人大代表。涉嫌玩10.余阳，湖南省金衢交通咨询监理派驻凤大公路现场 故罪。11.李宏广, 大公路现场12.蒋建良,O涉嫌工程重大平安事湖南省金衢交通咨询监理派驻凤长。涉嫌工程重大平安事故罪。湖南省地质矿产勘查开发局405队湘西工第四o涉嫌工程重大平安事故罪。13.张仕成,湖南省交通建设涉嫌玩忽职守罪。给予相应党纪、政纪处分33人。其中:1 .刘玉兰，。,菖翻翻翳领导责任。给予行政撤职、.赢明3.陆尚武,。对事故蠹髓露膀警导责任。给予行政降级、 发生负有主要领导责任。给予行政撤职处分。4 .刘晓东，。毒襄誓鲁型系寿要领导责任。给予行政撤职、.陈志兵，职、睛麟蠹慧要领导责任。给予行政撤.李海梁，湖南省华达工程有限责任公司副总经理，曾任长沙交通学院（现湖南华罡交通规划设计研究院）O对事故发生负有重要领导责任。给予 记大过、党内警告处分。5 .武和平，长沙理工大学土木工程技术应用研究所所长，曾任长沙交通学院交通设 计研究所（现湖南华罡交通规划设计研究院）O对事故发生负有重要领导责任。给予 记大过、党内警告处分。国内外桥梁垮塌的新闻时有耳闻，但 如凤凰县沱江大桥这般刚刚竣工，尚 未验收就塌掉的应该是第一例。这个 竣工即垮塌的“第一桥”同时成为了 几十位殒命于此的施工人员魂魄永远 的归宿。这座石拱四孔桥的夭折，也 让在中国造桥史上历史悠久、有光荣 传统的石拱桥蒙羞，抛开各种人为因 素的揣测不说，在桥梁坍塌原因的追 问中，特别要警惕有人把桥塌人亡的 罪魁嫁祸于石拱桥。o对事6 .续莎薇,分。分。故发生负有重要领导责任。给予行政记大过、党内警告处9.汤述,9.汤述,。对事故发生负有主要领导责任。给予行政撤职、党内严重警告处分。10.刘义虎,处分。处分。事故发生负有重要领导责任。给予行政记大过、党内警告.龙文辉，。对事故发生负有重要领导责任。给予记大过、党内严重警 告处分。O对事故发生负有主要领导责任。给予撤职、党内严重警告处分。13.刘忠,11 .张锦莲，湖南省交通建设o对事故发生负有主要领导责任。给予撤职、党内严重警告处分。14.李建华,O对事故发生负有主要领导责任。给予撤职、党内严重警告处分。15.李德旗,。对事故发生16.陈新发，负有主要领导责任。给予记过处分。O对事故发生负有主要领导责任。给予撤职、撤销党内职务处分。17.李安，1993年至2006年3月任导责任。给予记大过、党内警告处分。导责任。给予记大过、党内警告处分。O对事故发生负有重要领18.秦湘赛，湖南省19.杜崇烟,O对事故发生负有重要领导责任。 给予记大过、党内警告处分。O对事故发生负有重要领导责任。因其他违法违纪问题已被湖南省纪委 立案调查，一并处理。2）凤凰堤溪沱江大桥坍塌事故案一审判决司贿利民国 公受权人缴 任位治得上责单政所判有罪剥犯追，设贿，予建受年元元大守刑里 凤职徒民美 州忽期人、 治玩有产元 自以处财千富判收九件湘兴罚没万案省游并并五ZJ JJk - FrmE 三 , 09事湖经抓自赂只擅贿地对受 职有忐 忽行着 玩进盟 ，未量 责题寓 职问.，受 行量卷履质失单真对艺司 认，工公 蚕工大 富进施M- 。兴程曷20塌原总罪五注游工第原湘西自治州凤大公路建设有限责任公司董事长胡东升以玩忽职守罪、受贿罪、单位受贿罪数罪并罚判处有期徒刑十九年;以玩忽职守罪分别判处该公司工程合约部部长陈昕有期徒刑三年；实验室主任张飞有期徒刑四年；工程部副部长侯茂彪有期徒刑五年，相关犯罪所得予以没收，上缴国库。被告人胡东升、陈昕、张飞、侯茂彪不履行或不认真履行质量监督检查的职责，胡东升并对单位受贿承当责任原湘西土家族苗族自治州交通局党组副书记、副局长王伟波以玩忽职守罪、贪污罪、受贿罪数罪并罚被判处有期徒刑十五年，追缴犯罪所得三十万八千元;被告人王伟波严重不负责任，不认真履行职责以致重大质量隐患没得到根除导致大桥坍塌，侵吞公款并收受他人贿赂。.原湖南省交通建设质量监督站湘西自治州分站站长张仕成以玩忽职守罪、受贿罪数罪并罚被判处有期徒刑七年;被告人张仕成身为质监分站站长，严重不负责任，不 认真履行职责，对事故负有直接责任，并收受贿赂。以重大平安责任事故罪分别判处原湖南省路桥建设集团公司第七公司副经理、“凤大公路” A1标段工程部经理夏友佳，湖南省金衢交通咨询监理董事长胡伟等14名被告人五至十年有期徒刑o夏友佳、胡伟等14名被告人在大桥的施工、监理过程中违反国家规定，降低工程质量标准，是造成重大人 员伤亡和重大经济损失后果的直接责任人。 原湘西土家族苗族自治州凤大公路建设有限责任公司 副总经理兼总工程师吴志华以重大平安责任事故罪，受贿罪数罪并罚判处有期徒刑十二年，并处分金二万吴志华作为总工程师擅自批准施工单位提出变更的与设计要求不相符的大桥主拱圈施工方案，收受贿赂。3）相关处分结论:对施工单位和建设单位各给予5 0 0万元的经济处分。暂扣施工单位湖南路桥建设集团公司建筑企业资质证书、平安生产许可证等有关证照半年，其所属的道路七公司依公司法等有关法律法规给予解散；暂扣监理单位湖南金衢交通咨询监理工程监理证书等有关证照。对施工单位和建设单位主要负责人（湖南省路桥公司董事长陈志兵、总经理刘晓东、副董事长方 联名和凤大公司董事长胡东升、总经理游兴富） 以个人2006年年收入基数的80%给予经济处分。对施工单位七公司工程经理部经理兼平安部负责 人夏友佳、道路七公司经理肖国强、路桥公司安 全生产部副部长徐晓明、路桥公司工程管理部部 长向海清、路桥公司总工程师陆尚武，湖南省金 衢交通咨询监理董事长兼总经理胡伟、 副经理续莎薇、副经理高伏良、总工程师汤述、 驻地高监李宏广撤消有关执业资格和岗位证书。对涉案追究刑事责任以及追究行政责任的建设、施工、监理单位9人，自刑罚执行完毕或者受处分 之日起，5年内不得担任任何生产经营单位的主要 负责人。2022年-2023年最新谢谢大家! 一般人印象中，总觉得石拱桥缺乏技术 含量，远不如那些钢架结构的桥梁更为结 实耐用，这其实是一个天大的误解。举世 闻名的赵州桥不用说了，被称为世界跨径 最大的石拱桥的山西丹河特大桥（桥长413.7 米，主孔净跨径146米，宽24.8米、桥梁高 度80.6米，建成于2000年），就足以让世人 对石拱桥科技内涵的延伸极限刮目相看。 相比之下，全长约268来、宽13米、高42米 的沱江大桥，其技术难度完全应该在现有 石拱桥技术的可控范围内。从“现场5个桥墩发生倒塌，4个桥墩断成 了五六截”的破坏程度看，这座桥是如此 脆弱不堪，完全体会不到丝毫的科技内涵。更加不可思议之处是，脚手架居然成了大 桥的“拐杖”这座大桥在摔开拐杖的一瞬间，就暴露了其患有先天性小儿麻痹 症的事实，轰然倒地，桥毁人亡！大桥的“先天性”在哪个环节就埋了 “病根”， 又在哪个环节绕过了例行的检查，错过了 最正确治疗时机，加重了 “病情”，最终酿 成惨剧呢？在这座大桥建设的每个环节， 都需要自证清白。一