中美专利侵权救济制度比较bwqz.docx

中美专利侵权救济制度之比较分析 摘要：自威尼斯共共和国在在14774年颁颁布世界界上第一一部专利利法发发明人法法规（Inventor Bylaws）以来，专利制度已有500多年的历史。目前，世界上共有170多个国家和地区建立了自己的专利制度，不同国家之间的专利制度有着各自的特色。其中专利侵权的救济制度是专利制度中的重要组成部分。伴随着中美之间贸易往来的增加，中国企业在涉外经营中涉及到越来越多的美国专利侵权问题。因此，深刻了解中美专利侵权救济制度的不同之处已是势在必行。本文拟从专专利侵权权法律救救济类型型和途径径两个方方面，对对中美专利利侵权救救济制度度进行比较较分析，并得出一一些我国国可以借借鉴的启启示。关键词：专利侵权救救济、专专利诉讼讼美国专利制制度的观观念起源源于188世纪的的“自然权权利”哲学。早早在17780年年，费城城政府就就因一名名叫Heenryy Guuestt 人发发明制造造植物油油的方法法授予他他专利权权。17787年年的美国国联邦宪宪法规定定“为促进进科学技技术进步步，国会会将向发发明人授授予一定定期限内内的有限限的独占占权。”17990年，以以这部宪宪法为依依据，美美国颁布布了第一一部联邦邦专利法法。二战期间以以及二战战之后，技技术的迅猛发发展，使使得当时时的专利利制度根根本无法法应对这这种形势势变化的的需要，所所以，119522年美国国制定并并通过了了19952年年专利法法，开开始对专专利制度度进行修修改、完完善。然而，直直到18836年年，美国国制定的的专利法法案才真真正奠定定了美国国现代专专利制度度的基础础，美国国专利制制度由此此步入正正轨。118366年后的的美国专专利法仍仍屡有修修改。主主要体现现在以下下几个方方面：扩扩大专利利法保护护的范围围，加强强专利保保护力度度，改善善专利行行政程序序，等等等。中国专利制制度的产产生和发发展，也也经历了了一个较较长的历历史过程程。19980年年1月，国国务院决决定成立立中国专专利局。同年33月，中中国正式式加入世世界知识识产权组组织（WWIPOO）。119844年3月月通过了了新中国国第一部部专利利法； 19985年年1月，国国务院公公布了中中华人民民共和国国专利法法实施细细则。2000年8月25日，九届全国人大常委会第十七次会议通过了关于修改中华人民共和国专利法的决定。随着专利法的修改，其他相关法规、司法解释也在不断修改、出台，中国特色的专利制度逐渐成型。专利侵权救救济，是是指专利利权人因因专利权权受到侵侵害而获获得的救救济，在在一定程程度上也也可以理理解为专专利侵权权的法律律责任。专利侵权的救济制度是专利制度的一个重要组成部分。由于中美专利制度在建立的背景，发展的历史等方面完全不同，这也就决定了他们在具体专利侵权救济规定上存在着不同之处。以下将针对专利侵权救济的类型和途径两方面进行比较分析。一、专利侵侵权救济济的类型型美国专利侵侵权民事事救济的的方式主主要有：赔偿、律律师费支支付、禁禁令和没没收等。上上述救济济方式可可以单独独适用，也也可以根根据案件件的具体体情况选选择适用用。我国法律确确定的专专利侵权权救济方方式和美美国类似似，主要要包括：禁止侵侵权人的的侵权行行为、要求侵侵权人支支付损害害赔偿、收回或或销毁侵侵权产品品等。但但在具体体的运用用上存在在一些差差别。1.1 损损害赔偿偿 美国法律对对专利产产品的标标志和实实施专利利应当向向公众通通知作了了规定。专利权人必须在产品或者包装上注明“PATENT”（或者简写“PAT.”）字样，以及专利号或者时间，物品的特点；或者在包装内固定或装有一个或更多的专利标志。如果未设专利标志，在任何侵权诉讼中，不能获得损害赔偿。除非有证据证明，权利人在发现侵权后向行为人发出过侵权警告，行为人在被通知其实施的行为侵权行为后，继续实施其侵权行为。否则专利权人不能获得任何经济上的赔偿，只能将提起侵权诉讼当成是“发出侵权通知”。中国没有类似的规定。另外，在赔赔偿金的的计算方方面，美美国对于于专利侵侵权的损损害赔偿偿金额的的计算大大致分为为两种，即即合理权权利金(reaasonnablle rroyaaltyy)和专专利人因因侵权人人侵权所所丧失的的利益(losst pproffit)。同时时，美国国专利法法第2884条规规定，在在侵权人人故意或或其侵权权行为极极端恶劣劣的情况况下（例例如在收收到警告告函后不不采取相相应的措措施，还还继续生生产销售售），法法院法官官可以加加重损害害赔偿额额至三倍倍。 我国专利利法规定：专利侵侵权数额额的确定定有以下下几种方方式：第第一，依依权利人人的损失失而定；第二，依依侵权人人的违法法所得而而定；第第三，如如果权利利人损失失或侵权权人违法法所得难难以确定定的，参参照该专专利许可可使用费费的倍数数合理确确定。实实际操作作中，远没有有美国法法律操作作中的明明确性，主主观因素素占很大大比例。1.2 禁禁令 在美美国，禁禁令适用用于损害害赔偿不不能单独独充分补补偿侵权权行为造造成的损损失时。美国的禁令包括初步禁令与永久禁令。初步禁令是指判决前做出的关于停止侵权的禁令，永久禁令是指有关侵权的判决或决定中做出的停止侵权的禁令。美国指定的几个法院享有对专利侵权行为发出禁令的职权。采取禁令的范围和程度，要与保证专利权的安全相适应，由受诉法院在认为合理的范围程度内决定。除了指定的专门法院之外，作为行政部门的美国国际贸易委员会，也可发布初步禁令。在我国，自自新修改改的专利利法以后后，权利利人获得得初步禁禁令与永永久禁令令有了比比较明确确的法律律依据。但但是，目目前权利利人向法法院申请请诉前禁禁令的门门槛还比比较高。作作为一种种侵权的的救济手手段。禁禁令远未未起到应应有的作作用。二、获得专专利侵权权救济的的途径2.1 专专利侵权权救济途途径选择择获得专利侵侵权救济济的途径径包括司司法途径径、行政政途径和和其他途途径。行行政途径径与其他他途径又又合称为为司法外外替代纠纠纷解决决方式。在中国，各各级专利利管理部部门在日日常管理理中，发现侵侵权行为为均可以以在法定定职权范范围内予予以制止止并给予予处罚；权利人人也可以以直接向向有关行行政机关关或者人人民法院院请求救救济。在在两种救救济途径径中，中中国专利利侵权案案件最经经常借助助的法律律救济途途径是：通过过向知识识产权局局提起专专利争议议处理请请求，通通过行政政机关的的审理，作作出处理理决定，以以解决专专利侵权权问题。这这种方式式具有手手续简单单，时间间周期短短等突出出的优点点。但是，在美美国的知知识产权权侵权救救济则一般只通过司司法途径径。知识识产权权权利人在在权利受受到侵害害时，一一般情况况下都是是直接向向法院提提起诉讼讼。所以，在在涉美专专利案件件处理过过程中，借借助美国国的司法法途径就就起到了了至关重重要的作作用。2.2 专专利侵权权行政途途径救济济在我国，根根据专利利法及其其实施细细则的规规定，设设区的市市的知识识产权局局可以调调处专利利纠纷，提提供一定定专利侵侵权救济济，一是是就侵权权损害赔赔偿额进进行调解解，二是是就停止止侵权做做出决定定。我国国海关也也可以采采取专利利权边境境保护措措施。如如前说述述，行政政途径是是中国权权利人最最常用的的侵权救救济途径径。在美国，专专利权人人为了禁止止他人在在美国生生产其受受保护的的专利产产品和在在海外仿仿制其专专利产品品后销往往美国。也考虑利用1930年美国关税法第337条（即，我们常说的“337条款”）向美国国际贸易委员会提出。根据第337条，美国国际贸易委员会对胜诉方的救济的形式包括排除令对某特定产品禁止进口，以及停止或拒绝令禁止进口方进入，也可同时发出两个命令。可见，一旦美国权利人胜诉，对进口方将产生致命打击。严格来说，美国国际贸易委员会是一个“准司法机构”。此外，美国国的海关关也有权制制止侵犯犯专利权权货物的的进口。美美国海关关在采取取制止侵侵犯专利利权的货货物进口口的措施施前，需需要得到到美国国国际贸易易委员会会的授权权。2.3 专专利侵权权诉讼2.3.11 法律体体系的区区别中国在法律律体系上上较多地地吸收了了大陆法法系的传传统，采采取成文文法的立立法体例例。中国国专利立法法主要由由法律、行行政法规规和少量量地方性性法规和和规章组组成。具具体包括括：专利利法、专利利法实施施条例；一些地地方也就专利利管理等等方面制制定了地地方性法法规和规规章；最高人人民法院院、最高高人民检检察院也也制定了了一些关关于专利利案件法法律应用用的司法法解释。美国是联邦邦制国家家，在法法律体系系上属于于普通法法系，以以成文法法为主体体，以判例例法为补补充。美美国的专专利成文文法主要要是联邦邦议会制制定的专专利法。在在判例上上，也包包括联邦邦法院和和各州法法院的判判例。对对于法院院判例，包包括专利利案件方方面的法法院判例例，美国国法院秉秉承普通通法系的的传统，适适用遵守守先例原原则。美国法院在在适用该该原则时时，首先先需要考考虑空间间范围，法法院的判判决只对对本院和和在本法法院管辖辖范围内内的下级级法院构构成先例例。其次次，必须须区别适适用的法法律，适适用联邦邦法律时时，联邦邦最高法法院的判判决对全全部联邦邦法院和和州法院院都构成成先例；联邦法法院在适适用州法法律时，必必须遵守守州法院院确立的的先例，且且其所创创立的判判例也只只在洲范范围内适适用。2.3.22 专利诉诉讼案件件司法管管辖中国在高级级人民法法院设立立有知识识产权庭庭，专利侵侵权救济济的一审审法院是是设在各各省会城城市、自自治区首首府所在在城市、直直辖市与与计划单单列市等等城市的的中级人人民法院院，一般般由民三三庭负责责审理专专利侵权权等知识识产权案案件。除除了关于于专利有有关行政政处理的的案件由由行政机机关所在在地法院院受理外外，一般遵遵循“侵权行行为地”法院管管辖的原原则确定定法院的的一审管管辖。美国法院分分成两大大系统，即联邦邦法院系系统和550个州州法院系系统。有关知知识产权权的诉讼讼案件一一般由联联邦地区区法院（ffedeerall diistrrictt coourtts）受受理，州法院院一般无无权审理理。但对于外外国人在在美国提提起的知知识产权权诉讼，只有哥哥伦比亚亚特区的的美国联联邦地区区法院才才能受理理。当事事人对初初审判决决不服，可向联邦邦巡回上上诉法院院CAFFC（CCourrt oof AAppeealss foor tthe Fedderaal CCirccuitt）上诉诉。联邦邦巡回上上诉法院院是在19882年由由国会通通过的“联联邦法院院改良法法”（tthe Fedderaal CCourrt IImprroveemennt AAct）设立并处理重要类型的案件，其中重中之重是专利案件。CAFC的设立，实际上是美国专利侵权救济演进过程中的又一分水岭。不服上诉法院判决的，还可以请求最高法院允许其上诉。但是，只有那些意义重大，涉及对法律的解释的案件才有可能被最高法院受理。 2.3.33 专利利诉讼案案件的审审理程序序美国的专利利诉讼案案件审理理程序可可简单概概括为：诉状送送达答辩证据披披露与开开示开庭判决。其中和我国国专利诉诉讼程序序不同的的，首先先是美国国联邦民民事程序序规则中中规定的的证据披披露（ddiscclossuree）与证证据开示示（diiscooverry）程程序。一一般在原原告以及及被告均均已经提提出答辩辩后，法法官会召召开一次次“审讯程程序前之之会议（pprettriaal cconffereencee）”，确定定证据开开示的时时间表。在在证据披披露与证证据开示示程序中中，诉讼讼一方可可以书面面问卷的的形式列列出所希希望得到到的证词词以及问问题要求求对方回回答；可可以要求求对方提提出文件件及物品品；可以以要求进进入对方方的地界界以便观观察证物物；还可可以要求求对方对对某些事事实作出出承认。在在这种程程序中，如如果一方方拒绝回回答对方方的要求求，可能能会被法法院判为为“藐视法法庭”而败诉诉。双方的律师师通过证证据开示示程序，不不断得到到新的与与诉讼有有关的证证据材料料和信息息，例如如：被控控侵权物物、被控控侵权方方法、财财务账册册等等。通通过这一一程序收收集和筛筛选证据据后，双双方都充充分掌握握对方大大量的证证据。如如果确实实有侵权权情节存存在，被被告一般般都倾向向于通过过调解结结束案件件。事实实上，990以以上的专专利案件件中双方方当事人人都会在在证据披披露与证证据开示示程序之之后达成成和解协协议，不不必再进进入审理理程序。而在中国，尽尽管中中华人民民共和国国民事诉诉讼法第第六十六六条规定定“证据应应当在法法庭上出出示，并并由当事事人互相相质证”，但是是，目前前进行的的庭审前前证据交交换还仅仅仅停留留在将双双方已经经取得的的相关证证据材料料交对方方当事人人或其代代理人，涉涉及一方方当事人人或其代代理人无无法自行行收集的的证据，只只能通过过申请法法院调查查取证或或证据保保全等方方式获得得。证据开示程程序之后后，当事事人如果果觉得没没有须由由陪审团团决定的的重要事事实的存存在，可可以申请请简易判判决（SSummmaryy Juudgeemennt）,直接由由法官作作出判决决。否则则，法官官将举行行马克曼曼听证会会（Maarkmman Heaarinng）进进行专利利主张界界定，之之后就进进入审讯讯程序，由由陪审团团评决原原告专利利是否有有效以及及被告是是否专利利侵权等等问题。在中国的专专利案件件审理过过程中，由由于法律律体系的的不同，不不存在这这些程序序，只是是直接由由法院审审理作出出判决。同同时，中中国专利利有效性性的评判判是由行行政机关关国家家知识产产权局作作出决定定的，而而不是通通过法院院审理判判决，这这一点明明显区别别于美国国。三、对我国国专利侵侵权救济济制度完完善的几几点启示示通过上述中中美专利利侵权救救济制度度的比较较分析，我我们可以以从美国国知识产产权法律律制度中中得到一一些启示示，主要要是：（1）专利利救济范范围和标标准的明明确对专利侵权权者进行行处罚以以保护专专利权利利人的权权利是专专利制度度的核心心部分，美美国在专专利救济济方面的的规定非非常详细细和周全全。但是是我们国国家在这这方面的的规定却却不是十十分明确确，这就就导致在在法院判判赔的过过程中经经常是由由法官“酌情处处理”，判决决中存在在较多的的主观内内容。因因此，笔笔者认为为有必要要参照美美国在专专利侵权权救济中中的一些些规定，来来进一步步明确我我国专利利侵权救救济的范范围和标标准。（2）证据据披露与与证据开开示程序序的借鉴鉴证据披露与与证据开开示程序序在美国专专利诉讼讼制度中中占据重重要的地地位。通通过这一一程序保保证了专专利侵权权争议案案件处理理过程中中证据收收集的全全面和完完整。在在我国不不存在这这种制度度，如何何完整全全面地收收集证据据一直是是困扰着着专利争争议案件件当事人人的问题题，这影影响了案案件的审审理。事事实表明明，美国国的证据据披露与与证据开开示程序序的存在在，使得得许多案案件由当当事人之之间通过过调解解解决了争争议，减减少法官官案件审审理的压压力。同同时，通通过这一一程序收收集到足足够的证证据，也也有利于于法官据据此做出出正确的的判断。这这些对我我国专利利诉讼制制度的完完善具有有借鉴参参考意义义。事实上，中中国最高高人民法法院于07年年1月115日发发布关关于全面面加强知知识产权权审判工工作为建建设创新新型国家家提供司司法保障障的意见见中提及的的“调查令令制度”可以看看出，我我国也正正在证据据收集和和取得方方面作着着一些尝尝试性的的改进工工作。（3）关于于侵权诉诉讼与无无效程序序的合并并在美国专利利制度中中，侵权权诉讼和和专利无无效判断断都由法法院来处处理，效效率比较较高。而而我国目目前专利利案件的的审理和和无效审审理分别别由法院院和国家家知识产产权局来来完成，同同一个专专利案件件往往涉涉及到两两个程序序，由两个个不同的的机构分分别处理理，这就就导致存存在部门门衔接、案案件推诿诿等等问问题，影影响了案案件审理理的效率率。若能能考虑在在中国未未来条件件成熟时时，将无无效宣告告从国家家知识产产权局处处理变为为法院处处理，必必将大大大提高工工作效率率。总之，中国国的现行行的专利利救济制度度尽管基基本适合合中国目目前的国国情，但但是和美美国完善善的专利利救济制度度相比，还还存在着着明显的的差距。随着我们国家科技创新战略的实施，和经济国际化的发展，涉外的专利保护工作越来越重要，因而很有必要在深刻分析中美专利法律制度的基础上，针对专利侵权救济中出现的问题加以分析研究，同时借鉴美国专利侵权救济制度中的优点，以不断完善我国的相关制度。