侵权法上的纯经济上损失论纲.ppt

侵权法上的纯经济上损失论纲目录提要一、问题的提出二、纯经济上损失的概念和特征三、纯经济上损失的种类四、纯经济上损失在损害分类体系中的地位 五、英美法系处理纯经济上损失赔偿问题的一般模式 六、大陆法系处理纯经济上损失赔偿问题的一般模式 七、我国大陆民法对纯经济上损失赔偿问题的可能处理模式 八、结语一、问题的提出n案型一：不实陈述n案型二：电缆案n案型三：产品责任n案型四：遗嘱无效案n案型五：油污案n案型六：物之不能使用案二、纯经济上损失的概念和特征n概念概念：纯经济上损失是被害人所直接遭受纯经济上损失是被害人所直接遭受的经济上的不利益或金钱上的损失，它并的经济上的不利益或金钱上的损失，它并非是因被害人的人身或有形财产遭受损害非是因被害人的人身或有形财产遭受损害而间接引起的，或者说，它并非是被害人而间接引起的，或者说，它并非是被害人所享有的人身权或物权遭到侵犯而间接引所享有的人身权或物权遭到侵犯而间接引起的。起的。n特征特征：（1）纯经济上损失是加诸于被害人整体财产上的一种不利益 （2）纯经济上损失具有直接性 三、纯经济上损失的种类（一）直接引起的纯经济上损失（二）并存性的纯经济上损失（三）关联经济损失（四）瑕疵（缺陷）产品或建筑的减损价值（五）第三方引起的经济损失 四、纯经济上损失在损害分类体系中的地位（一）纯经济上损失与财产上损害、非财产上损害之关系 (二)纯经济上损失与所受损害、所失利益的关系 (三)纯经济上损失与履行利益、信赖利益之关系 (四)纯经济上损失与直接损害、间接损害之关系 (五)纯经济上损失与反射损害、第三人损害之关系 五、英美法系处理纯经济上损失赔偿问题的一般模式（一）故意引起的纯经济上损失通常可以获得赔偿（二）违反法定义务（三）“过失”侵权行为：排除性规则的形成和演化 A 对英国法的考察 （1）1875年至1931年：排除性规则的建立 （2）1932年到1964年：排除性规则的弱化 经典判例：1932 Donoghue v.Stevenson 1964 Hedley,Byrne&Co.Ltd.v.Heller&Partners Ltd （3）1965年后：纯经济上损失案型的多样化和处理规则的不确定性 I 电缆案型 II 公共机构责任案型和产品责任案型 a 责任的确立 1970 Ministry of Housing v.Sharp 1977 Anns v.Merton London Borough Council 1983 Junior Books v.Veitchi Co.Ltd.b 责任的倒退和否认 1989 D&F Estates v.Church Commissioners 1991 Murphy v.Brentwood B.C.III 不实陈述案型 1990 Caparo Industries v.Dickman B 对美国法的处理模式对美国法的处理模式 （1）不实陈述案型 1931 Ultramares Corp.v.Touche （2）JAire Corp.v.Gregory （3）产品责任案型 1986 Easter River Streamship Corp.v.Transamerica Delvaval Inc.（4）油污案型 (四)英美法处理纯经济上损失时的政策考量因素 1、水闸理论(“flood-gate”)2、抑制理论（“over-kill”）3、优越法益因素 4、侵权责任和契约责任的关系 5、保险因素（五）对英美法系处理纯经济上损失赔偿问题的一般模式的总结 六、大陆法系法系处理纯经济上损失赔偿问题的一般模式 （一）法国法对纯经济上损失赔偿问题的一般处理模式 1、法国民法典中的侵权责任：一般侵权行为条款 2、合同责任的扩展适用：为第三人利益订立的契约 附随权利 （二）德国法对纯经济上损失赔偿问题的一般处理模式 1、德国民法典中有关侵权责任的规定：三层式递进模式 （1）第823条第1款：营业权 物之使用不能：继续性瑕疵损害 （2）第823条第2款 （3）第826条 2、德国侵权行为法的发展社会安全义务的创制 3、德国契约法对纯经济上损失的保护侵权行为向契约法的逃避 （1）缔约上过失 （2）积极侵害债权 （3）附保护第三人作用的契约 （4）契约终了后的过失附保护第三人作用的契约（5）第三人损害清算理论（三）对大陆法系处理纯经济上损失赔偿问题的一般模式的总结 七、我国大陆民法对纯经济上损失赔偿问题的可能处理模式 （一）我国大陆民法中的现有侵权责任及未来民法典的设计 1、我国大陆民法中的现有侵权行为法的一般规定 2、未来民法典的设计 （二）类型化的考察 1、不实陈述案型 2、产品责任案型 3、油污案型 4、第三人侵害债权案型 （三）总结与展望八、结语谢谢听讲！